Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties
Bron: Braingia, submitter: Meneer Dik

Nadat Bill Gates verkondigde dat patenten van essentieel belang zijn bij Microsoft, meldt een weblogger dat men in Redmond patent nummer 6.785.865, dat in 1997 al aangevraagd werd, verkregen heeft. In het patent wordt beschreven hoe een gebruiker doorheen webpagina's kan navigeren enkel met de hulp van een toetsenbord. De schrijver van het bericht meldt meteen dat het patent eigenlijk de manier omschrijft waarmee gebruikers al sinds jaar en dag surfen als zij de tekst-browser Lynx gebruiken. Door op de Tab-toets te drukken wordt de eerste hyperlink in het document gemarkeerd en krijgt deze de focus. Bij herhaaldelijk Tabben worden de volgende hyperlinks overlopen.

"A user may discover and navigate among hyperlinks through the use of a keyboard. For example, a user may press a tab key to discover and navigate to a first hyperlink that is part of a hypertext document. The first hyperlink is, in response, given focus and a focus shape is drawn around the text or graphics for the hot region of the hyperlink. If the user again presses the tab key, the next hyperlink is given focus and a focus shape..."
Lynx, een text-browser

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

De vraag is wat Microsoft wil met dit soort patenten.

Het kan dienen als bescherming tegen andere bedrijven die een dergelijk patent zouden kunnen aanvragen, en dan weer bij Microsoft geld gaan claimen.

IBM heeft bijvoorbeeld aangegeven dat ze dergelijke patenten slechts als bescherming willen gebruiken.
Afgezien van de nutteloosheid van het aanvragen van patenten op dit soort basisfunctionaliteit (toetsen worden al "eeuwen" gebruikt voor navigatie ... ) vind ik dit soort berichten vallen in de categorie "Microsoft afbranden". Microsoft heeft het patent blijkbaar gekregen, en niet net pas aangevraagd zoals het lijkt in dit bericht. Het patent is al aangevraagd in 1997, maar dat staat er niet bij.

Zie oorspronkelijk bericht: "This time Microsoft has been granted a patent for nothing less than using your keyboard to navigate a web page!"
http://lynx.isc.org/lynx2.8.5/lynx2-8-5/docs/CHANGES2.3 zegt
1-13-94
* slight change in forms user interface. ... Tab, and up and down arrow keys will move off of the text input field. ... You must use ... the tab key to move off of the text field.
US Patent Office zegt
Inventors: Cote; Joseph Paul-Emile Pierre (Issaquah, WA); Cordell; John P. (Seattle, WA); Brown; Christopher R. (Seattle, WA)
Filed: March 6, 1997
* 786562 PenguinLover
Microsoft kennende zal het vast wel een goede reden hebben, of voldoende geld opbrengen. In ieder geval dekken ze zich goed in door alles te patenteren.
Volgens mij is het meer zo dat Microsoft denkt, als wij het niet patenteren, dan doet iemand anders het wel.

zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten...
het zou niet de eerste keer zijn dat een klein bedrijfje op die manier geld wil vangen van MS, dus dit lijkt mij een vrij standaard procedure die waarschijnlijk puur afkomstig is van hun advocaten
Je slaat de spijker op z'n kop! MS kijkt of de bestaande techniek gepatenteerd is. Zo niet, dan doen ze het zelf, omdat ze anders van hier tot overmorgen worden aangeklaagd wegens patent schending. Het is zo dat MS een software ontwikkelaar is en in princiepe zou software vrij moeten zijn (zeker om te ontwikkelen), maar tegelijker tijd is MS ook een multinational en is er dus om winst te halen. Als bv Shell een patent neemt op een bepaalde manier van olie winst (ik zeg maar wat), dan wordt er niet vreemd opgekeken. Wordt er aan de andere kant een patent genomen op een manier van browsen, dan is de kogel door de kerk. Software moet vrij kunnen worden ontwikkeld, maar bedrijven moeten ook in de gelegenheid worden gesteld om winst te maken, daar zijn het immers bedrijven voor.
Valt dit dan niet onder de Prior Art
alleen al het feit dat het html attribuut tabindex bestaat wil al heel wat zeggen volgens mij....
(linkje: http://www.w3.org/TR/REC-html40/interact/forms.html#adef-tabindex)

Dat attribuut maakt deel uit van een specificatie, een standaard zelfs. Dat kun je toch moeilijk patenteren? of wel?
Ik denk dat er in 1997 nog geen tabindex bestond. Maar het door sites tabben bestaat al veel langer, en Microsoft kan dus ook niets met dit patent. Het is meer zelf bescherming.
Op eerste blik wel. Maar ik heb wel vaker dergelijke patent aanvragen, toegewezen zien worden, terwijl er gigantisch veel prior-art is.

Zo heeft een bedrijf in 1999 een electronische paintball gun kunnen patenteren, wat ook al in 1970 door het Amerikaanse leger was gepatenteerd.
Grote kans. Maar patenten worden in de USA vaak uitgegeven zonder dat er daadwerkelijk goed gekeken wordt of er al zoiets bestond. Ze gaan er bij het patentbureau vanuit dat iemand dan vroeg of laat wel aan de bel zal trekken. Veel bedrijven die patenten aanvragen op zaken die al eerder bestonden gokken er echter op dat ze het met hun financiele middelen kunnen afwijzen of afkopen.
Valt dit dan niet onder de Prior Art
Waarschijnlijk wel, het artikel meldt dat het patent is aangevraagd, niet dat het is toegewezen.

edit:
het is nog vroeg
Dat staat er wel:
dat men in Redmond patent nummer 6.785.865, [...], verkregen heeft.
Het patent is in 1997 aangevraagd en nu gehonoreerd.

De link naar die weglogger zou ook leuk zijn trouwens. *mompelt iets met bronvermelding.
De bron staat vermeld onder de titel, met link.

Overigens betekent het feit dat het patent gehonoreerd is niets meer dan dat het aan de eisen daarvoor voldoet. Dat impliceert niet dat iemand het voor de rechtbank kan handhaven.
Ik ga direkt mijn bril poetsen B-)

Maar wat heb je in 's hemelsnaam aan een patent dat het niet voor de rechtbank houdt? Bangmakerij of zo? Dat is nog erger.
@mdeen:
Waarschijnlijk gaan ze het gebruiken voor ruilen van patentlicenties... stel IBM heeft een patent op iets waar zij gebruik van willen maken, kunnen ze o.a. dit patent als ruilmiddel gebruiken voor de licentie.
@solatis
lijkt me sterk. Een bedrijf als IBM zal heus wel doorhebben dat dit octrooi onder prior art valt en het dus weinig waard is in een ruilhandel. Dit is typisch een octrooi voor MS om te voorkomen dat iemand anders het pattenteert en MS dus aangevallen kan gaan worden.
This time Microsoft has been granted a patent for nothing less than using your keyboard to navigate a web page!
------
dat in 1997 al aangevraagd werd, verkregen heeft

lijkt mij dat ze het al hebben.. het patentje ;( :'(
Ik vind het toch raar dat op dit soort vindingen een patent genomen mag worden, het lijkt me toch duidelijk dat lynx dit al eerder heeft gedaan. Ik weet dat ze nu in Nederland de patenten hebben aangepast. Waar in een verleden een raad van wijze mensen uitzocht of het patent al niet eerder was gebruikt is het nu een soort postbus geworden waarin je je aanvraag gooit. Pas als het op een rechtzaak aankomt wordt uitgezocht of het al eerder gedaan is. Ik neem aan dat ze in Amerika dezelfde aanpak hebben.

Het patent:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PA LL&p=1&u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6,785,865.WKU.&OS=PN/6, 785,865&RS=PN/6,785,865
dan gaan we toch een andere manier gebruiken, bijvoorbeeld, nummer 1 voor de eerste link en nummer 2 voor de tweede link.... en dan kan het wel weer |:(

2. The method of claim 1, further comprising providing a visual indication that gives focus to the next hyperlink in the sequence.

3. The method of claim 2 wherein, the visual indication is a
curved focus shape.

4. The method of claim 1, wherein the actuation of the predefined key multiple times causes focus to be given to multiple ones of the hyperlinks in the sequence.

5. The method of claim 1, wherein
the predefined key is a tab key.
Maar waarom de TAB toets gebruiken om hyperlinks te doorlopen als je gewoon kunt klikken met je laser muis? :9 In normale situaties niet echt de simpele manier van webbrowsen. Straks vraagt pietje een patent aan of hetzelfde te doen via de "Shift" toets, Jantje patent op de "Control" toets en ga zomaar door. Best wel bizar. |:(
Omdat mijn rechterhand van mijn toetsenbord nemen en op mijn muis leggen, over het algemeen veel meer tijd/moeite kost dan gewoon met het toetsenbord te werken. Ik hou niet zo van swappen tussen de muis en het keyboard :)
Omdat mijn rechterhand van mijn toetsenbord nemen en op mijn muis leggen, over het algemeen veel meer tijd/moeite kost dan gewoon met het toetsenbord te werken. Ik hou niet zo van swappen tussen de muis en het keyboard

Bij mij precies andersom: Omdat mijn rechterhand van mijn muis nemen en op mijn keyboard leggen, over het algemeen veel meer tijd/moeite kost dan gewoon met de muis te werken. Ik hou niet zo van swappen tussen de muis en het keyboard. :P
Wat dacht je van mensen die blind/slechtziend zijn. Die kunnen de output van bijvoorbeeld Lynx naar een brailledisplay gooien en zo toch redelijk normaal internetten.
Met IE kunnen blinde mensen tegenwoordig perfect internetten, als de HTML maar volledig en niet met onzin is ingeveult zoals de tags bij foto's en linken e.d.. Maar als MS idd als enigste keyboard gebruik mag leveren worden deze mensen gedwongen IE te gebruiken, dat vind ik niet eerlijk.
Met IE kunnen blinde mensen tegenwoordig perfect internetten, als de HTML maar volledig en niet met onzin is ingeveult zoals de tags bij foto's en linken e.d.
Ik dacht juist dat bv een alt-tag bij een plaatje er voor zorgde dat blinde mensen ook weten wat er op een foto staat.
Voor eens en voor altijd:

Patenten zijn gemaakt om de uitvinder van iets te beschermen tegen kopieerders.

Een afgeleide hiervan is dus dat je mensen die jou idee kopieren kan aanklagen/ of ze een licentie te verlenen.

Het is niet de zaak van het patentbureau (eigenlijk alleen maar een soort notaris) om uit de zoeken of jij wel de eerste was. Het patent geeft alleen maar aan dat jij eigenaar bent van een idee. Net zoals een domeinnaam. En als iemand anders denkt dat hij het idee eerder had bedacht en gebruikt/ of recht heeft op de domeinnaam. Dan kan je dit door een rechtbank laten toetsen.

Het is niet de verantwoordelijkheid van een patentbureau om dingen uit te zoeken. Zij leggen alleen dingen vast.

Net zoals het SIDN met domeinnamen. Een patent is niks meer dan een registratiebureau voor ideeen. Het betekent niet dat jij daarmee de 1e bent of wat dan ook. Als jij niet de 1e bent maar wel een patent, dan kun je dus ook geen licenties uitgegeven op jouw idee, want dan zal de gene die eerder met het idee was jou patent toetsen. En daardoor zul jij je patent kwijt raken. Als je wel de 1e bent dan zal niemand je kunnen toetsen.

Patentbureau is dus gewoon een handig registratiebureau, maar meer niks.
Voor eens en voor altijd:

Patenten zijn gemaakt om de uitvinder van iets te beschermen tegen kopieerders.
Patenten worden echter gebruikt om kleine ontwikkelaars de mond te snoeren, of dit nu terecht is of niet. Patenten versterken de machtposities en monopolies van grote bedrijven die veel meer tijd en geld te besteden hebben voor rechtszaken en zichzelf met onzinnige dingen bezighouden, zoals het registreren van patenten :(
Een afgeleide hiervan is dus dat je mensen die jou idee kopieren kan aanklagen/ of ze een licentie te verlenen.
Jaja, ik als kleine softwareontwikkelaar klaag MS aan omdat ik toen ik 10 was al iets eerder was met het uitvinden van bijvoorbeeld slimme programma's. Denk je dat ik tijd, geld en zin heb om MS aan te klagen omdat ik eerder was? en kan ik dat bewijzen? NEE. En mag ik nu mijn 'eigen uitvinding' gebruiken? NEE want zij hebben nu het patent en ik heb geen geld |:(
Het is niet de zaak van het patentbureau (eigenlijk alleen maar een soort notaris) om uit de zoeken of jij wel de eerste was. Het patent geeft alleen maar aan dat jij eigenaar bent van een idee. Net zoals een domeinnaam. En als iemand anders denkt dat hij het idee eerder had bedacht en gebruikt/ of recht heeft op de domeinnaam. Dan kan je dit door een rechtbank laten toetsen.

Het is niet de verantwoordelijkheid van een patentbureau om dingen uit te zoeken. Zij leggen alleen dingen vast.
Zie reacties boven. Als een patentbureau dit nu eens wel deed, dan had dit onzinnige registratiebureau misschien eens zin en kregen we tenminste niet van die onzinnige situaties zoals nu? WTF heb je er nu aan als je zomaar dingen kan registreren die niet getoetst worden, maar waar je wel rechten aan kunt ontlenen? Dit maakt alle kleine ontwikkelaars monddood en versterkt de machtspositie van alle grote bedrijven
Net zoals het SIDN met domeinnamen. Een patent is niks meer dan een registratiebureau voor ideeen. Het betekent niet dat jij daarmee de 1e bent of wat dan ook. Als jij niet de 1e bent maar wel een patent, dan kun je dus ook geen licenties uitgegeven op jouw idee, want dan zal de gene die eerder met het idee was jou patent toetsen. En daardoor zul jij je patent kwijt raken. Als je wel de 1e bent dan zal niemand je kunnen toetsen.
Geloof je dit nu zelf? ;(
Als een patentbureau dit nu eens wel deed, dan had dit onzinnige registratiebureau misschien eens zin en kregen we tenminste niet van die onzinnige situaties zoals nu?
Het toekennen van dit patent heeft ZEVEN jaar gekost, kan je nagaan hoeveel langer dit gaat duren als voor elk patent een prior-art-onderzoek moet worden gedaan. Nee, je kan het veel beter zo houden zoals het nu is, hebben de patent-bureaus werk zat, komt er lekker veel geld bij ze binnen (patentje aanvragen kost veel, ook als het void is) en die bedrijfjes zoals Microsoft kunnen hun lol op.

Lachende derde zijn wij die bij elk nieuwsbericht weer tientallen voorbeelden van prior-art kunnen aanwijzen en hiermee het bedrijf in kwestie weer lekker voor lul zetten.
weet jij dan ook of het zo is, zoals in dit geval bijvoorbeeld, dat lynx het patent krijgt dat µ$ heeft aangevraagd? (eigenlijk is het namelijk niet het patent van µ$)

ik bedoel, een patent aanvragen op iets dat je niet uitgevonden hebt, zoiets zou strafbaar gemaakt moeten worden.
Neem aan dat microsoft dit patent neemt om te voorkomen dat het in "verkeerde" handen valt. Daarnaast heeft misschien het voordeel dat de sites van MS zelf ook beter te bezoeken worden (Ontwerpers zullen de pagina ook gaan bekijken op een andere browser dan IE en zullen zien dat er bepaalde dingen niet logisch kwa structuur in elkaar zitten en dat verbeteren.
reken daar maar niet op ;) volgens mij was er zelfs een gerechtelijk bevel nodig dat MS de site aan zou passen zodat ie weer te bekijken was met Opera (of dat was msn.com ofzo)
ze hadden de site namelijk helemaal verhaspeld mocht je met Opera browsen, als je in Opera instelde dat je browser IE was liet ie het wel goed zien...
ik moet het nog zien gebeuren :)
Zichzelf wil beschermen, bullshit. Ze willen gewoon een het leven van andere software onmogelijk maken. Denk je nou echt dat de makers van software zoals Lynx erop uit zijn om Microsoft kapot te maken???

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True