MS Office-upgrade om verloren patentzaak

PC World schrijft dat Microsoft gebruikers van bepaalde versies van Office heeft verzocht een patch of upgrade te installeren die moet fungeren als workaround om een gepatenteerde techniek heen. In juni vorig jaar verloor het bedrijf een patentzaak, aangespannen door de Guatemalaanse ontwikkelaar Carlos Armando Amado, waarbij de rechtbank bepaalde dat er in Excel van een techniek gebruik wordt gemaakt die aan Amado moet worden toegewezen. Het betreft een techniek om met behulp van een enkel spreadsheet data tussen Excel en Access te kunnen converteren. De softwaregigant moest de Guatemalaan bijna negen miljoen dollar betalen en werd opgedragen de betreffende code uit zijn software te verwijderen. Gebruikers van Office 2003 kunnen het 'euvel' oplossen door installatie van Office 2003 Servicepack 2, dat in september vorig jaar uitkwam. Voor gebruikers van Office XP Professional en Access 2002 heeft het bedrijf een patch beschikbaar gesteld.

Reacties (28)

[Thyraon]

Een vraag die bij me op komt na het lezen van dit bericht: is het voor een gebruiker eigenlijk strafbaar om Office nu niet te patchen, en van de gepatenteerde techniek gebruik te blijven maken?
Of ligt de schuld alleen bij Microsoft omdat ze de techniek gebruikt hebben bij het maken van Office?

[Verwijderd]

Een vraag die bij me op komt na het lezen van dit bericht: is het voor een gebruiker eigenlijk strafbaar om Office nu niet te patchen, en van de gepatenteerde techniek gebruik te blijven maken?

Antwoord:

Microsoft zegt dat het zijn klanten schadeloos zal stellen als ze slachtoffer worden van dergelijke claims. Tegelijkertijd stelt de licentieovereenkomst van het bedrijf echter dat klanten verplicht zijn "onmiddellijk" naar Microsofts nieuwe softwareversie over te stappen in het geval van een patentschending.

Lees hier verder.

[Reason]

Dit is de verantwoordelijkheid van Microsoft.
Pantenten zijn gericht op bedrijven niet op particulieren. Het gaat om het commercieel uitbuiten van een bepaalde techniek niet zozeer om het 'gebruik' ervan.
Anders zou bijvoorbeeld niemand een tandeborstel kunnen gebruiken zonder er eerst veel geld voor neer te leggen. Dit geldt dus wel voor degene die het produceert en dus de techniek toepast.

[Blokker_1999]

Patent is in de EU trouwens niet geldig

[Thyraon]

Reason, zerobit, Blokker_1999 en vandermark: bedankt voor jullie reacties op mijn vraag .

[vandermark]

Ik heb net vandaag van mijn Office leverancier (www.surfspot.nl) een mail gekregen met het verzoek Office 2003 prof. te updaten:

Beste SURFSPOT.NL klant,

Je ontvangt deze, éénmalige e-mail, omdat je in het verleden via SURFSPOT.NL één of meer van de volgende Microsoft producten hebt aangeschaft:
- MS Office XP Professional NL
- MS Office XP Professional UK
- MS Office 2003 Professional NL
- MS Office 2003 Professional UK

Volgens beschikking van een rechter in de Verenigde Staten schenden bepaalde gedeelten van de code zoals gebruikt voor MS Office XP en MS Office 2003 het patent van een derde partij.
Als gevolg hiervan dient Microsoft een gewijzigde versie van bovengenoemde software ter beschikking te stellen waarin het patent niet langer geschonden wordt.

Om te voldoen aan de gerechtelijke uitspraak heeft Microsoft patches for voor de producten beschikbaar gesteld op haar volgende websites;

MS Office XP Professional:
http://www.microsoft.com/...F5-4054-B854-B1240B5135F5

MS Office 2003 Professional:
http://www.microsoft.com/...B6-4654-9DB6-EC7D5B4DD867

Het is overigens niet verplicht de genoemde patches te downloaden en te installeren, je mag er dus voor kiezen een patch niet te installeren.

Meer informatie kun je vinden in het volgende, Engelstalige, document:
http://www.surfspot.nl/ms_document.pdf

Met vriendelijke groet,

Carl

SURFSPOT.NL - Klantenservice

Het lijkt er dus op dat het niet verplicht is, lijkt me ook niet meer dan logisch trouwens

[ProfPi]

Ik begrijp dat MS graag wil dat je de update installeert, maar om het nou een upgrade te noemen...

This update removes the functionality in Access 2002 that lets users add new data to or edit existing data in a linked Microsoft Excel worksheet

[Fairy]

Ja vooral als je gebruik maakt van sheets die zo zijn opgebouwd ben je mooi zuur, kun je nooit geen service packs meer installeren.

PS een update die je installatie downgrade gaat toch niemand installeren

[Mephisteus]

Het is een workaround, je verliest dus geen functionaliteit.

[ZroBioNe]

... nooit geen ...

is dus altijd

[sjirafje]

Even ter verduidelijking hier de mail die van surfspot:

Beste SURFSPOT.NL klant,

Je ontvangt deze, éénmalige e-mail, omdat je in het verleden via SURFSPOT.NL één
of meer van de volgende Microsoft producten hebt aangeschaft:
- MS Office XP Professional NL
- MS Office XP Professional UK
- MS Office 2003 Professional NL
- MS Office 2003 Professional UK

Volgens beschikking van een rechter in de Verenigde Staten schenden bepaalde
gedeelten van de code zoals gebruikt voor MS Office XP en MS Office 2003 het
patent van een derde partij.
Als gevolg hiervan dient Microsoft een gewijzigde versie van bovengenoemde
software ter beschikking te stellen waarin het patent niet langer geschonden
wordt.

Om te voldoen aan de gerechtelijke uitspraak heeft Microsoft patches for voor de
producten beschikbaar gesteld op haar volgende websites;

MS Office XP Professional:
http://www.microsoft.com/...F5-4054-B854-B1240B5135F5

MS Office 2003 Professional:
http://www.microsoft.com/...B6-4654-9DB6-EC7D5B4DD867

Het is overigens niet verplicht de genoemde patches te downloaden en te
installeren, je mag er dus voor kiezen een patch niet te installeren.

Meer informatie kun je vinden in het volgende, Engelstalige, document:
http://www.surfspot.nl/ms_document.pdf

Met vriendelijke groet,

Carl

SURFSPOT.NL - Klantenservice
Legale software voor een illegale prijs

[Verwijderd]

Via surfspot heb ik een aantal maanden geleden Office 2003 gekocht en nu kreeg ik vandaag inderdaad een mail met daarin uitleg over de patentzaak en links naar de patches. Volgens mij is er niets verplichts aan dus ik laat het maar lekker zo

[arjankoole]

Volgens mij is er niets verplichts aan dus ik laat het maar lekker zo

voor ons Nederlanders niet nee, de USA patenten zijn hier waardeloos in alle opzichten, en ben je dus niets verplicht. Microsoft is het alleen wel verplicht beschikbaar te maken, en in theorie zou je, met een niet gepatchte office op je laptop, in amerika aangeklaagd kunnen worden door de Guatamalees in kwestie. (odds are against it, maar daarom staat er ook theoretisch bij )

[Ken.]

Hoe bedoel je "volgens mij" ?
Er staat letterlijk in die mail:

"Het is overigens niet verplicht de genoemde patches te downloaden en te installeren, je mag er dus voor kiezen een patch niet te installeren."

Lijkt me duidelijk dus.
Ik hou het dus ook lekker zoals het is

[WinL]

Weet iemand trouwens hoe je toch de technologie kan gebruiken, zonder het patent te schenden?
Ik bedoel, een patent is een idee --> maar het idee is toch nog steeds hetzelfde?
Of is de implementatie zo gruwelijk anders? Kan dat eigenlijk wel?

[Brons]

Een patent is het idee om iets op een bepaalde manier te doen.

Even een SIMPEL voorbeeld:

Stel je zou de formule 2 + 2 = 4 patenteren (sp) dan kan een ander bedrijf nog wel op 4 komen door bijvoorbeeld 1 + 3 of 8/2 te doen.

Dit is natuurlijk erg simpel, maar dit is wel het idee.

[Verwijderd]

Het vage zit hem in "idee om iets op een bepaalde manier te doen". Wat wordt hier nu precies bedoelt???

Jouw voorbeelden suggeren dat het om een bepaalde implementatie gaat immers:
2+2 = 1+3 = 8/2
Allemaal verschillende "implementaties" van 4.

Implementaties worden beschermt door het auteursrecht. Hetzelfde algoritme in een andere taal valt dus niet onder het auteursrecht. Het patenten systeem probeert in deze behoefte te voorzien. Alleen gaat het patenteren in de VS veel verder als het patenteren van een abstract algoritme, de meest basale concepten worden gepatenteerd! (zie: http://webshop.ffii.de/)

In de VS is het dus mogelijk om een patent op "4" te hebben... Dat kan totdat een ander bedrijf een rechtzaak aanspant om te laten zien dat jij niet de eerste bent met dat idee.

[Verwijderd]

Ik vraag me bij dit soort conflicten altijd af hoe die Guatemalaan nou weet dat zijn patent geschaad wordt? dan moet je toch inzage in de source code hebben?

[Alex]

Ik denk dat dat wel mee valt.
Waarschijnlijk hebben ze een idee gekregen doordat het op een vergelijkbare snelle/efficiënte manier ging.
Bijv. in Access kun je een log bijhouden. Daarin kun je een patroon van inserts zien bijvoorbeeld. Het lijkt vergezocht, maar je kunt op die manier wel je patenten actief beschermen.

Daarnaast kun je altijd de boel decompilen naar assembly, als jij daadwerkelijk denkt ergens iets te kunnen vinden kan ik je vertellen dat het niet emer de kosten zijn om iemand door de assemblies heen te laten lopen.
Misschien kun je dat nog efficiënt doen door een error te forceren in je eigen techniek

[Verwijderd]

9 mill voor een stukie code. die 3e wereld bewonder en zijn hele dorp hoeven nooit meer te werken, maar wie gaat nu die rolls royces poetsen ?

pimp my donkey

[skinnieh]

Lullig dat 't voor 9 miljoen niet erin mag blijven zitten.

[Verwijderd]

Wie weet komt dat nog wel? Geven ze em nog wat meer miljoenen en komt er weer een patch waardoor het weer terug in Office komt!

[empheron]

Jammer dat het eruit moet, Microsoft verwijdert de code zodat ze geen licentiekosten hoeven te gaan betalen over nieuw verkochte pakketten.

Verder is het natuurlijk weer een debiel patent. Hopelijk gaat Microsoft binnenkort inzien dat ze eens een paar miljard in het lobbyen moeten gooien om het patentenrecht in de US te laten herzien.

[arjankoole]

Verder is het natuurlijk weer een debiel patent. Hopelijk gaat Microsoft binnenkort inzien dat ze eens een paar miljard in het lobbyen moeten gooien om het patentenrecht in de US te laten herzien.

Dat hangt er maar vanaf. Zolang Microsoft meer verdiend met het enforcen van hun eigen patenten dan dat het kwijt is aan patenten suits van anderen (en die zijn volgens mij redelijk zeldzaam ook), zullen ze geen reden zien hun visie op patenten echt niet veranderen.

[LB Back]

offtopic:
Het is Guatemalteeks en een Guatemalteek

[ProfPi]

volgens de Van Dale:

Gu·a·té ma·la

het Guatemala; afleiding: Guatemalaans/Guatemalteeks; Guatemalaan/Guatemalteek

Mag dus allebei.