Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 110 reacties
Bron: The Register

The Register weet te melden dat Google heeft bevestigd aan een eigen Ubuntu Linux-versie te werken, die binnen het bedrijf de codenaam 'Goobuntu' draagt. 'Google OS'-geruchten doen met enige regelmaat de ronde en zijn tot nu toe altijd ontkend of doodgezwegen. Het feit dat Google het nu bevestigt, doet de vraag rijzen of er een verband is met de eerder deze maand aangekondigde Google Pack, een gratis softwarebundel met onder meer Google Talk, Google Desktop, Picassa, Firefox, Trillian, RealPlayer en Norton Antivirus. In het verlengde daarvan is het niet onlogisch om met een complete desktop-suite inclusief besturingssysteem te komen, zo redeneert The Register. Google wil echter niet zeggen wat het met 'Goobuntu' van plan is. Het zou dus ook om een versie voor interne ontwikkeling en onderzoek kunnen gaan. Als Google het OS inderdaad aan het publiek aan wil gaan bieden zal het er mogelijk wel een andere naam voor moeten verzinnen; Goobuntu.com blijkt een paar dagen geleden geregistreerd te zijn en wijst naar een Cubaanse internetportal.

Goobuntu
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (110)

Op 19 november 2005 schreef Cooper Bethea:
ragging on gentoo for compile time is an easy way to dismiss it out of
hand, but i think that (getting back to the original question in this
thread) distros are probably better evaluated based on more subtle
factors: are there a large number of good-quality packages available?
are the packages consistent wrt. what kinds of files go where? are the
maintainers responsive? is the release schedule to your liking? google
runs a lot of linux on the desktop, so it wasn't an easy decision to
choose to move from a red hat-based desktop distro to our forthcoming
ubuntu-based one (cleverly named goobuntu,) and yet the decision was
based on factors as subtle as those above.

Oud nieuws dus? Zie: https://lists.dulug.duke....2005-November/016656.html
Wat wel gaaf zou zijn als ze zich bezig gaan houden met een searchoptimised super effectief filesystem. :P
Misschien en beetje futuristisch, maar tot nu toe worden filesystems meestal op schaalbaarheid, overzichtelijkheid en snelheid gebouwd. Als ze nu eens de focus zetten op gebruikers efficiŽntie zou er nog best wel eens wat gaafs uit kunnen komen.

WinFS is helaas niet echt heel vernieuwend, en is enorm zwaar voor de pc, maar wat nou als Google daar zijn oogje eens overheen laat vallen :P.

Helaas ben ik bang dat Google hiermee vooral extra hun imperium uit willen breiden. En dan is de vraag ůf met Google net als Microsoft even lief bevonden wordt.

Edit: WinFX -> WinFS 8)7 Thnx evopower
WinFX :? Ik denk dat je WinFS bedoelt. WinFX heeft niks met een filesystem te maken maar is bedoel voor ontwikkelaars:

Op tweakers
Bij ome Bill

WinFS is volgens wiki een combinatie van Microsoft SQL Server 2005, genaamd Yukon, en het onderliggende NTFS-bestandssysteem. Het gunt de mogelijkheid om data zowel op een traditionele bestand-gebaseerd API's en een nieuwe object-gebaseerde benadering waarbij gezocht kan worden aan de hand van metadata.
\[off-topic]
GoogleFS BŤta:)
\[/off-topic]
Is schaalbaarheid gecombineerd met overzichtelijkheid en snelheid niet gebruikersefficientie? Ik zie niet hoe efficientie met meer of minder termen kan worden beschreven :P
Iedereen praat nu alsof Google de Redder van de wereld is. Google is gewoon een bedrijf dat net zoals elke andere winst wil maken. Ze doen dit heus niet als een service voor de mensheid. Met een compleet besturingssysteem kunnen ze alleen nog meer computer en surfgedrag in de gaten houden en verkopen aan bedrijven.
Dat is waar. Maar als het ondertussen zorgt voor meer gebruik van Linux, waardoor er minder Windows-only producten gemaakt zullen worden, maakt me dat niet zoveel uit.
Ik zat even te denken. Als Google een OS op de markt brengt met hun kernactiviteit erin verwerkt, dan heb je feitelijk toch legale spyware? De kernactiviteit is uiteindelijk informatie doorzoekbaar maken, verzamelen en analyseren en die verkoopbaar maken.
De kernactiviteit is uiteindelijk informatie doorzoekbaar maken, verzamelen en analyseren en die verkoopbaar maken.
Dit is gewoon iets dat ze toch niet kunnen maken voor een Desktop. Als ze iets maken dan verwacht ik dat dat gecombineerd is met de andere Google geruchten over een web gebaseerd office, waar misschien op geindexeerd kan worden. Maar daadwerkelijk de inhoud van je computer indexeren/analyseren gaat toch wat te ver.
Ja maar daar maakt google dus geen geheim van.
Ze willen geld maken door middel van GOEDE producten, en voorlopig nog geen naaistreken (gmail betaalde service maken, dat zou zo'n naarstreek kunnen zijn)

Ik mag google wel, verse competitie voor MS, kan geen kwaad.
Ik zou anders best bereid zijn te betalen voor Gmail. Toegegeven, ik stoor me totaal niet aan de (relevante) reclame die ze tonen in de webbased omgeving. Hun POP service is echt ideaal en de ruimte die je krijgt ook. Het is voor mij erg makkelijk om een goed werkend, provideronafhankelijk e-mailadres te bezitten. Zeker omdat ik de laatste jaren nogal eens ben gewisseld van provider en je dan gelijk je e-mailadres kwijt bent.
Nee, de hemel zal het bij geen enkel bedrijf worden. :) Maar als er een weer een serieuze concurrent voor Microsoft bijkomt, is dat alleen maar in het voordeel van de consument :)
Voordeel voor de consument .... en minder hulp voor Afrika. Van mij mag microsoft zo rijk worden als ze willen want ik heb mensen in Afrika ontmoet die zonder Bill en Melinda's geld al lang dood zouden zijn!!! Forgive me if I'm wrong maar onze super rijke google heeft alleen maar 'humanitair' hulp geboden aan rijke universiteieten in 'the states'.
I'll forgive you for being wrong:

Microsoft vraagt nog steeds geld voor licenties van hun product in afrika. De vraag is hoeveel geld er direct in de kas van microsoft terecht komt vanuit Afrika en hoeveel geld de familie Gates daar naar toe brengt.
Google werkt nog steeds met reclame inkomsten, gebieden die weinig te besteden hebben maar wel veel vragen (zoals daar) worden gewoon bediend.

Daarnaast is Bill Gates al erg lang zo rijk dat hij het nooit meer kwijt raakt. De oprichters van Google zijn nog maar net binnen. Ik verwacht eerder dat Google een zet doet die Afrika op de kaart zet, dan dat Bill Gates zijn donaties echt effect hebben. Ik zie liever mensen die werken dan dat ze hun hand ophouden.
als het slecht gaat met microsoft
ziet bill dat ook wel op zijn bankrekening..

grootste gedeelte van zijn vermogen zit in aandelen van Microsoft
In dat geval zal ik je maar corrigeren. ;)

De GPL 'open-source' licentie waar de Linux kernel onder valt, zegt alleen dat de broncode (source) vrij beschikbaar moet zijn, maar zegt niet dat de men geen geld mag vragen voor de software. Zie de FAQ van de Free Software Foundation http://snipurl.com/DoesGPLAllowMoney. Het wordt zelfs expliciet toegestaan, zolang de broncode maar gratis beschikbaar is.

Ik lees vaak opmerkingen waaruit blijkt dat mensen een nogal scheef idee hebben over de GPL. Neem eens vijf minuten om bovenstaande FAQ te lezen.
Ubuntu bijvoorbeeld is oorspronkelijk mede ontwikkeld om Afrikaanse scholen van computers/OS te voorzien zodat zij via educatie en informatievoorziening hogerop kunnen komen. Als Google hier via "goobuntu" een belangrijke bijdrage aan kan leveren, en zo vriendelijk zou willen zijn om dit kostenloos ter beschikking te stellen, dan leveren ze hiermee een onmetelijk grote bijdrage aan de ontwikkeling van Afrika. Een project waar ik op dit moment mee bezig ben, tbv Ghana, gebruikt overigens Ubuntu.(hoogstwaarschijnlijk, gebruiken we iig al voor NL).
Je mag heus wel geld vragen voor een linux distro hoor, maar je moet er je broncode wel bijsteken, onder de GPL versie, waardoor iedere concurrent gewoon je systeem kan pikken en er net iets minder voor kan vragen. Daarmee dat er niet zoveel distros zijn die geld vragen voor hun distro, maar wel voor extra services enzo.

Het gaat hier wel beetje overdreven worden, wat heeft het feit wat iemand in zijn vrije tijd doet nu te maken met wat google doet voor de OS-markt (als ze uberhaupt al een goobuntu gaan opzetten).
Als ze een eigen OS opzetten dan is dat goeie concurrentie voor MS, en hoe je het ook draait of keert, MS houdt er door zijn machtige positie praktijken op na die gewoon vragen om afgestraft te worden.
Correct me if i'm wrong, linux mag je geen geld voor vragen als je aanpassingen maakt in het systeem en het dan verkoopt. Je betaald (als je al betaald voor linux) voor het medium (CD, DVD e.d.) en voor de handleiding. Bij sommige distro's betaal je voor sommige apps (SuSE). Voor het "GooBuntu" kunnen ze dus geen geld vragen.
Van mij mag microsoft zo rijk worden als ze willen want ik heb mensen in Afrika ontmoet die zonder Bill en Melinda's geld al lang dood zouden zijn!!! Forgive me if I'm wrong maar onze super rijke google heeft alleen maar 'humanitair' hulp geboden aan rijke universiteieten in 'the states'.
Je vergelijkt appels met peren. Hoe Bill en Melinda hun geld inzetten (in dit geval via de Gates Foundation) heeft niets met Microsoft van doen. ( en het feit dat ze daar een prachtige tax-writeoff mee kunnen doen is vast ook geen onderdeel van het waarom ze het doen).

Microsoft daarentegen gedraagt zich helemaal niet zo filantropisch als Bill en Melinda dat doen. Derhalve hoeft Google dat ook niet. De oprichters van Google echter, zouden best wel eens wat aan goede doelen kunnen doen. (maar adverteren ze daar simpelweg niet mee, waar ook weer heel wat voor te zeggen is)
sorry hoor, maar de filantropie van bill en melinda relativeren met tax-writeoff is de grootste onzin die ik ooit heb gehoord. Denk je nou serieus dat die 6$ belastingkorting die ze krijgen opweegt tegen de onnoemelijk hoge bedragen die ze geven? Laat staan dat je een fucking gegeven paard in de bek mag kijken hey.

En Microsoft is wellicht niet zo filantropisch als Bill en Melinda, maar ze zijn dan ook commercieel. En ik betwijfel of die oprichters van google wel wat aan goede doelen doen. Geld uit geven voor opensource? nou wow.. wat een goed doel :Z .

Het is overigens niet zo dat Bill en Melinda adverteren met hoeveel geld ze uitgeven aan filantropie, het is gewoon zoveel dat het aandacht trekt. Als de oprichters van google dat weten te bereiken dan praten we weer verder.
Geef de man een vis, en hij heeft eten voor even.
Geen de man een hengel, en hij heeft eten voor het leven.

Het is leuk dat Bill Gates zoveel geld geeft aan goede doelen, en ik wil ook geen zwartkijker of flamer zijn... niettemin vind ik dat Bill een liefdadigheidsinstelling speelt met geld dat hem nooit had mogen toebehoren! Als je kijkt hoe f***ing duur Windows is -vooral bij release- dan slaat de hoogte van de prijs hiervan helemaal nergens op. Microsoft kan dit alleen maar maken omdat deze een monopoliepositie heeft (ondanks Linux) en mede daarom is Gates zo rijk.

Nogmaals: ik wil een gegeven paard niet in de bek kijken, maar voordat je lyrisch wordt over het geld dat naar de goede doelen gaat moet je ook even kijken naar waar het vandaan komt. Persoonlijk had Windows zo van mij een hoop §§§ goedkoper gekund, kan ik tenminste zelf beslissen aan welke goede doelen ik geld geef...

Edit: excuses, was naar Mauricexy bedoelt...
@ Top-Rob: Bill and Melinda Gates believe every life has equal value. In 2000, they created the Bill & Melinda Gates Foundation to help reduce inequities in four primary areas.

Through its Global Health program, the foundation works to close the gap between rich and poor countries by encouraging new research and supporting healthcare organizations that reach people most in need.

Van gatesfoundation.org. Doe eens wat research voordat je iets post man. Alsof de foundation alleen maar voedsel geeft aan arme landen. Waar haal je de arrogantie vandaan om te denken dat je je geld slimmer kan besteden dan de honderden ontwikkelingsexperts in de dienst van zo'n enorme stichting?

En alsof jij ook maar een cent meer aan goede doelen had uitgegeven als windows goedkoper was geweest, als je niet had geweten dat dat geld anders naar een goed doel was gegaan.

Je bent gewoon een gierige Nederlander. Ga een linux distro (zoals goobuntu) downloaden als je je geld zo nodig wilt besteden aan goede doelen van je eigen keuze.
Hmm, je zou verwachten dat zo'n bedrijf als google wel een compleet nieuwe distro zou kunnen maken, ben benieuwd wat het wordt.
Voorlopig blijf ik nog even bij mn opensuse 10.0 :)

btw. over de veiligheid maak ik me toch een beetje zorgen, ik meen dat ubuntu standaard alles met sudo doet en de eerste gebruiker sudo rechten krijgt, dat staat bijna gelijk aan standaard root rechten :(
Hoop toch dat ze dat wel veranderen, anders krijg je dezelfde problemen als je met het standaard admin systeem van windows hebt.
Inderdaad, wout, maar het jammerlijke is wel dat het wachtwoord van sudo, standaard dezelfde is als die van de gewone gebruiker is die in het begin aangemaakt werd.
wat dus oplevert: als gebruiker kan je alles met je wachtwoord, maar een stuk spyware of zo kan toch niet automatisch installeren, want het zal om het wachtwoord van de gebruiker vragen. daarmee ben je dus al een stuk veiliger dan met een gebruiker die al met admin-rechten runt. maar inderdaad, niet veilig genoeg voor een omgeving met meerdere gebruikers, bedrijfsnetwerk of zo iets. daar mikt ubuntu ook duidelijk niet op (neem daar maar mooi redhat of suse enterprise versies voor, of debian, of freebsd)
Das niet helemaal waar, voor admin taken heb je nog wel het wachtwoord nodig. Ook voor sudo. Maar als ze dat weten dan krijg je idd jouw beschreven problemen.
Ik heb pas de Ubuntu live CD geprobeerd en waar ik eigenlijk gelijk aan moest denken: een diskless client.
Stel je voor dat iets als gmail wordt uitgebried zodat je er je hele 'documents and settings' of /home/user op kunt slaan.
Dan kun je met zo'n live CD dus overal bij je eigen 'desktop'.
Zodra de gemiddelde snelheid van thuis verbindingen serieus omhoog gaan, is dit goed te realiseren.

Groot voordeel is dat mensen bij de hoster van hun OS software tegen betaling kunnen laten installeren, waardoor je in een klap de illegale software handel onderuit trapt :)

Ook wel handig zou het zijn als het OS dan vanuit een ROM wordt geladen, waardoor gebruikers hun systeem niet meer kunnen verkloten.

Was het nou maar 2015 O+
Door alles open source te maken en onder de GPL te douwen is er geen illegale software meer want dan is het toch gratis.
Zodra de gemiddelde snelheid van thuis verbindingen serieus omhoog gaan, is dit goed te realiseren.
Zoveel bandbreedte kost het niet om documenten en settings te syncen. Je werkt nog steeds lokaal, het is geen domme terminal.
Ook wel handig zou het zijn als het OS dan vanuit een ROM wordt geladen,
Live CD ROM?
waardoor je in een klap de illegale software handel onderuit trapt
Ik zou gewoon alleen open source software gebruiken, dan ben je ook in een klap van alle illegale software af. :)
Als het effectief de bedoeling is om er een consumenten OS van te maken kan je het op verschillende manieren zien.
1) een sprinkplank voor Linux in het algemeen, en tevens het einde van de imperium uitbreiding van Microsoft.
2) een andere optie is dat het project volledig de mist in gaat.
3) er gaan nog andere partijen zich bemoeien en er wordt wederom geknokt tussen verschillende Linux distributeurs over schendingen van de GPL etc. en Microsoft gaat weerom met de prijzen lopen.
Vanwaar deze stellingen :
1) Google heeft de macht en de marketing machine om hypes te veroorzaken. En alles zal staan of vallen met de marketing.
2) We mogen niet vergeten dat Google eigenlijk enkel bij ons populair is. Dus al zou het mogelijk zijn hier een hype te starten en een groot aantal windows gebruikers over de streep te trekken is het nog maar de vraag hoe de inpact op de wereldmarkt is. Met andere woorden of google er in zal slagen aanbieders van hard- en software te overtuigen om hun OS te steunen. Want daar zal het succes ook vanaf hangen.
3) Op dit moment gaan we er vanuit dat het een op Ubuntu gebasseerde distro zal zijn. In feite een op Debian gebasseerde dus. Wat dus zou inhouden dat het geheel onder de GPL zou vallen. Op de eigen add-ons van google na uiteraard. Maar het geheel zou wel een stokken in de wielen kunnen steken van veel distro's als Ubuntu, Kubuntu, Mandriva, Linspire,..... die zich ook in het geheel richten op de huiskamer net zoals google. In tegenstelling tot bv. Red Hat, Suse,... die de zakelijke markt eveneens bestoken. Wat er voor zou kunnen zorgen dat de kleinere distro's overgaan tot moddergooien waardoor het hele concept aan geloofwaardigheid verliest.
Er zijn natuurlijk nog tal van mogelijke andere denk pistes. Maar deze zijn denk ik gezien het verleden en de feiten zeker goede mogelijkheden
Zou dit een doorbraak kunnen betekenen voor Linux aangezien Google een zeer grote invloed heeft op de internet markt?
Zou dit een doorbraak kunnen betekenen voor Linux aangezien Google een zeer grote invloed heeft op de internet markt?
Aan de ene kant hoop je van wel, aan de andere kant niet.
Het zou aan de ene kant mooi zijn, want dan komt er serieuze concurrentie voor Microsoft. Aan de andere kant: Het zou wel eens het einde kunnen betekenen van een aantal Linux-distros, wat ook niet goed is.

Maar ik vrees dat het weinig invloed zal hebben: Linux is nu al vrij verkrijgbaar, ook Ubuntu (DVD wordt gratis thuisgestuurd!). Maar ik zie Linux toch nog niet echt richting de serieuze cijfers gaan om een echte concurrent voor MS te vormen.

Wat betreft de internetmarkt: vrees dat we weer de discussie MS/Linux gaan krijgen. Afhankelijk van wie je het vraagt is of de ene, of de andere veiliger, en of de ene, of de andere meer gebruikt. Ik waag me daar even niet aan... :+
Maar ik vrees dat het weinig invloed zal hebben: Linux is nu al vrij verkrijgbaar, ook Ubuntu (DVD wordt gratis thuisgestuurd!). Maar ik zie Linux toch nog niet echt richting de serieuze cijfers gaan om een echte concurrent voor MS te vormen.
Er is dan ook een groot verschil tussen gratis verkrijgbaar aan de ene kant, en ondersteund met een enorm marketing budget aan de andere kant he...

Als google dit echt als consumenten OS op de markt wil zetten, dan zorgen ze er echt wel voor dat iedereen dat te weten komt.
Is het overdreven als ik stel dat nog geen 10% van de PC-gebruikers weet wat een besturingssysteem is?
Volgens mij onderschat jij 90% van de pc-gebruikers. De computer wordt zo langzamerhand echt wel gemeengoed hoor. Veel mensen weten inmiddels wel dat windows een stuk software is om de pc te laten functioneren. Deze mensen weten ook dat MacOS en Linux hier ook toe dienen.

Zat vandaag in de bus en hoorde redelijke lekkere wijven over computers praten. Ze waren niet heel lekker, maar toch genoeg om mij te verbazen
Marketing? Zeg maar gerust educatie. Is het overdreven als ik stel dat nog geen 10% van de PC-gebruikers weet wat een besturingssysteem is? Het OS dat bij aankoop van de hardware geÔnstalleerd is, maakt voor een leek gewoon deel uit van het concept "computer". Ik denk dat zelfs een gigant als Google het moeilijk zou hebben, hier iets aan te veranderen.
Nee, mensen die de helpdesk bellen zijn lekker representatief voor de populatie pc-gebruikers. De tweaker zal vrij zelden aan de lijn hangen in vergelijking met de noob. Bovendien beÔnvloedt een vrij gering percentage van de bellers het beeld van de totale groep bellers danig, omdat je altijd meer geneigd de bijzondere (lees: stupide) voorvallen te herinneren.
Al jaren en jaren en jaren is het zo dat "men" koopt wat de buren en zo ook gebruiken op OS gebied. Zelfs als je in elke winkel kan kiezen tussen Linux of XP (bijbetalen), dan vrees ik dat nog heel veel mensen kiezen voor bijbetalen, *of* Linux nemen, en een kopietje er overheen zetten.

Het is niet anders, en de vraag is: moet het anders?

Ik ben van mening van niet.

Ik kan hier kiezen tussen Linux en XP (eigen baas), en toch draai ik XP...
Als je mensen vraagt of ze linux en windows kennen, denk ik dat niet heel veel meer mensen windows dan linux kennen. De discussie is vaak genoeg in het nieuws geweest. De linux-lobby heeft door de nadruk op een bepaalde aspecten te leggen bij veel van die mensen ook nog het idee naar binnen gewerkt dat linux "beter" is. (wil niet flamen. in sommige aspecten wint linux, andere windows)

Aan de naamsbekendheid zal het dus niet liggen. de vraag blijft hoe het dan komt dat linux achterblijft...
Ik denk dat 60% niet eens WEET wat linux is en MacOS? Kom nou misschien net 10% van de mensen weet wat dat is.
@I-stallion: think again

Het is makkelijk om als tweaker de kennis van de gemiddelde gebruiker te overschatten.

Buiten tweakers weet men nauwelijks dat een iMac iets anders is dan een PC, weet men niet wat Linux is en Windows is voor hen een programma en niet een OS. Dat laatste is in zekere zin wel een beetje waar, maar het verschil ertussen is echt niet duidelijk.

Tuurlijk is er ook een groep die meer weet dan gemiddeld en minder dan een tweaker, maar van de week vroeg iemand mij nog hoe je een website in IE aan je favorieten kan toevoegen...en kreeg ik een tijdje terug een vragend gezicht toen ik het over een "browser" had.

Ik denk echt dat jij 70% van de gebruikers overschat.
@I-stallion: Heb jij wel es op een helpdesk gewerkt? :P
Aan de andere kant: Het zou wel eens het einde kunnen betekenen van een aantal Linux-distros, wat ook niet goed is.

Nee joh, langs die andere kant is het ook goed, er zijn toch veels te veel Linux distros en de krachten van de OS community zijn daardoor veels te versnipperd om Linux echt een plek te geven op de desktop.

De krachten van Google op basis van de krachten van Ubuntu op basis van de krachten van Debian op basis van de krachten van de Linux kernel is volgens mij het recept dat eindelijk de hegemonie van M$ gaat aanpakken!
heb je enig idee hoe vaak je hier op basis van gebruikt....
Dat verkoopt dus niet he. Dat klinkt als een flauw aftreksel van iets wat ooit krachtig geweest is...
Klinkt : based on Windows NT technologie dan niet veel beter?
Nee even serieus : als google dit aan de mand gaat brengen zal het niets anders dan een marketing stunt moeten zijn.
1 van de weinige bedrijven die wel een stuwende kracht achter Linux kan zetten is IBM. Big blue heeft de kennis en het budget en de klanten. Google heeft enkel de kennis en de marketing machine. Vergeet niet dat google bijna al de inkomsten uit reclame haalt en dus niet echt een zwaargewicht is.
Het grootste nadeel van IBM is echter de flexibiliteit. Als je IBM en Microsoft naast mekaar zet moet je eens kijken naar de verhouding tussen omzet en aantal werknemers. Microsoft is gigantisch maar het aantal persooneelsleden blijft relatief beperkt. Wat er voor zorgt dat IBM veel sneller kan reageren op veranderingen in de markt dan een concern als IBM.
Echter deze sterkte heeft google ook. Ze zijn ook nog een jong en erg flexibel bedrijf.
ahum, volgens mij vergeet je heel ff dat google een miljarden bedrijf is geworden, dus geld hebben ze wel zeker. het maakt niet uit waar ze hun centen vandaan halen hoor, als ze ze maar hebben...

http://www.nu.nl/news/612...e_explosief_gestegen.html

das geen klein bedrijf als je het mij vraagt :) met 381 miljoen dollar winst kan je wel wat leuke dingen doen

/edit
als je over de duivel praat :)
http://www.nu.nl/news/666...re_winst_voor_Google.html
heb je enig idee hoe vaak je hier op basis van gebruikt....

Ja, drie keer ;)

Dat verkoopt dus niet he. Dat klinkt als een flauw aftreksel van iets wat ooit krachtig geweest is...

Wat ik hier neerzet is een argumentatie gericht op tweakers. Als Google dat aan de gewassen massa's gaat 'marketen' dan gaat dat wel anders. Denk niet dat zij het dan nog over Debian hebben.
Zou toch echt liever zien dat google de handen samenspant met Novell en Redhat, die zie ik toch iets meer als serieuse kandidaten om linux te promoten dan Ubuntu...
Misschien als de grote jongens es een keer op een lijn komen te liggen dat het dan eindelijk eens doorbreekt.
Bij ons op het werk doen we heel erg veel met Novell zowel op NetWare als op SuSE Linux Enterprise Server maar,
<mening>
ik vind die Novell Linux Desktop toch echt verschrikkelijk want RPM's zijn niet echt gebruikers vriendelijk, overal een Novell logo wordt je ook niet vrolijk van en ja 't valt een beetje in het niet bij hun ultra brute netwerk systemen... en er zit standaard geen Novell client bij (wat ik echt extreem dom vind)

daarintegen werk ik op mijn desktop met volle tevredenheid met Ubuntu (breezy) en deze linux distro verbaasd me echt met de hoeveelheid hardware deze OOTB ondersteund. En apt-get is natuurlijk gewoon heel erg handig (zo niet, sexueel aantrekkelijk :+ ). Ik denk dat meerdere huis-tuin-en-keuken surfers en mailers (om 't beestje maar even een naam te geven) hier heel goed mee uit de voeten kunnen. zonder teveel gestress.
</mening>

mvg.
Ik zou de kracht van Google meer zoeken in internet applicaties. Zo kunnen ze ook veel marktaandeel van bijv. Office weg nemen, maar echt een serieuse tegenhanger van Windows op de markt zetten zie ik niet zo snel gebeuren.
Ik denk/hoop dat het iig hardware fabriekanten een inpuls geeft om serieus drivers te gaan ontwikkelen voor linux. want dat is imo nog het grootste bezwaar van linux.
Het is vaak niet mogelijk om alle functionaliteit uit je hardware te halen. Of je moet met er met aanschaf rekening mee houden. Maar dat vergt veel kennis van zaken waardoor de "linux"markt klein blijft.

[speculating]
Als dit aanslaat zal de volgende stap wel het aanbieden van ťťn groot (goed doorzoekbaar) p2p netwerk zijn.
En daarna.....
shared distributed networking oid?
klinkt veelbelovend maar ook erg spannend/beangstigend
[/speculating]
Doorbraak voor Linux? Nee

Goobuntu schijnt ook al weer een gerucht te zijn.

Linux gaat niet doorbreken tot iemand een manier gevonden heeft om er bakken met geld mee te verdienen *en* de gebruikers massaal willen overstappen.

Geef mij 1 reden waarom gebruikers massaal over willen stappen.
u dit een doorbraak kunnen betekenen voor Linux aangezien Google een zeer grote invloed heeft op de internet markt?
Google een doorbraak betekenen in Linux? Nou nee... die doorbraak is er allang al geweest. De laatste doorbraak is zelfs recent genaamd Ubuntu Linux. Het is de meest eenvoudigste en populaire Linux distro.

Het feit dat Google eventueel Ubuntu / Debian voor hun project gebruik wil juist zeggen dat ze van een doorbraak willen profiteren aangezien het OS er allang is en slechts op maat gemaakt moet worden.

Vergeet verder niet dat Google een 'Closed Source Software ontwikkelaar is' voornamelijk. Het uitbrengen van een Open Source OS met daarin mogelijk Google's Closed Source Software zal zeer slecht door de Linux Community worden ontvangen.
Het is dus niet bedoeld om verspreid te worden, maar enkel voor intern gebruik:
http://slashdot.org/comme...&mode=thread&cid=14609148

Opmerking van Chris Dibona:
Developing a Linux Desktop would distract us.
(Score:5, Informative)
by chrisd (1457) * <chrisdNO@SPAMdibona.com> on Tuesday January 31, @01:56PM (#14609148)
(http://www.dibona.com/)
Goobuntu is our internal desktop distribution. It's awesome, but we're not going to be releasing it.
En dit is dus de 2de MS, je moet echt niet denken dat je bij hun "open Source " idee mag komen kijken. Het is dus gewoon een 2de MS. dus niet allemaal denken dat dit de hemel is !
ubuntu is helemaal GPL, en wat GPL is moet GPL blijven.

ze zouden wel hun eigen closed source applicaties hier bovenop kunnen draaien, maar dat zijn extraatjes.

Google ziet anders dan MS in dat software precies moet doen wat gebruikers willen. Software die zich aan open standaarden houdt is voor gebruikers prettiger dan software die dat niet doet, het geeft veel meer (keuze)mogelijkheden, je wordt nooit beperkt door een fabrikant.

Google talk is een goed voorbeeld, omdat het gebruik maakt van open standaarden mag iedereen kiezen welke client hij gebruikt. De plannen om niet eens een google account te hebben om met googletalk-gebruikers te kunnen communiceren worden ook steeds meer werkelijkheid.
Dit geloof je zelf toch niet he?
Dus jij denkt dat als je bij google binnen stapt ( bij wijze van spreke ) en je vraagt om de code van hun OS dat je het op een DVDtje mee krijgt? Kom op zeg dan ben je wel heel naief. Ze maken er lekker hun eigen ding van en worden een 2de MS, niet dat ik daar op tegen ben hoor het is hun goed recht. Maar niet komen me de onzin van open Source.
Met de GPL iop zak is Google echt verplicht de code te geven. Dat geldt natuurlijk niet voor de applicaties die ze aan 'hun' Linux distro onder een closed source licentie toevoegen.
Tuurlijk denkt ie dat. En dat is niet naief, naief zou zijn dat google een linux distro zou maken en vervolgens de broncode niet zou vrijgeven :P

En als je denkt dat bedrijven dat niet doen, kijk dan eens naar Suse of Redhat, denk je dat zij kleine bedrijfjes zijn? Redhat zit notabene in die Dell alliance ( }:O )
Linux is valt onder een GPL licentie die ervoor zorgt dat als er wat veranderd wordt aan de Linux code ze de code weer vrij moeten geven aan andere gebruikers.

bron: http://www.gnu.org/licens...lishTheirModifiedVersions
Nee, alleen als jij de applicatie verspreid aan anderen ben je verplicht de broncode beschikbaar te stellen.
...Google Talk, Google Desktop, Picassa, Firefox, Trillian, RealPlayer en Norton Antivirus...
Maar niet al deze programma's werken onder linux, dus maakt google alle ports van deze proggies straks?
firefox werkt wel onder linux !
norton, who needs that ?
maar het zou wel een mooie ontwikkeling zijn, als Google z'n software ook voor Linux zou gaan maken!
Norton is wss wel aan de praat te krijgen via WineHQ ;)
Net zoals iTunes (4.71), MS-Office XP etc..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True