Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties
Submitter: Bravebart

Dell lijkt op het punt te staan pc's uit te brengen waarop af fabriek Google-software ge´nstalleerd staat. Het bedrijf bevestigt dat het hiermee proefnemingen aan het doen is. Volgens berichten gaat het hierbij om Google Toolbar en Google Desktop en ook zou Googles website als startpagina worden ingesteld. Dat zou tot gevolg hebben dat voortaan miljoenen pc's standaard opstarten met Google als uitgangspunt; een op de drie pc's in de VS draagt het Dell-logo, wereldwijd heeft de computerbouwer een marktaandeel van 18 procent. De Wall Street Journal meldt van insiders te hebben opgetekend dat Dell en Google in onderhandeling zijn; de deal met Dell zou Google een miljard dollar waard zijn, uitgesmeerd over drie jaar.

Een dergelijke overeenkomst zou het zoveelste voorbeeld worden waarbij bedrijven de dominante positie van Microsoft proberen te ontwijken, ofwel te doorbreken. Het succes van Microsoft en besturingssysteem Windows is mede te danken aan het standaard meegeleverd worden van de software op of met aangeschafte pc's. Google heeft ondertussen al overeenkomsten gesloten met computerfabrikanten Hewlett-Packard, Gateway, Sony, Apple en Toshiba. Interne studies van Microsoft bestempelen dergelijke deals als een potentiŰle bedreiging voor de inkomenspositie van softwarereus. Computerbouwers zouden door dit soort alternatieven in een sterkere onderhandelingspositie komen ten opzichte van de Windows-leverancier en een lagere prijs kunnen bedingen. Terwijl Google zich als zoekmachine een weg baant naar de desktop van gebruikers, bewandelt Microsoft de omgekeerde weg naar expansie via online-faciliteiten en applicaties.

Dell-laptop met Google Desktop in de browser

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

Tja ik blijf het moeilijk vinden. Waarom mag de ene wel software bijleveren, waarom de ander niet. Waarom mag Apple wel allerlei media players erbij leveren en Microsoft niet. Waarom is het fout als windows een MSN toolbar geinstalleerd heeft en waarom is het 'mooi' als de google toolbar op 1 op de 3 computer geinstalleerd wordt?
Bij windows kan je hun standaard software (Internet Explorer, Media Player, etc...) niet verwijderen.
De google-software kan je probleemloos verwijderen, net als de software die apple bij hun macs levert (daar ga ik toch vanuit).
Is dat kunnen uninstallen zo belangrijk, als je echt wat anders wilt installeer je het er toch gewoon naast ...De gebruiker bepaalt, zelfs in een MS omgeving.

Het gaat hier om het principe van vooringestelde programma's e.d. Als dat principe door MS niet mag worden toegepast mag dat door de "slachtoffers" van MS ook niet. Fair play.
Probleem van Ms unistallatie techniek is dat je gÚen ruimte wint en bovendien je registry vol met sleutels blijft staan voor deze software. Dat is nou juist wat ik niet wil als ik iets verwijder!
@Alex4you: ja maar goed, waar stop je dan? Internet Explorer is niet meer dan een schilletje om de HTML library's heen, en WMP niet meer dan een schilletje om de WM library's. Wil je de executable van je systeem af? Of ook alle library's? In het laatste geval krijgen we weer talloze bedrijven die zaniken dat Microsoft een oneerlijk voordeel heeft omdat Microsoft die library's wÚl kan gebruiken. Als je alleen de executable verwijdert, sorry, maar dan claim ik dat je hele verhaal op onzin gebaseerd is. Daarmee is de applicatie namelijk nog niet verwijderd, en zeker alle registersleutels en dergelijke niet. Sowieso, wie maalt er om die paar MB?

Mensen moeten maar eens gaan accepteren dat Microsoft een totaalpakket biedt. Wil je dat niet, dan zijn er alternatieven zat. Niemand, zeker de thuisgebruiker niet, is aan Microsoft gebonden. Dat ISV's besluiten alleen Windows te ondersteunen, tsja, daar kan Microsoft weinig aan doen.

En daarbij: de doorsnee gebruiker vrßßgt Microsoft om een totaalpakket. Wat moet Microsoft dan doen? Programmatuur leveren die in de kern (HAL, OS kernel, API's en alle denkbare library's) "perfect" is maar in het presentatieschilletje net genoeg zuigt om mensen toch naar iets anders te doen verlangen? Sorry, maar dat wil Ýk niet. Geef mij het Windows totaalpakket maar. Zeker als het alternatief Google is. Want ja, ik vertrouw Microsoft meer dan ik Google vertrouw. Wie had dat 5 jaar geleden gedacht...
Inderdaad, programma's in Mac OSX verwijder je simpelweg door ze naar de prullenmand te slepen.
ben ik het grotendeels mee eens, maar bij iet wat grotere programma's wordt er toch wel een hoop bij gehouden in de Bibliotheek van de gebruiker of het systeem (naargelang hoe je het hebt ge´nstalleerd.

Verder vindt ik dat persoonlijk dat bedrijven zoals Dell niet van alles en nog wat moeten gaan installeren op de pc die je wilt kopen, heb mij daar altijd enorm aan geŰrgerd. De google toolbar is nu idd nog redelijk eenvoudig te verwijderen zoals al is aangehaald, maar het doet mij spontaan denken aan situaties zoals bij HP, waar je (vroeger in ieder geval) een hele hoop software op voorhand ge´nstalleerd krijgt waar je de helft niet van gebruikt, maar die ondertussen wel een hoop ruimte in beslag nemen. Tweakers zoals wij zullen dit dan snel verwijderen, maar ik ken veel mensen waar dat niet zo vanzelfsprekend is en hun pc vrij snel als een slak ging werken, mede door die software.
de software kan je bij mac os x zeer makkelijk verwijderen :)
Klopt inderdaad... kwestie van programma naar de prullenbak slepen en prullenbak legen. Je kunt ook nog de preferences uit je Library map halen, dan is het helemaal weg. Die mappen vind je dmv. Spotlight.

Maar een Apple is zowiezo een heel ander soort computer. Je koopt met een Apple een compleet pakket, en dat is ook altijd zo geweest. Zelfs MS Office is optioneel, aangezien er al zoiets als AppleWorks standaard op zit.

En het feit dat Microsoft Netscape compleet afgeslacht heeft door IE gratis bij Windows te leveren. Het gaat er dus niet om dat MS programma's gratis bijlevert, het gaat er om dat Microsoft (grote) belangen van andere bedrijven aantast. Bovendien heeft Apple altijd al gebundeld. De Quicktime player (als extensie voor het plakboek) zat er al in sinds System 7.1. Kijk maar na wanneer dat was ;-)
dat is ook een argument van niks...
dat mag omdat het altijd al zo was :x

als de 1 het mag, mag de ander het ook....
Ik kan IE, Nediaplayer etc met gemak verwijderen. Neem eens een kijkje hier:

Start -> Configuratie scherm -> Software -> windows onderdelen toevoegen of verwijderen.
Je verwijderd dan alleen de snelkoppelingen, niet het programma. Hetzelfde geld voor Windows Messenger en Outlook Express
Dat klopt, bij Mac OS sleep je een programma (een programma is altijd vertegenwoordigd door een enkel icoontje) naar de prullebak, en dan is het weg.

Wat volgens mij echter een nog groter voordeel is voor Apple, is het feit dat iLife en Mac OS X als aparte producten verkocht worden. Het is zonder meer mogelijk een Mac OS te draaien zonder iTunes, iPhoto, iMovie, Quicktime en Safari.
Dat je al deze programmas wel gratis bij je Macintosh machine krijgt is een tweede, je krijgt ze niet gratis bij Mac OS X zelf. Zodoende leveren ze niet een os waar alles al bij zit, ze leveren een machine waar alles al bij zit. Ik zie verschil, al is dat in de praktijk natuurlijk te verwaarlozen.
Het verschil is dat dit apparte software is van een andere maker dan het OS. Waar Microsoft problemen mee krijgt is als ze software op een manier bij hun OS bundelen waardoor andere producenten bijna geen kans meer krijgen zoals bijvoorbeeld mediaspeler en MSN. Het probleem is niet dat het er bij zit, het probleem is dat het er ALTIJD bij zit op 95% van alle PC's en ook nog eens (expres) moeilijk om te verwijderen.

De PC maker heeft de keuze of ze Google software willen installeren op de PC, MS software die gebundeld zit in Windows niet omdat ze Windows toch op iedere PC zetten. Er is ooit een rechtzaak geweest tussen MS en een PC maker omdat die bepaalde snelkoppelingen van MS software van de desktop verving met andere... :P
Windows messenger is standaard geinstalleerd. De gebruikers weten altijd wel de weg te vinden naar de nieuwe MSN Messenger op het internet, dus al stond die er niet standaard op geinstalleerd, downloaden ze 'm toch.
Het gaat mij er juist om dat ik MSN er af wil halen. En dat kan niet.
Of dat ik 'm uit wil schakelen en dan blijkt een of andere component nog in gebruik te zijn waardoor MSN niet afgesloten wil worden.
Dat noem ik niet gebruiksvriendelijk.
het kan wel hoor, de uninstall is standaard gewoon hidden (moet je een .inf bestand wat aanpassen, daarna gewoon remove windows components)
Zoals Nooto al zegt, standaard staat er Windows Messenger (geen MSN!) op. Het enige wat er op staat is MSN explorer (ook alleen maar standaard bij XP Home, niet bij Professional).
Microsoft mag alles meeleveren wat ze willen, echter niet wanneer het zodanig in Windows zit verweven dat het (bijna) onmogelijk is deze programma's te verwijderen zoals bv. Internet Explorer.

Windows geniet namelijk een monopoliepositie op de markt, en mag daarom niet misbruikt worden om andere software middels een koppeling aan de man te brengen.
Voor de zoveelste keer, IE en WMP zijn slechts shells om wat API functies. Als applicatie-programmeur ben je maar wat blij dat die functies standaard bestaan, zodat je zonder problemen gewoon een videootje of een html pagina in je applicatie kunt laten zien. Op het moment dat die APIs niet zouden bestaan moet je dit dus ˇf zelf programmeren, ˇf licensen (waarbij dat laatste er weer voor zorgt dat je ˇf je app open source moet maken, ˇf geld moet betalen).

Ik snap dat hele punt van het eraf halen ook niet. Waarom moeten ze er per se letterlijk vanaf? Gewoon de icoontjes verwijderen en je bent klaar. En je kunt toch ook gewoon de applicatie van je eigen keuze installeren, en die de standaard viewer maken? Dat kan gewoon voor browsers en spelers, en van IE en WMP zul je vervolgens geen last meer hebben.
Probleem is, standaard is Windows met IE uitgerust en kijken mensen niet meer verder naar andere produkten omdat het out-of-the-box werkt. Bedrijven die leven van het maken van een internet browser worden kapotgemaakt omdat Microsoft zo ineens bij Windows 95 denkt van, goh, laten we in de OSR2 een browser meebakken.

Stel jij koopt een huis, er is maar 1 grote makelaar in het land en die 'geeft' je er een Opel Corsa bij in de prijs inbegrepen, dan gaat 90% van de mensen ook niet meer verder kijken naar een mooie Honda ofzo. Het is dan maar een gewoon autootje maar het ding voldoet en is "gratis", want als je het bij de prijs in doet denkt men dat het gratis is, schijnt iets psychisch te zijn.
Als je het daarmee vergelijkt dan is die Honda dus ook gratis.
@frankl

ja, de honda zou ook gratis zijn, maar voor de honda moet je wegenbelasting betalen en voor de corsa niet als je het zo zou vergelijken. de gemiddelde consument zou dan inderdaad gewoon voor de corsa gaan
Uh, niet zo moeilijk.

Microsoft heeft een veel grotere positie in de markt dan Apple, daarom mag Microsoft het niet........ Ook al heel vaak op GoT en de frontpage langs geweest.
\[off-topic]
Microsoft heeft een veel grotere positie in de markt dan Apple, daarom mag Microsoft het niet...
Ik vind dat de marktpositie niet beslissend mag zijn voor het mogen leveren van mediaspelers bij een OS. Het lijkt me erg lastig om aan te geven waar de grens ligt. Bij welk marktaandeel mag je nog wel mediaspelers e.d. bij je OS leveren en wanneer mag het niet meer?

Een nog interessantere vraag is wat er gebeurt op het moment dat je marktaandeel ineens fors groeit... Moeten er dan ineens nieuwe versies van de installatie CD's van het OS uitgebracht worden waar de mediaspelers e.d. niet meege´nstalleerd worden?\[/off-topic]

Zolang het mogelijk is om de automatisch ge´nstalleerde software eenvoudig en volledig te verwijderen zie ik geen problemen in het installeren van dergelijke tools. Ik denk dat de "sponsoring" van Google gunstig kan zijn voor de prijsontwikkeling van PC's.
Zolang het mogelijk is om de automatisch ge´nstalleerde software eenvoudig en volledig te verwijderen zie ik geen problemen in het installeren van dergelijke tools. Ik denk dat de "sponsoring" van Google gunstig kan zijn voor de prijsontwikkeling van PC's.
en dat was nu juist het probleem bij bijvoorbeeld WMP. die was er niet gemakkelijk af te kegelen (als je uitgaat van een gemiddelde gebruiker). je startpagina enzo kan je makkelijk veranderen als je wilt
Wel het geval Microsoft is anders toch een goed voorbeeld van een gevaarlijk monopolie. Met Windows verschaffen zij voor zo'n 90% de toegang tot PC's. Als je ziet dat zij een geschiedenis hebben van innovatieve concurrenten de mond te snoeren ook als zij een beter produkt hadden.


Monopolies in technologie bewijzen ook hun eco systeem te verstoren. Je kan gemakkelijker 90% van de PC's proberen te besmetten via het internet dan een klein percentage. Dus Monopolies werken ook onveiligheid in de hand.

Consumenten zijn nooit gebaat met monopolies.
@bazilfunk
Consumenten zijn nooit gebaat met monopolies.

De consumenten zijn wel degelijk gebaat bij monopolies mits zij not for profit zijn en dus enkel de kwaliteitsbewaking dienen. Dat zijn ook monopolies en in mijn ogen niet schadelijk
een OS monopolie is net ideaal, waarom denk je dat er meer software bestaat voor Windows dan voor gelijk welk ander OS?

als je een programma maakt, is niks zo goedkoop en snel om te ontwikkelen voor 1 OS, ook voor de gebruiker is niks zo eenvoudig als iedereen met hetzelfde werkt, ideaal is om zelf dezelfde software te gebruiken, vandaar dat MSOffice ook zo'n groot aandeel heeft

als nadeel heb je dat deze dan misbruik kunnen maken, maar daarvoor hebben we regeringen, die, zoals gewoonlijk, altijd kilometers achter zitten

zo zouden ze MS tijdens het ontwerp al moeten bijsturen en niet als het al X jaar op de markt is |:(
Nou ja, of je van google blij moet worden moeten we nog zien...

Als mensen van ms en privacy e.d. al bang worden, willen ze vast niet weten welke potentieelen google heeft met alle informatie waar ze toegang toe hebben.
Consumenten zijn nooit gebaat met monopolies.
dat ligt eraan hoor. imho vind ik niet dat je kan zeggen dat MS slechte OSsen maakt (de laatste tijd that is, misbaksels als win98 hebben we het maar niet over :P) en aangezien windows vrij standaard is, komen er meer programma's voor uit (als windows 25% markt aandeel had en linux 50% zouden veel software makers kiezen om voor linux iets te maken)

van google kan je trouwens ook wel stellen dat ze een monopolie hebben en imho zijn we er niet slechter op geworden aangezien het een goeie zoekmachine is + leuke nieuwe diensten (gaan) uitbrengen (gmail, google earth, etc)

kortom: niet alle monopolies zijn per definitie slecht ;)
eehhhhhm.
Volgens mij ls er maar 1 OS leverancier in Apple land en dat is apple.

Oftewel een 100% monopolist....
Je vergeet dat Linux ook op het Apple platform kan draaien :)
Concurreren doe je alleen maar met commerciele producten. Linux is dat niet.

Voor de PC zijn er andere operating systemen die wel van commerciele bedrijven afkomstig zijn. OS/2 was er eentje en BeOs. Google is ook een commercieel, gratis maar wel commercieel, product.

Dat Linux door commerciele bedrijven gevoerd worden is een andere discussie.
RedHat en SuSE/Novell zijn wel degelijk bedrijven, en hebben gewoon distributies geschikt voor de PPC processor(dus apple).
De huidige i386 apples is sowieso gewoon Linux op te installeren(en Linux kan dus wel degelijk commercieel zijn).

Daarnaast snap ik bewering "Concurreren doe je alleen maar met commerciele producten helemaal niet.
Je wil zeggen dat "gratis" software niet kan concurreren met "betaalde" software? Wat een onzin.
Waar denk je dat deze website op draait?

Anyway...tegen microsoft zijn sancties opgelegd omdat ze producten proberen te integreren in hun OS, en het mogelijke concurrenten onmogelijk maakt hetzelfde te doen.
dat snap ik wel, maar als straks Vista fenomenaal zou floppen (je weet maar nooit) en OSX krijgt opeens 70% marktaandeel, moet Apple dan opeens ook al z'n tools verwijderen?

een beetje kromme redenering, er zou beter afgesproken worden wat er wettelijk allemaal bij een OS mag zitten, want als ik het zo begrijp zou het misschien wel in MS z'n voordeel zijn als OSX en linux wat groeien zodat MS geen monopolie meer heeft
Dit soort dingen bij wet regelen is absoluut niet te doen, daarvoor gaan de ontwikkelingen veel te snel.
Er wordt bij mededinging altijd gekeken naar marktmacht. Zou MacOSX binnen 10 jaar uitgroeien naar het default OS op 90% van de systemen, dan wordt er ook veel beter gekeken naar het doen en laten van Apple.

Microsoft heeft gewoon de macht om zaken naar hun hand te zetten en dat is iets wat overheden niet (zouden moeten) willen. Iets dergelijks zie je nu eigenlijk ook al ontstaan bij Apple met hun Dock interface (makers van peripherals moeten fors meer dokken aan Apple) en hun iTunes_DRM techniek. Er zal een punt komen, in sommige landen (Noorwegen) is dat nu al, dat er vragen worden gesteld over de dominante positie van Apple op de online muziekmarkt. Het grote verschil zit hem er nu nog in dat iTunes relatief weinig exclusieve zaken verkoopt. Het video gedeelte is immers nog maar een klein onderdeel van de totale verkopen van de iTunes Music Store.
waarom is het 'mooi'
Zo mooi vind ik dat anders niet... Maar wel grappig, zie de laatste userfriendly: http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20060208
Google is echt goed...

Het beste is dat google software gratis is voor de concument. Alleen bedrijfen draaien op met de kosten.

Best goed die concurentie. Het verhoogt de kwalitiet en verlaagt de prijs. En hopelijk verliest microsoft een vlink deel van zijn markt aandeel want het is een **** bedrijf. Al die errors en beveiligings gaten in hun software, om er ziek van te worden.
Quiktime is een mediaspeler.
Waaah |:(. Zoals Bazilfunk al zegt :P

'Ik drink geen alcohol, alleen Breezers' :+
Interne studies van Microsoft bestempelen dergelijke deals als een potentiŰle bedreiging voor de inkomenspositie van softwarereus
Dat lijkt me nogal logisch, dat is toch ook de opzet van Google neem ik aan, een deel van de centen die Microsoft verdient afpakken en op de eigen bankrekening bijschrijven :Y) Misschien gaat Microsoft nu nog meer zń best doen om klanten te bewegen bewust voor hun producten te kiezen, ipv ze eenvoudig mee te (laten) leveren met elke OEM pc. Het lijkt mij dat ze in principe ook rustig achterover kunnen leunen en alleen Windows XP kunnen perfectioneren, omdat toch 95 vd 100 spelletjes en de meerderheid (schatting maken vind ik hier moeilijk omdat ik thuisgebruiker ben) van de professionele software alleen op hun OS draait. Nu zullen ze dus de klant/consument moeten laten zien dat hun MSN-toolbar beter is dan de Google-toolbar. Een willekeurige huis- tuin- en keuken-gebruiker zal niet zo snel Google-toolbar eraf gooien en die van MSN installeren zolang de standaard Google-toolbar voldoet.

edit: ipv toolbar alleen bedoel ik dus ook de Google-desktop
nee een willekeurige gebruiker heeft gewoon 5 taltoolbars staan :)
Die weten niet hoe je ze weg doet, het stoort hun vaak zelf niet want ze beseffen niet dat dit niet normaal is. Zelf bij firefox is het al zover. Versta zelf niet hoe ze eraan komen. Maar laatste tijd als ik bij mensen ff pc herstel waar ik firefox op gezet heb zie ik dat er vaak al weer wat toolbars bij staan ... Het zal nu opera moeten worden denk ik :)
Wanneer gaan die bedrijven nou een keer kale pc's afleveren :Z
Als Dell nu eens gewoon PC's zou leveren met alleen Windows XP en de juiste drivers en optioneel al die rotzooi zou dat mooi wat uninstall werk schelen bij een nieuwe Dell.

Een partij shareware rotzooi, oude Adobe Reader, 3 maanden versie van Symantec en nu dus ook nog eens die vervelende toolbar van Google.
AMEN! mijn beste medeTweaker :)

Ik ben net zo allergisch voor GooGle als Microsoft als Dell en als die alle 3 dit soort dingen doen kunnen ze alleen maar stijgen op mijn boycot lijst kwa "Bedrijven die ik niet vertrouw" !!!

Maar gelukkig kan je (nog wel) ook gewoon lekker zelf een systeempje in elkaar knallen :Y)
Kaal zal wel nooit omdat de gemiddelde gebruikers niet weet hoe hoe er een besturingssysteem op kan geinstalleerd worden. Maar bij Dell is het geloof ik al wel mogelijk om Linux (gratis) erbij te doen ipv Windows, waardoor je zelf je eigen favoriete os kunt installeren.
Kaal hoeft ook niet. Maar ik denk dat GrooV bedoelt dat je de mogelijkheid hebt om een kaal systeem aan te schaffen. Dat is ook de enige reden wat mij ervan weerhoudt om een A-merk te kopen. (of zelfs een B-merk) Bij de meeste A-merken kun je alleen kale PC's aanschaffen als je een bedrijf bent (en dan bij voorkeur ook een hele partij afneemt). Of je krijgt een ÚÚn of ander kastje die van geen kant aan je eisen voldoet of juist een enorme overkill is.

Kortom, wat mij betreft zou elk type PC dat wordt aangeboden ook zonder OS moeten kunnen worden afgeleverd.
Precies..... Ik wil er extra software op als ik er om vraag! Boeit me niet of het van Google af komt of niet. Het irriteerd me elke keer weer dat ik al die rotzooi/vervuiling er af moet gooien bij het klaarmaken van een nieuwe pc (van HP over het algemeen).
Ik geloof niet dat op dit moment een PC er goedkoper door wordt als ze als die rotzooi meeleveren. Ook niet duurder, maar wat ik wil zeggen is.... Al die reclame voor software waar je niet om vraagt levert alleen maar overlast op. Ik vind dat de consument er voordeel uit zou moeten kunnen halen. De leverancier (HP in dit geval) verdient bakken met geld met de bijgeleverde software. Ze zouden van dat geld ook wat aan de consument moeten geven, zou nog goed zijn voor hun concurentiepositie ook.
N/O, maar dan is zo'n prefab pc overduidelijk niks voor jou.
Waarom koop je er dan ÚÚn?(indien je het voor vrienden of voor het werk doet, negeer dit dan :) )
Laat ik toch even reageren.... Ik richt voor mijn werk wekelijks een aantal HP systemen in ;)
Ik weet dat ze op de universiteit in nijmegen ook bezig waren om uit te zoeken welk desktop search systeem het beste werkte. Google is eigenlijk meteen afgevallen omdat Google Desktop Search constand informatie verstuurd naar google.

Ik vind het dus beanstigend om dit te horen. Zeker de gemiddelde thuis gebruiker heeft echt niet door als er informatie verstuurd word naar google.

Op de uni gebruiken ze nu yahoo desktop search. Deze verstuurd geen informatie.
Op de uni gebruiken ze nu yahoo desktop search. Deze verstuurd geen informatie.
Uit de EULA van Yahoo Desktop Search:
3. Data Collected By and Advertising on Yahoo! Desktop Search.

Yahoo! Desktop Search will periodically contact a Yahoo! server to indicate that it’s still being used. This information is used to count the number of Yahoo! Desktop Search programs in use, and does not include any query information. However, Yahoo! cookies may be relayed to Yahoo! in this reporting process

....

With your permission, Yahoo! Desktop Search may periodically send information back to Yahoo! in order to improve Yahoo! Desktop Search and other Yahoo! products and services. You may change logging options at any time under Tools >> Options.

Yahoo! Desktop Search contains a web search feature that returns search results pages from Yahoo! Search. All queries that are submitted by you for web search are transmitted to and collected by Yahoo!. Search results pages will often contain advertising in the form of sponsored search results, banner advertisements or other promotions. Advertising shown to you on the search results pages may be related to the search query you entered.
Ik denk dat je uitspraak een beetje voorbarig is. Yahoo Desktop Search verstuurd wel degelijk informatie. :7
All queries that are submitted by you for web search are transmitted to and collected by Yahoo!.
Hoe zou je anders op het web kunnen zoeken, als Yahoo! je query niet krijgt?
Instemming met verzamelen van niet-persoonlijke informatie
Google Desktop Search kan bepaalde niet-persoonsgebonden informatie, die zich op uw computer bevindt, verzamelen inclusief maar niet beperkt tot het aantal zoekopdrachten dat u uitvoert en de tijd die u spendeert aan het bekijken van de resultaten daarvan. Tenzij u ervoor kiest om deze optie te blokkeren ("opt-out"), tijdens installatie dan wel op enig moment na installatie, zal de verzamelde niet-persoonsgebonden informatie naar Google gezonden worden.
Begrijp ik nu dat je die instelling uit kunt zetten?
Ik heb het idee dat deze beslissing eerder op vooroordelen dan op kennis is genomen. Er waren een jaartje geleden al die onheilspelende verhalen over Google als 'privacy vernietigend' bedrijf en dit lijkt me een resultaat ervan. Ik zeg niet dat Googles gedrag niet enigzins bedreigend is, maar dit laat maar weer eens zien dat je het allemaal in het juiste perspectief moet zien.

Zoals beantherio al aangeeft doet Yahoo desktop precies hetzelfde als Google Desktop en vervolgens zegt FicoF dat het bij Google Desktop uit te zetten is.

Ik vraag me trouwens af wat een universiteit met beide applicaties van doen heeft? Is Google of Yahoo Desktop wel erg geschikt voor multi user enviroments? Om een of andere reden lijkt het me als gebruiker niet leuk dat mijn surfgedrag of mijn mailtjes worden geindexeerd op een locale computer.

Volgens mij heeft Google wel indexeringsmogelijkheden, servers voor netwerkomgevingen, weet iemand wat hiervoor aan clientside wordt aangeboden?
Leuk, gaan we voortaan GooglĄ schrijven.
Leuk grapje, maar wat precies is nieuw aan het feit dat google geld wil verdienen?

Zolang je de webpagina/toobar kan weghalen is er toch geen probleem.

het gaat trouwens om deze pagina
http://www.google.com/ig/dell
waar overigens geen reclame op staat...
D'r is niets mis mee dat een bedrijf geld verdient, ik werk tenslotte ook niet voor niets. Maar ik vind het wel vreemd dat een bedrijf 1 MILJARD krijgt voor gratis software .....
Er staat dat google uitgesmeerd over 3 jaar dell wil betalen om hun aangepaste zoekpagina als startpagina te instaleren. Dit heeft als potentie dat het 1 miljard aan omzet(!=winst) kan opleveren.
Als je tegenwoordig een programma download als Acrobat reader krijg je er ook al zo'n klote AOL toolbar bij waar men niets aan heeft. Weg met die koppelverkoop/koppelweggeverij.
Kwestie van niet argeloos op JA klikken tijdens het installeren.
Soms valt er niet aan te ontkomen: zoals bij de combi Quicktime en iTunes. Gelukkig kun je die tweede later wel weer uninstallen maar vanwege dat ongemak ruikt het wel een beetje naar een soort misbruik.
nounou.. die conclusie dat 90 van de tweakers hier geen dell koopt slaat dus nergens op...dell heeft wel prefab pc's maar die zijn wel echt stabiel en de service bij dell is echt erg goed. 3jr standaard garantie binnen 5 dagen een reparateur aan je deur om een onderdeel gratis te vervangen. dat doet je pc winkel om de hoek hun niet na hoor.
Misschien leuk om een poll hierover te houden. Dan zul je denk ik wel zien hoe hoog dat percentage is.
Afgelopen maandag een nieuwe Vaio laptop gezien, daar zat ook al Google desktop bij (als installatie welliswaar).
Voor de systeembeheerder is dit niet zo'n probleem. Die prikt via de Boot PXE zo zijn eigen installatie op de HD. Maar voor de gewone consument vind ik dit dus weer een stap in de verkeerde richting.

Mensen weten niet wat ze allemaal in huis halen met toolbars, desktop search meuk en semi-spyware, trialversies van slechte virusscanners etc etc.

Google is geen lieve geweldige aardige leuke partij die gratis tooltjes bouwt, maar gewoon een bedrijf dat zich richt op winstmaximalisatie en een zo hoog mogelijke penetratie van de markt. En ze laten zich door niets en niemand tegenhouden. Waar Microsoft continue onder de microscoop ligt en zich geen fouten kan veroorloven kan Google maar zijn gang gaan.
Dit gebeurt toch al jaren bij veel fabrikanten? Zo worden heel vaak antiviruspakketten voorge´nstalleerd geleverd, waar je na 3 maanden voor moet gaan betalen. Dat vind ik veel irritanter dan een gratis pakket als Google desktop. Je kan (bij Dell pc's tenminste) alles eenvoudig de´nstalleren als je het niet wilt hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True