Microsoft vraagt wereldwijd XML-Word-patenten aan

Microsoft heeft in Europa, Amerika en Canada aanvragen ingediend voor patent op tekstverwerking in combinatie met de open XML-standaard, zo meldt The Inquirer. Afgelopen week berichtten we al dat de softwaregigant in Nieuw-Zeeland een soortgelijke aanvraag had gedaan. Nu is een deel van Microsofts aanvraag bij de Canadese octrooi-autoriteiten gepubliceerd. Het blijkt dat ook in dit geval een bijzonder ruime omschrijving wordt gehanteerd. Volgens deze omschrijving wil Microsoft patent op hoe een tekstverwerker met XML omgaat. The well formed XML file fully represents the word-processor document, and fully supports hundred percent of word-processor's rich formatting, aldus de aanvraag. Daarna maakt de omschrijving melding van het feit dat de regels voor het bestandsformaat opgeslagen worden in een XSD-bestand (XML Schema Definition, een extensie om XML-schema's mee te beschrijven). Dit betekent dat bijvoorbeeld de regels voor de opmaak in één bestand besloten liggen. The Inquirer stelt zich de vraag of de omschrijving niet zo abstract is, dat deze bijna overeenkomt met de informatie van het W3C over XML.

Men vindt dat de ruim geformuleerde aanvraag in feite niet veel verschilt van de definitie die het W3C van de taal geeft: een open standaard die gebruikt wordt voor het uitwisselen van data. In dat geval zou er volstrekt geen sprake zijn van een uitvinding en zou het patent niet toegewezen kunnen worden. Toch gaat men dan te snel voorbij aan het feit dat Microsoft patent vraagt op het opslaan van het document in een enkel bestand, met daarin bovendien informatie over de opmaak. Naast de regels uit het XSD-bestand zou het document zelf dus 'hints' gaan bevatten die compatible zijn met het tekstverwerkingsprogramma, waardoor dat te weten komt hoe het bestand opgemaakt moet worden. Mocht Microsoft dat kunnen patenteren, dan vermindert dat wellicht het voordeel van de openheid van de XML-standaard. Zo wordt een goede uitwisseling met verschillende concurrerende programma's mogelijk enigszins belemmerd.

Reacties (46)

[Anoniem: 26288]

Zo wordt een goede uitwisseling met verschillende concurrerende programma's mogelijk enigszins belemmerd.

Daar zullen ze het dan ook wel voor doen!

[Anoniem: 28557]

Patenten zijn ooit bedacht om innovatie te stimuleren, echter het lijkt wel of patenten tegenwoordig alleen maar gebruikt worden om innovatie af te remmen.

[Dr. Cheeks]

Een patent stimuleert ook de innovatie. Maar niet op de (kortzichtige) manier waarop er hier door sommigen over gepraat wordt. Tuurlijk, als bedrijf A een patent op een bepaalde techniek heeft, kan bedrijf B die techniek niet gebruiken.

Maar bedenk ook dat als patenten niet bestonden bedrijf A nooit geinvesteerd had in de ontwikkeling van die techniek als er geen uitzicht was om er ooit geld mee te kunnen verdienen. Welk bedrijf gaat nog geld uitgeven aan ontwikkeling als vervolgens iedereen aan de haal kan en mag gaan met de boel?

Dit natuurlijk los van sommige specifieke vreemde patenten. In z'n algemeenheid stimuleren patenten niet zozeer innovatie, het neemt vooral een drempel weg (in stimuleert dus misschien indirect toch).

[hansg]

Hoeveel denk je dat Microsoft geinvesteerd heeft om te bedenken dat het een aardig idee zou zijn om Word-bestanden tegenwoordig in een XML file op te slaan?

Juist, helemaal _NIETS_.

XML is door derden (niet door Microsoft) bedacht als formaat om gegevens uit te wisselen. Als iemand (in dit geval Microsoft) besluit om dat dan ook te gaan doen is dat geen uitvinding.

Mocht dit wel een uitvinding blijken te zijn dan sta ik voor in de rij op patent op "documenten tikken en afdrukken met behulp van Word"...

[mindcrash]

@ hansg

XML is door derden (niet door Microsoft) bedacht als formaat om gegevens uit te wisselen.

@ Dr. Cheeks

Het W3C ontwikkeld, samen met een aantal bedrijven XML

Hebben jullie ooit eens bij de recommendations en candidates van het W3C gekeken en zoja ze ook daadwerkelijk gelezen?

Vast niet, want dan was het je waarschijnlijk wel opgevallen dat medewerkers van Microsoft een erg grote rol hebben gespeeld (en nog steeds spelen) bij het definieren van de XML standaard en alles wat ermee te maken heeft.

[j.meijers]

Een patent is duidelijk niet bedoeld om de innovatie te stimuleren, althans, het helpt niet.

Ik weet niet welk bedrijf in Nederland, maar er is een bedrijf dat maakt een bepaalde soort aluminium constructies die de sterkste ter wereld zijn. Dat is niet gepatenteerd, omdat een patent open is en na 20 jaar vervalt. Zelfde geldt voor Coca Cola, dat bestaat al ongewijzigd sinds 1886 en het recept is nog steeds geheim (op dat ene incident een paar jaar geleden na).

Een patent aanvragen doe je dus juist om de innovatie tegen te gaan, immers, jij wil zelf een monopolie op die techniek.

[Anoniem: 28557]

Het idee van patenten is: bescherm de investering van degene die een bepaalde ontdekking doet. Bijvoorbeeld: een klein bedrijfje investeerd EUR. 100 000 in onderzoek naar een bepaalde techniek, dankzij het patent daarop zijn zij voor een bepaalde tijd de enige die deze techniek mogen gebruiken; zonder dit patent, zouden ze deze techniek nooit ontwikkeld hebben, want dan was binnen de kortste keren een concurent met hetzelfde product op de markt gekomen en hadden ze deze EUR 100K voor "niets" geinvesteerd.

Echter, wat je de laatste paar jaar steeds vaker ziet gebeuren is, dat een bedrijf een vaag idee patenteert, een ander bedrijf de investering doet om dit idee tot een werkend product om te zetten (vaak zelfs zonder het oorspronkelijke idee/patent te kennen) en dat als dit product succesvol wordt, het eerste bedrijf plotseling met het patent op de proppen komt. Als dat zo door gaat, zullen bedrijven straks geen nieuwe producten meer op de markt brengen, uit angst voor rechtzaken.

Dit patent is geen voorbeeld van bovenstaande zaak, maar IMHO net zo kwalijk. Het W3C ontwikkeld, samen met een aantal bedrijven XML, en biedt deze standaard gratis aan iedereen die het maar wil gebruiken aan; en MS patenteert nu een idee, op basis van deze standaard, dat letterlijk iedereen had kunnen verzinnen, zonder dat ze daar noemenswaardige investeringen voor hebben gedaan; alleen maar om eventuele concurentie te kunnen tegenhouden.

[eamelink]

Mwoah, dat is wel gemakkelijk gezegd hoor. Zo'n manier van construeren kan je misschien wel geheim houden, en je recept ook, maar er zijn ook zát dingen die je gewoon niet geheim kán houden...

Dan zijn patenten wel nodig om creativiteit te stimuleren en te bewaren.

[Fox|IA]

Een patent aanvragen doe je dus juist om de innovatie tegen te gaan, immers, jij wil zelf een monopolie op die techniek.

Is het patent niet juist de beloning voor diegene die iets het eerst bedenkt? Dan stimuleert het toch om als eerste iets te bedenken?

[memphis]

In het geval van SCO worden patenten ook gebruikt om geld van anderen af te troggelen......

Had MS onlangs een flinke winstdaling

[NkLs]

Volgens mij heeft OpenOffice.org toch al lang een XML-bestandsformaat, niet?

[Anoniem: 75364]

Ja, de meeste Open Source software werkt met XML based bestandsformaten.

Groot voordeel is dat je een bestand eenvoudig kan fixen als het beschadigd raakt. Als een MS Word document beschadigd is, kan je het weggooien, als een Open Office document beschadigd is kan je het met elke basic text editor repareren.

[Excrusiator]

Dat kan dus niet.
Een gedeelte van het document is idd plain xml, echter wordt het gros gecomprimeerd van het bestand (daarom zijn ze ook stukken kleiner dan word files). Dus is de rest van de file een onleesbare brei (je ziet totaal niets van je getypte tekst), knappe jongen als je dat kunt fixen zonder tooltje

[killercow]

Gecomprimeerd?

ja idd, de hele boel, dus jouw tekst, de stylesheet, en eventueel de rest (graphs,spreadshetas etc worden in losse files in een zipje gestopt, als je deze uitpakt kun je gewoon alles zien hoor, en als dat niet zo is kun je altijd nog even in de source kijken van ooo om de uitpak functie op te zoeken, al verwacht ik dat er allang zo'n tooltje zou zijn als je inderdaad na het uitpakken nog steeds geen tekst ziet.

[willemd]

Alleen zo jammer dat zwaar beschadigde gecomprimeerde files zo lastig zijn te decomprimeren.

[Little Penguin]

Is er met AbiWord en OpenOffice eigenlijk geen sprake van prior-art???

En: Dit is weer een bewijs dat softwarepatenten verboden moeten worden! (is dit patent eigenlijk wel geldig in Europa???)

[Rembert]

Ook Bill Gates weet dat, gezien een uitspraak van hem in 1991:

"Als mensen hadden begrepen hoe patenten zouden zijn toegekend als de meeste ideeën van vandaag zouden zijn uitgevonden, en als ze er patent op hadden genomen, dan zou nu het bedrijfsleven compleet tot stilstand zijn gekomen."

[ymmv]

Ik zou graag het Engelstalige citaat willen lezen, want uit de Nederlandse vertaling kan ik geen wijs worden ...

[Superdeboer]

There you go:

If people had understood how patents would be granted when most of today's ideas were invented, and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today.

Kortom: als er gebruik was gemaakt van de mogelijkheid tot patentverlening toen de hedendaagse ideeën werden uitgevonden, dan zou de hele industrie op z'n gat zijn gegaan.
Deze quote staat op deze site en daar zijn nog meer bekende quotes van Gates te vinden.

[zeekoe]

google => bill gates patents

"If people had understood how patents would be granted when most of today's ideas were invented, and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today. I feel certain that some large company will patent some obvious thing related to interface, object orientation, algorithm, application extension or other crucial technique. If we assume this company has no need of any of our patents then they have a 17-year right to take as much of our profits as they want. The solution to this is patent exchanges with large companies and patenting as much as we can. Amazingly we havn't done any patent exchanges tha I am aware of. Amazingly we havn't found a way to use our licensing position to avoid having our own customers cause patent problems for us. I know these aren't simply problems but they deserve more effort by both Legal and other groups. For example we need to do a patent exchange with HP as part of our new relationship. In many application categories straighforward thinking ahead allows you to come up with patentable ideas." (1991).
Source: "Challenges and Strategy" memo dated May 16, 1991.

[Anoniem: 47550]

Microsoft speelt heel smeirge spelletjes als je het mij vraagt! Ze proberen gewoon de XML-standaard te stelen want ze vragen simpelweg een patent aan op XML documenten, ik heb hun patent aanvraag bij het europese octrooibureau gelezen en wat daar in staat is geen uitvinding van microsoft maar gewoon de definitie van XML! Schandalig!

[mightymuffin]

Quote: "... ze vragen simpelweg een patent aan op XML documenten ..."

Patent aanvragen zijn hoogst ingewikkelde documenten waaraan hele advocatenkantoren een tijd lang een goed-belegde boterham kunnen verdienen. Over het algemeen niet direct lectuur die na een keer doorlezen geheel begrepen wordt ...

In verband met een gezonde bloeddruk is het aan te bevelen:

a) het artikel in "The Inquirer" nog eens lezen;
b) de patent-aanvraag nog eens lezen;

voor je je opwindt

[Anoniem: 75364]

Ik wilde het al niet geloven toen Microsoft aankondigde met een open bestandsformaat te gaan werken. Daar moest gewoon een enorme python onder het gras liggen. En ik had gelijk ook.

[BlackIce]

Gefeliciteerd....

[Anoniem: 93114]

Wij gebruiken in AbiWord al sinds ongeveer 1998 een enkel XML bestand voor ALLE opmaak, inclusief afbeeldingen. Ik denk dat wij wel redelijk succesvol kunnen aantonen dat hier sprake is van Prior Art, en dus dit patent ongeldig kunnen laten verklaren.
OpenOffice ondersteund nog niet zo heel lang 1 enkel XML bestand. Lange tijd bestond hun bestandsformaat uit een zip bestand, welke meerdere (XML) bestanden bevatte.

[Anoniem: 39116]

Het is nu heel duidelijk dat Microsoft niet voor open standaarden gaat. Kies je voor Microsoft realiseer je dan het volgende:

Microsoft kan en mag de prijs opvoeren voor alle producten die het levert zonder dat je een alternatief hebt.

Derden die utilitites, import filters, backup systeemen, reparatie, archiveer, zoekmachines, databases,etc leveren die overweg kunnen met M$ formaten zullen flinken licentie kosten moeten gaan betalen aan M$ En deze derden berekenen het door aan U als klant!

Opensource (als in GNU,FreeBSD) software die deze formaten ondersteund is illegaal, dus alle software die met microsoft formaten overweg kan gaat geld kosten (Op zijn minst licnetie kosten+ kosten voor administratieve afhandeling, etc,etc)

Dus bezint eer gij begint!

ps ik verwacht dat er wel OSS plugins komen voor office die alles weg schrijven in een opensource XML formaat. Daar kan M$ niets tegen doen!

[eamelink]

Erg triest dat je alles schrijft met een $, daar zijn we tegenwoordig toch wel overheen?

Daar komt bij dat je van alles verzint en maar even als feit neerzet, ook niet echt netjes.

Microsoft kan en mag de prijs opvoeren voor alle producten die het levert zonder dat je een alternatief hebt.

Waarom zou je geen alternatief hebben? Is tekstverwerken alleen mogelijk met tekstverwerkers die alles in 1 xml file opslaan?

Derden die utilitites, import filters, backup systeemen, reparatie, archiveer, zoekmachines, databases,etc leveren die overweg kunnen met M$ formaten zullen flinken licentie kosten moeten gaan betalen aan M$ En deze derden berekenen het door aan U als klant!

Waar lees jij dat er licentiekosten betaald moeten gaan worden? Oh, dat verzin je zelf! Zeg dat er dan even bij volgende keer

Opensource (als in GNU,FreeBSD) software die deze formaten ondersteund is illegaal, dus alle software die met microsoft formaten overweg kan gaat geld kosten (Op zijn minst licnetie kosten+ kosten voor administratieve afhandeling, etc,etc)

Zelfde als vorige. Weet je hóeveel patenten Microsoft en andere bedrijven hebben, zonder dat ze er geld voor vragen, en die alleen genomen zijn zodat kwaadwillenden er niet mee aan de haal gaan?

Dus bezint eer gij begint!

Een betere wereld begint bij jezelf zegt men wel eens

PS, heb je al gelezen dat het hier enkel gaat om een patentaanvraag?

[hansg]

Erg triest dat je alles schrijft met een $, daar zijn we tegenwoordig toch wel overheen?

Minstens zo triest is dat jij M$ quote als Microsoft. Je legt de oorspronkelijke poster woorden in de mond die hij nooit gebruikt heeft.

Overigens heb ik al jaren het gevoel dat de mensen die hierover klagen toch voornamelijk mensen zijn die ook door M$ (oh jee, doe ik het ook!) betaald worden. Vooral omdat het (toch redelijk zinnige) antwoord dat jij kreeg meteen weer naar -1, troll gemod werd...

Waarom zou je geen alternatief hebben? Is tekstverwerken alleen mogelijk met tekstverwerkers die alles in 1 xml file opslaan?

Een alternatieve tekstverwerker is natuurlijk helemaal geen alternatief als je je oude, M$-gebaseerde bestanden niet kunt openen.

Waar lees jij dat er licentiekosten betaald moeten gaan worden? Oh, dat verzin je zelf! Zeg dat er dan even bij volgende keer

Recentelijk besloot Microsoft om (zeer veel) geld te gaan vragen voor FAT32 licenties. SMB-licenties kosten $50,000. Het ontwikkelen van X-Box spellen is ook niet gratis, er moet ook per verkocht spel aan M$ betaald worden. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden.

Zelfde als vorige. Weet je hóeveel patenten Microsoft en andere bedrijven hebben, zonder dat ze er geld voor vragen, en die alleen genomen zijn zodat kwaadwillenden er niet mee aan de haal gaan?

Het is een wapen bedoeld ter afschrikking. Dat kan afschrikking van andere patenthouders zijn, maar ook afschrikking van concurrenten. Waarom precies zou M$ dat niet gebruiken? Omdat ze zo vreselijk lief en aardig zijn?

PS, heb je al gelezen dat het hier enkel gaat om een patentaanvraag?

En wat volgt daar ook alweer op? Juist, een patent. Als je wacht tot het te laat is om te protesteren dan is het dus te laat...

[Anoniem: 25844]

De volgende stap is dat ze met een "aangepaste" verbeterde versie van xml komen die een klein beetje afwijkt van de "gewone" xml standaard.
Deze zal als MSXML door het leven gaan. Doordat de halve wereld MS Office gebruikt zal dit de meest gebruikte standaard worden. Alternatieve Office Suits zoals Wordperfect en OpenOffice kunnen MSXML niet openen omdatie net een beetje anders is, waardoor de opmaak verknalt word. Natuurlijk wil Microsoft de standaard niet vrij geven, dit hebben zij toch bedacht?? Waardoor de alternatieve office omgevingen en alternatieve besturingssystemen weer naast het net vissen en Microsoft ze langzaam uit de markt probeert te duwen.

[Anoniem: 81430]

ze komen niet met een 'verbeterde' versie. ze komen met versies die niet compatible zijn met non-ms software. dat probeerden ze ook al met java en hun MS virtual machine. Sun bedenkt java, MS ziet er wel brood in en komt vervolgens met hun eigen interpretatie zodat alles alleen nog maar draait op hun virtual machine, die ook nog es alleen werkt in hun eign browser.
dit voorbeeld is ook hier weer aan de gang: microsoft doet gewoon een poging om XML niet meer een open standaard te maken, maar een MS standaard.

reactie op eamelink:
een beetje erg kortzichtige post en eigenlijk alleen maar flame zonder zelf argumenten te leveren. t gaat er niet om dat je alleen kan tekstverwerken met een xml-tekstverwerker. t gaat er om dat als jij kiest geen MS Word te gebruiken, dat de rest van de wereld jouw bestand dan niet kan lezen, omdat word alleen maar MS bestanden opent. prima geschikt voor als je voor jezelf iets op wil slaan, maar niet zo geschikt als je in een team zit en de rest allemaal ms-junkies zijn
kickbill heb toevallig wel gelijk als ie zegt dat OpenOffice filters voor MS bestanden dan ineens illegaal zijn, omdat ze t patent schenden. dus Of verdwijnen dan de import filters voor ms-troep, Of OO is ineens niet meer gratis...
beetje triest als je t mij vraagt. maarja, als t aan mij lag stapte iedereen gister al over op OO

[Anoniem: 14829]

Deze zal als MSXML door het leven gaan.

MSXML (nu versie 3.0) bestaat al tijden, en is Microsoft's XML parser (zowel DOM als SAX) die zich erg netjes aan de XML-regels van W3C houdt.

Alternatieve Office Suits zoals Wordperfect en OpenOffice kunnen MSXML niet openen omdatie net een beetje anders is

Dat heeft niets te maken met wel of niet "gewone" XML gebruiken, maar met het feit of die concurrent kan beschikken over de juiste XSL- en XSD-bestanden om de boel om te vormen tot een toonbaar document.

Of MS die bestanden (gratis) vrijgeeft is een tweede, maar geloof me, zowel hun data- als hun opmaak-bestanden zullen 100% "well formed" XML volgens W3C-standaard zijn. Of 't "mooie" XML is valt te betwijfelen (de PersistXML output van ADO is bv. foeilelijk), maar 't is wel XML volgens de standaard.

[Anoniem: 60127]

Microsoft dreigt grote commerciële hinder te ondervinden van Open Office. Een op XML gebaseerd opslag mechanisme betekent namelijk dat Microsoft zich niet meer kan beschermen tegen OpenOffice door ervoor te zorgen dat de uitwisseling tussen beiden pakketten niet soepel verloopt.

Dit is een typische cynische move van Microsoft om het patentrecht te misbruiken om zijn eigen monopoliepositie af te schermen. Het patenteren van XML opslag structuren zou nooit moeten worden gehonoreerd. XML opslag is bedoeld voor de uitwisseling van informatie. Elk toegekend patent op dit gebied zou een fundamentele aantasting zijn van de inherente doelstelling van XML als taal.

[Belial_666]

Mag ik even wijzen op de volgende link

Microsoft geeft XML-bestandsformaat Office 2003 vrij:

"Fully opening up and licensing the Office 2003 schemas creates the first crack in the productivity suite's proprietary file formats," Jupiter Research analyst Joe Wilcox wrote in a Web log posting. "If data is truly is portable, as XML promises, then companies would no longer need to buy Office for compatibility of the file formats.

http://www.tweakers.net/nieuws/29707

DIt zijn dus wat M$ verstaat onder OPEN en VRIJ geven

[s463042]

Ja, ze geven het eerst open en vrij. Maar ze hebben wel de rechten erop. Dus als ze later er geld voor willen hebben dan klagen ze toch zo iedereen aan?

Office is groot geworden door het gratis weg te geven aan universiteiten en voor weinig geld aan bedrijven. Toen het overal gebruikt werd kwamen de licentiekosten....

[mightymuffin]

Office is groot geworden door het gratis weg te geven aan universiteiten en voor weinig geld aan bedrijven. Toen het overal gebruikt werd kwamen de licentiekosten....

Dit soort krasse stellingen vraagt toch op zijn minst om enige onderbouwing lijkt me ...

[Anoniem: 37180]

MS Office is NOOIT gratis geweest. Sterker nog, een Office pakket koste in 1992 ca. 2000 gulden (voor Word, Excel en Powerpoint)

[hansg]

Office was ongeveer twintig gulden voor studenten en universitaire medewerkers, in elk geval toen ik op de universiteit rondliep. Weliswaar niet volledig gratis, maar het valt zozeer in het niet bij de normale verkoopprijs en het is zo'n laag bedrag dat het voor deze discussie geen verschil maakt.

[Anoniem: 75461]

Free as in Free Speech, not Free Beer

[YaPP]

Free as in Free Speech, not Free Beer

voor freedom of speech heb ik anders toch een formaat nodig waar ik me in kan uiten.

[Anoniem: 75461]

Ik ga een patend aanvragen op TXT bestanden in combinatie met tekstverwerking

[liberque]

Daarom wil ik Microsoft nog steeds het voordeel van de twijfel geven. Met al het patent gebeuren van de afgelopen jaren zou ik ook mijn vingers niet willen branden.

Als ze het niet patenteren, wat belet dan een ander persoon om zelf dat gebeuren te gaan patenteren zodra MS er gebruik van maakt. Nee, MS kijkt wel twee keer uit voordat ze straks weer een patent-claim aan hun broek hebben hangen.

Nogmaals, ik probeer nog altijd positief over MS te denken. Dat wilt niet zeggen dat ik niet op de hoogte ben van sommige streken die MS uithaalt. Dat anderen moeite met mijn positieve instelling hebben kan ik begrijpen.. Argumentatie daarover is dan ook overbodig