Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: C|Net

Bijna een week geleden meldden wij, net als andere nieuwssites, dat Microsoft een patent had aangevraagd op de XML-implementatie in zijn Office-suite. Een woordvoerder van Microsoft heeft echter laten weten dat deze patentaanvragen onderdeel zijn van de gebruikelijke strategie van het bedrijf. Verder vertelde hij dat er niets zal gaan veranderen aan de manier waarop het bedrijf omgaat met XML. Verschillende analisten vreesden dat de Office-XML voortaan alleen nog maar in één van de Office-programma's geopend zou kunnen worden. Andere bedrijven die Microsofts XML-implementatie zouden willen gebruiken, zouden dan een licentie moeten nemen. Dat is echter voor veel open source-software te veel gevraagd, waardoor deze gehinderd zou worden in hun verdere ontwikkeling en acceptatie.

Microsoft Office 2003 LogoAls Microsoft inderdaad op deze manier zou gaan werken, zou de interoperabiliteit met andere applicaties drastisch af gaan nemen, terwijl juist dat één van de belangrijkste punten van XML is. Hoewel de XML-standaard royaltyvrij is, staat bedrijven niets in de weg om specifieke implementaties te patenteren, aldus de woordvoerder. Microsoft is overigens niet het eerste bedrijf dat een XML-implementatie patenteert, zo leert een zoektocht op de U.S. Patent and Trademark Office-site ons. Daarnaast benadrukte de woordvoerder nogmaals dat er niets zal veranderen in het XML-beleid van Microsoft en dat de XML schema's vrij verkrijgbaar zullen blijven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Hoewel ik dit soort berichten altijd met enige reserve lees, hebben we MS nog nooit kunne betrappen op het gebruik van patenten om de concurrentie dwars te zitten. (Dat hebben ze [nog] niet nodig ook...)

Microsoft heeft ook het patent op CSS en dat kunnen andere browser bouwers ook vrijelijk implementeren. Dus heb ik goede moed dat dit patent gewoon blijft liggen waar het hoort: In een kast/kluis.
Ja, maar MS heeft hiermee wel weer een extra machtsmiddel om open source office software dood te drukken als ze dat ooit nodig achten (niet onwaarschijnlijk). "Er verandert niets" mag je dus gerust interpreteren als "Er verandert nog niets".
Als Microsoft dat patent niet zou hebben aangevraagd (terwijl het wel mag), zou iemand anders het misschien doen... Kan me goed voorstellen dat ze dat willen voorkomen...
Microsoft is overigens niet het eerste bedrijf dat een XML-implementatie patenteert, zo leert een zoektocht op de U.S. Patent and Trademark Office-site ons.
Done :Y)
Microsoft: 'Er verandert niets door XML-patenten'
Als dat écht zo is, dan had Microsoft die patenten niet aagevraagd. Immers, dan hebben ze er ook niets aan. Dus er is vast wel íéts, alleen wil Microsoft ons dat natuurlijk niet mededelen. ;)

Ik vind het sowieso maar een raar patent, er zijn talloze voorbeelden van "prior act". Dus mocht het eens tot een rechtzaak komen, dan vraag ik me zelfs af of powerplay van Microsoft wel zal helpen...
Het is geen patent op XML, het is een patent op de implementatie in hun eigen software, dus de manier waarop ze het verwerken in hun Office suite. Probleem is echter dat veel mensen office gebruiken en ze zodoende waar nodig van de standaard zouden kunnen gaan afwijken waardoor ze weer eens een eigen marktdeel pakken wat niet uitwisselbaar is met andere software makers...
Oftewel: dit lijkt een stap richting een volledig afgeschermd marktaandeel aka monopoliepositie. Of ze bedoelen het echt goed, kan natuurlijk ook dat ze echt puur hun implementatie willen beschermen en wel heil zien in een universele standaard als XML.
Het is geen patent op XML, het is een patent op de implementatie in hun eigen software, dus de manier waarop ze het verwerken in hun Office suite. Probleem is echter dat veel mensen office gebruiken en ze zodoende waar nodig van de standaard zouden kunnen gaan afwijken waardoor ze weer eens een eigen marktdeel pakken wat niet uitwisselbaar is met andere software makers...
Ik snap ook wel dat het geen patent op XML is... Het probleem van dit patent is toch dat het heel breed gedefineerd is en daardoor in principe alle programma's betreft die op een bepaalde manier XML gebruiken?
Ja, ze zullen ongetwijfeld in de breedst mogelijke zin dit patent hebben vastgelegd om zoveel mogelijk af te kunnen dekken qua implementatie.
Sterk vermoeden dat ze in het patent waarschijnlijk niet eens zozeer hun eigen sofware noemen maar juist de manier waarop XML geďmplementeerd wordt in bepaalde (generieke) software zodat ze ook kunnen gaan moeilijk doen als iemand op een soortgelijke manier XML implementeerd in een ander pakket. Ergens wel gevaarlijk voor de markt dus, mocht MS op haar strepen gaan staan en kunnen aantonen dat het in strijd is met hun patent.
Andere kant is dat anderen nu dus misschien op kromme manieren moeten implementeren om hetzelfde te bereiken en dus tijd verliezen terwijl Office al helemaal klaar is mét XML implementatie. Ook nog eens een tijdsvoordeel dus..
mocht MS op haar strepen gaan staan
'k Denk niet dat 't de bedoeling is van Microsoft om de concurrentie het leven zuur te maken met dit patent. Het zal veel meer bedoeld zijn als bescherming tegen claims zoals Eolas die heeft neergelegd
@Schönhose:
Precies, eindelijk iemand die het ziet. Ik zat er al een tijdje op te wachten :). Om de een of andere reden zien mensen hierin meteen een manier van Microsoft om World Domination te verkrijgen, terwijl Microsoft nog nooit een patent gebruikt heeft om een concurrent het leven zuur te maken. Dit is inderdaad gewoon bescherming tegen het tegenovergestelde. Van die idiote cashers als Eolas die een door Microsoft grootgemaakt iets "opeens" blijken te hebben gepatenteerd en dan geld willen zien... Alleen de rechtszaken om aan te tonen dat die patenten over het algemeen sowieso al niet hadden kunnen worden toegekend kosten klauwen vol met geld en veel tijd... Patenten kunnen innovatie remmen, maar in de juiste handen....

* 786562 Bugu
@Bugu

Als er sprake is van prior act dan kan geen enkele onderneming hier nog iets uitslepen. Als Microsoft het niet kan, dan kan een bedrijf als Eolas het zéker niet.

Nee, ik denk dat er iets anders achter zit. World domination is overdreven natuurlijk, maar wij weten allemaal wel dat Microsoft koste wat kost hun monopolipositie wil behouden. Dat is gewoon realistisch denken en geef Microsoft eens ongelijk, ieder bedrijf zou het doen!
@Dumb Ass Durruk
Als er sprake is van prior act dan kan geen enkele onderneming hier nog iets uitslepen. Als Microsoft het niet kan, dan kan een bedrijf als Eolas het zéker niet.
Dat is misschien wel zo, maar voor een bedrijf met zoveel vermogen als MS is de prijs van een patent aanvraag geen belemmering om er (met dit patent)100% zeker van te zijn dat bedrijven het niet eens gaan proberen.

Volgens mij is dit vrij normaal in de patent-wereld. Net zo goed als het normaal is dat een groot bedrijf voor de zekerheid patent aanvraagt op iets waarvan niemand zelfs maar een beetje verwacht dat het ooit door iemand (inclusief het bedrijf) gebruikt zal worden.
ergens een goede zet van Microsoft om de patenten te bewaken door ze in een kluis op te bergen. Zo zullen andere partijen er geen misbruik van maken. Wel geloof ik, dat als ze het zouden doen puur ompatentmisbruik te voorkomen er een onafhankelijke organisatie zou moeten komen, die de patenten van oa microsoft beschermen, zodat microsoft en anderen er niet later nog misbruik van gaan maken
Eigenlijk zou er een wettelijke manier moeten zijn om vast te leggen dat patenten niet uitgeoefend zullen worden. Dat je een techniek vastlegt en vervolgens vrijgeeft aan het publieke domein en dat daarna geen enkel bedrijf of persoon meer aanspraak kan maken op licentierechten of wat dan ook.

Dat zou dit soort schermutselingen snel uit de wereld helpen.
Dat bestaat al feitelijk. Een bedrijf kan een irrevocable free patent license geven aan eenieder of een non-assert verklaring afleggen. Een bedrijf zal het over het algemeen echter toch iets limiteren zodat bij evt. aanklachten door een derde, de derde geen gebruik meer mag maken van de betreffende patent license.
Op zich niet erg als je XML implementaties doet, maar zodra ze van de standaarden gaan afwijken dan sluiten ze wederom een hoop anderen weer buiten qua compatibiliteit.
Weet overigens niet of dat slim zou zijn heden ten dagen als je ziet dat *nix OS's steeds meer voet aan de grond krijgen en vaak wel dit soort standaarden naleven in de software die er op gedraaid kan worden.
Was er ooit niet iets soortgelijks met Java?? Ok, welliswaar in licentie maar toch gewijzigd met als gevolg een rechtzaak en een afwijkende implementatie van Java in IE?
Zo zie je maar weer, een storm in een glas water. Ik dacht al dat het zo zou zijn. Er heerst helaas (soms terecht) nogal wat paranoia ten aanzien van Microsoft. Naar mijn mening zijn ze zich redelijk bewust van hun in het verleden negatieve invloed en doen ze er alles aan om het beter te laten worden.
lekker naief, het zijn nog net zulke schurken als vroeger volgens mij
Misschien kan dit dan nog wel gunstig uitpakken. Als MS namelijk niet al te gekke dinge verzint kan het goed zijn dat het in de toekomst voor software pakketten als OpenOffice makelijker is om Word-documenten te openen.
Maar dit kan MS natuurlijk makelijk dwarsbomen door haar volgende type MS-character-encoding te releasen. Als dat gebeurd vraag ik me af waarom we in godsnaam standaarden hebben als XML....
Jullie vergeten allemaal even dat als MS haar eigen weg gaat met die XML implementaties en botweg niet aan haar eigen schema's houdt ze zichzelf in de vingers snijdt. Want van die schema's gaan heel veel 3rd companies gebruik maken. Dat kan MS dan echt niet maken om dat anders te doen.
En andere dialecten kan misschien wel. (Of gewoon de bekende MS 'features') maar die zijn veeeel makkelijker te corrigeren met vertaal stylesheets dan met zo'n brak word document formaat.

Gelukkig is er ook nog zoiets als XMLDoc formaat wat wel open standaard is en hopelijk ook door MS en vele anderen ondersteund gaat worden.
Waarom noemt men zodra het over Microsoft en XML gaat toch direct OpenOffice? Naar mijn mening is interoperabiliteit met OpenOffice nog wel de minst interessante toepassing. Veel interessanter is het dat gebruikers eindelijk XML-bestanden kunnen maken terwijl ze niet eens merken dat het XML-bestanden zijn. De mogelijkheid om alleen de data op te slaan en niet de opmaak, zodat de data in bedrijfsapplicaties opgenomen kan worden.

Dit geval gaat dan specifiek over de integratie van opmaak en data in 1 bestand. Microsoft doet dat hoogstwaarschijnlijk maar met 1 reden: dat een ander dat niet kan doen. Simpel, nu hebben ze gewoon zelf iets meer controle erover. Dat wil niet zeggen dat ze dat gaan doen. Maar het is gewoon een extra zekerheid.
De titel "MS: er verandert niets door XML-partenten"
klopt niet dat zeggen ze niet zo, ze zeggen "Daarnaast benadrukte de woordvoerder nogmaals dat er niets zal veranderen in het XML-beleid van Microsoft en dat de XML schema's vrij verkrijgbaar zullen blijven."

maw het beleid van MS verandert niet, maar dat betekent dus als het beleid "slecht" was het dat nog steeds is (bv zelf alle XML bewerking in handen krijgen). De algemene aanpak van XML en de ev toegankelijkheid via externe pakketen om XML te mogen bewerken kan wel degelijk veranderd zijn door dit patent toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True