IBM beschuldigt Asus van patentschending

IBM heeft bij de Amerikaanse International Trade Commission een klacht tegen Asus ingediend omdat de Taiwanese computerfabrikant zijn patenten zou hebben geschonden.

De klacht van IBM heeft betrekking op drie patenten waarop Asus met bepaalde computerproducten en -onderdelen inbreuk zou maken, zo maakte Big Blue donderdag bekend. Het Amerikaanse computerbedrijf heeft de ITC verzocht om de import van de betreffende producten in de Verenigde Staten te verbieden.

IBM heeft naar eigen zeggen tevergeefs pogingen ondernomen om een overeenkomst met Asus te sluiten. Het concern eist dat het bedrijf uit Taiwan een licentie op de technologie neemt of stopt met het gebruik ervan. De drie patenten behandelen technologie voor voedingen, ventilatoren en clusters. Asus gebruikt deze technologie onder andere in notebooks, barebones, servers en routers, zo luidt de claim.

Asus beweert op zijn beurt dat zijn juridische experts na onderzoek tot de conclusie zijn gekomen dat het bedrijf de technologie van IBM niet gebruikt, zodat er van inbreuk op de bewuste patenten geen sprake zou zijn.

Reacties (18)

[Verwijderd]

ben persoonlijk wel een fan van asus, maar als ze effectief een patent hebben geschonden (of meerdere) vindt ik dit toch maar een triestige zaak.

wat ik dan weer niet snap is hoe het kan dat 2 (groepen)experts het niet met elkaar eens zijn over iets dat naar mijn inziens zwart of wit zou moeten zijn (ik zeg niet dat het wel of niet zo is). ik weet bijvoorbeeld niet hoe zo'n patent opgesteld is/wordt maar het zou toch duidelijk moeten zijn of je al dan niet een patent schend en dan zouden die experten er toch zo los uit moeten zijn.

Het is wel zo dat als asus bepaalde dingen niet meer zou mogen leveren naar de states dat je er zeker van mag zijn dat dit of in europa zal gevolgd worden (lijkt mij niet meteen zeker) of we er toch wel de terugslag van zullen hebben op niveau van prijs.

[_Raymond_]

Twee experts kunnen het met elkaar oneens zijn omdat een patent een extreem complex document is, waar een technisch aspect op een juridische manier beschreven wordt (patentjurist is niet voor niks een apart vak). Hierdoor worden dingen niet plat beschreven als de dingen die ze zijn, maar wordt de definitie zo breed mogelijk opgetrokken om zo omzeilen van het patent lastiger te maken. Daardoor wordt het uiteindelijk wel lastiger om concreet de inhoud van een patent te bepalen, en kunnen verschillende experts de inhoud enigszins anders interpreteren.

[Hrugnir]

zwart of wit zou het zijn als er een patent werd aangevraagt op iets simpels als een verbrandingsmotor o.i.d.

maar bij computerhardware zijn het waarschijnlijk hele kleine verschillen die uitmaken of onder een patent valt of niet.

[? ?]

Leuk om te lezen, maar al dit patentnieuws gaat toch altijd enkel over de Amerikaanse markt.
Dus eigenlijk is dat niet echt van belang op tweakers.net, in Europa... Okay ze kunnen een verkoopsverbod krijgen in de US, maar de hele wereld draait niet rond de US toch.

[Prulleman]

zoiets kan toch een aardige klap zijn voor een wereldwijd bedrijf als asus.
Asus moet het voor een deel van grote volumes hebben, als de USA wegvalt zouden de prijzen best weleens omhoog kunnen gaan.

Dus dat Europa hier niks mee te maken heeft is een beetje kort door de bocht.

[? ?]

Een beetje korter door de bocht inderdaad, maar die verliezen worden toch afgeboekt door de regionale bedrijfsentiteiten veronderstel ik. Asus gaat zeker niet failliet omwille van iets uit de VS.

[Neo_revisited]

Als IBM het voor elkaar krijgt dat Asus deze producten niet meer mag invoeren in de VS dan heeft dat heel grote gevolgen voor Asus, waarbij het over de kop gaan van de organisatie wel degelijk kan.

Asus heeft een productiecapaciteit die geschaald is naar wereldwijde verkoop. Ze hebben meer capaciteit dan daadwerkelijk nodig is om een plotselinge stijging in vraag aan te kunnen. Als men niet meer naar de VS mag verschepen dan zitten ze met een enorme overcapaciteit aan fabrieken, machines en personeel. Zoveel dat de verkoop aan Europa, Azië, Afrika en het Midden-Oosten dat niet goed kan maken.

Daarbij heeft het niet alleen effect op de producten waarop de naam Asus zelf staat, maar ook voor producten die zij voor anderen produceren, maar waarbij wel inbreuk wordt gemaakt op de genoemde patenten.

Ik denk niet dat de rechter zal oordelen dat de invoer van die producten mag worden gestopt omdat dat de bedrijfsvoering dusdanig in de war schopt dat dit risico bestaat. Als IBM gelijk krijgt zal Asus mogen blijven invoeren, onder voorwaarde dat ze een boete aan IBM betalen en een licentie moeten afnemen.

[miw]

Het is niet gezegd dat IBM meteen z'n zin krijgt en er dus gelijk een import verbod wordt afgekondigd. Daar moet eerst de ITC een uitspraak over doen, en daar mag Asus uiteraard ook hun visie op de kwestie voorleggen. Als IBM dan eventueel z'n zin krijgt, dan kan Asus nog steeds snel een licentie nemen en normaal zaken blijven doen. Niet echt grote problemen voor Asus in de VS dus. Gewoon een stapje in het spel met patenten.

[TheSiemNL]

De hele wereld mag dan niet om de US draaien (dat is eigenlijk wel zo) maar Asus leidt zo imagoschade. Verder worden er veel bedrijven in Europa, Azië, Midden Oosten vanuit de US aangestuurd. Switchen ze daar naar een ander merkt, dan wordt dat doorgaans wereldwijd gedaan.

Maar het zou fijn zijn als patenten concreter werden. Experts van IBM zeggen dat ze wel inbreuk maken, maar experts van Asus zeggen dat het niet zo is. 1 van de twee heeft gelijk, de verliezer zou nooit meer als expert mogen optreden in mijn ogen.

[Verwijderd]

De hele wereld mag dan niet om de US draaien (dat is eigenlijk wel zo) maar Asus leidt zo imagoschade.

Dit is inderdaad zo omdat veel landen/mensen dit ook blijven bevestigen. Daarbij accepteren we ook dat we gemiddeld gezien meer geld betalen dan in de US en zelfs veel meer geld betalen als de Euro stijgt. Daarbij accepteren we dat we latere releases krijgen terwijl we een grotere markt zijn dan US en meer geld betalen.

Ik vraag me af waar het geld blijft hangen. Ik vind het niet acceptabel. Iets voor Neelie Kroes?

Verder worden er veel bedrijven in Europa, Azië, Midden Oosten vanuit de US aangestuurd.

Als je bedoeld echte aansturing/hoofdkantoor, echt niet. Er zijn meer belangrijke bedrijven buiten de US dan in de US. Lijkt me ook logisch.
Als je bedoeld de beurs dan worden bedrijven door iedere regio aangestuurd. Een beurs crash in en welke regio dan ook heeft een effect op ieder bedrijf en beurs.

[blade181]

Imagoschade vind ik hier niet van toepassing, het gaat immers niet om een slecht product maar om het gebruik van patenten. Daarnaast duren patentzaken normaliter erg lang. De consumenten die producten afnemen van Asus interesseren zich helemaal niet daarvoor en zijn vaak niet eens op de hoogte daarvan. Dus ik vind imagoschade wel heel erg kort door de bocht.

Daarnaast dat we meer betalen dan in VS hangt van veel meer factoren af dan alleen de munt. Ik vind dat je het ook wel heel vaag schetst. Want je zegt niet bijvoorbeeld ten opzichte van welke munt de Euro stijgt. Immers als het product in Japan gemaakt wordt dan heb je dus met valutarisico's te maken t.o.v. de Yen. Daarnaast weet ik zo niet of Asus productielocaties heeft in de VS en Europa. Dat zou namelijk het valutarisico bij transactie (bij betaling) verlagen.

Daarnaast het feit dat we latere releases hebben is omdat hier minder sprake is van Early Innovators (In japan en de VS veel meer). Dat zit gewoon in de cultuur verworven, wij Europeanen zijn wat dat betreft wat conservatiever/terughoudender en hebben niet gelijk het nieuwste nodig (athans niet iedereen).

[Verwijderd]

Imagoschade vind ik hier niet van toepassing,

Ik doelde op, ik had de hele regel gepaste: "De hele wereld mag dan niet om de US draaien (dat is eigenlijk wel zo)"

Daarnaast dat we meer betalen dan in VS hangt van veel meer factoren af dan alleen de munt.

Klopt daarom vraag ik me af waar dit "fout" gaat. Zeker als je ziet dat het verschil bij bepaalde merken groter is dan bij andere merken. Bijvoorbeeld voor Canon digitale camera's betaalde je lange tijd veel meer geld in EU dan in de US ook in verhouding met andere producenten. tevens is het vreemd dat als de US dollar daalt dat de prijs in de US gelijk blijft maar in de EU niet omlaag gaat. Volgens mij word er wereldwijd nog steeds vooral in dollars gehandeld.

Want je zegt niet bijvoorbeeld ten opzichte van welke munt de Euro stijgt.

Ik heb het over een vergelijking met de US in de US hebben ze toch alleen een US dollar.

Dat zit gewoon in de cultuur verworven, wij Europeanen zijn wat dat betreft wat conservatiever/terughoudender en hebben niet gelijk het nieuwste nodig (athans niet iedereen).

Volgens mij ging dit niet op voor de game consoles. Zeker de vergelijking met de US. Daarbij betalen we bij de introductie meer dan in de US.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 17:14]

[Verwijderd]

De interesses van veel tweakers rijken uit tot over de grenzen van de E.U.....
Mij intereseert dit wel, ook al zou het niet direct invloed hebben op Europese consumenten.

OT: IBM is een bedrijf die in de top 5 staat van het aantal patent aanvragen en is niet vaak negatief in het nieuws ivm klachten rond patent schendingen. Het lijkt me dat als ze geschillen met derden meestal netjes op kunnen lossen(schikken) er nu misschien wel echt iets aan de hand is. Ben benieuwd.

[chime]

@era.zer
Het is natuurlijk wel zo dat het hier gaat over hardware patenten.
Deze zijn ook geldig in Europa.

Met andere woorden, als die desbetreffende patenten ook geldig zijn in Europa dan kan het toch echt wel van belang zijn.

[? ?]

Inderdaad, maar er staat "bij Amerikaanse International Trade...", mochten ze Asus hier aanklagen zou het toch meer "nieuws" zijn.
_{ze zijn hier geldig als a) ze hier zijn ingediend en b) ze hier ook goedgekeurd zijn}

[Reactie gewijzigd door ? ? op 24 juli 2024 17:14]

[bbob]

softwarepatenten zijn allee in de usa geldig.

Hier lees ik iets over hardware en dan heb je toch meestal wereldwijd erkende patenten.

Maar goed de ene roept schending, de ander zegt van niet, uiteindelijk buigt een rechter zih er over en bepaald wie wel wie niet.