Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties

Asus heeft een aanklacht tegen IBM ingediend omdat het Taiwanese bedrijf van mening is dat IBM twee van zijn patenten schendt. Begin december diende IBM een klacht in tegen Asus wegens patentinbreuk.

Asus logoVolgens Asus maakt IBM inbreuk op twee patenten, die respectievelijk beschrijven hoe een netwerk op afstand te benaderen is en hoe een reguliere computer naar een server omgebouwd kan worden. Asus heeft in de aanklacht aangegeven dat IBM moet ophouden met het gebruik van zijn octrooien. Daarnaast wil het Aziatische bedrijf een schadevergoeding zien.

De klacht van Asus tegen IBM kan als tegenaanklacht gezien worden. Eind vorig jaar diende IBM een klacht tegen Asus in bij de Amerikaanse International Trade Commission wegens patentinbreuk. Asus zou drie patenten schenden en IBM heeft aangegeven dat Asus of een licentie op het gebruik van de patenten moet nemen of moet stoppen met het gebruik ervan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

en de ander omschrijft hoe een reguliere computer om te bouwen is naar een server.
Umm? Als ik standaard PC hardware in een 2 of 3 U behuizing gooi, aansluit en verder niet vastzet of wat dan ook kan ik hier dan ook patent op aanvragen? Sorry hoor maar die patenten worden steeds raarder ...

Maar ja, de hele patenten wereld is eigenlijk maar een raar wereldje waar er alleen maar naar gekeken wordt hoe er geld mee verdient kan worden. Zoals het altijd gaat in deze wereld ...
ja, en ga jij met die 'server' maar eens een ISP van DNS service voorzien. Of zonder verder aanpassingen en 'tweaks' mailclients voorzien van hun inbox en services.

Een thuisservertje is niet te vergelijken met een pro server zoals die in datacentrums nodig zijn, en al helemaal niet met de servers die gebruikt worden in grote netwerkonderdelen zoals DNS.

Als je een 'gewone' pc makkelijk kunt ombouwen naar een redelijke server valt er wellicht nog heel wat te doen met oude pc's. Of kun je een veel grotere partije PC's afnemen en een gedeelte ombouwen als bedrijf.
Een mooi patent lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Sibylle op 7 april 2008 15:12]

Pfff... In principe zit er nauwelijks verschil tussen een reguliere pc, en een (pro) server.

CPU, geheugen, netwerkkaart, harddisk kan allemaal hetzelfde zijn. Natuurlijk, je zult bij een server sneller naar redundantie onderdelen grijpen, maar dat hoeft niet. Iets is niet een server omdat er ECC geheugen in zit, of de harddisks in RAID staan.

Een server is uiteindelijk puur een computer die een service voor anderen draait. Niets meer en niets minder. Server kunnen zware machines zijn, maar dat hoeft absoluut niet. En een workstation zou best wel een eens beest van een machine kunnen zijn, omdat er bijzonder werk op gedaan wordt. Maar zolang dat allemaal lokaal wordt afgehandeld, is het geen server.
CPU kan prima hetzelfde (hoewel een dual of quad setup dan vaak niet lukt), netwerkkaart... als je in je desktop een rtl8139 gewend bent, kom je bij een server bedrogen uit als je netwerkverkeer wat zwaarder wordt, maar met een intel desktopkaart zou je nog wel ergens komen. Met de harde schijven heb ik de nodige ervaring in small business servers, en ik zou tegenwoordig toch echt voor de wat duurdere types gaan (afhankelijk van de toepassing raptor, maxline, raid edition, hitachi 24/7, enz.) Aan goedkope schijven heb je gewoon teveel onderhoud (ervan uitgaande dat je een RAID gebruikt en als er een schijf stuk is deze gelijk vervangt), anders is de ellende zelfs nog wat groter. Verder vergeet je nog de voeding, ik heb genoeg desktopvoedingen gezien die de 3 jaar niet haalden op 24/7, zeker als de ruimte niet goed gekoeld werd. Een 80+ voeding is dan sowieso al sterk in het voordeel en je moet ook niet de goedkoopste willen nemen die voor een desktop nog wel zou voldoen.

Ik gok dat jij nog niet zo heel lang ervaring met servers hebt, en als je zelf servers gaat bouwen over een paar jaar toch anders denkt.

Dat alles gezegd hebbende, ik denk niet dat het patent van IBM daar precies zo over gaat als wij nu bediscussieren. Er zal nog wel wat meer achter zitten.
Je snapt het principe niet, je hebt helemaal gelijk dat je niet moet gaan bezuinigen op server hardware, maar met de goedkoopste rommel is het nog steeds een server als de juiste software erop draait.

het punt van mijn verhaal was niet dat de hardware er niet toe doet voor een goede server, tuurlijk wel, maar de hardware doet er niet toe voor het begrip server, dat is namelijk alleen afhankelijk van de software die erop draait.
Server hardware is wel gemaakt om 24/7 te draaien zonder problemen. Een computer is daar meestal niet voor gemaakt...
Maar waarom "moet" een server 24/7 draaien? Hierboven bescrijft AHBdV het perfect!

Als ze bij mij op het werk de fileserver na sluitingstijd uit willen zetten is het toch nog steeds een server? Ook al draait ie niet 24/7
Ook kan je die fileserver prima op een PIII met 128MB draaien, zelfs een enkel 20 GB schijfje kan genoeg zijn voor sommige bedrijven.

(of het verstandig is, is een ander verhaal, maar het is en blijft een server)

Sterker nog, ik denk dat de huidige desktops een gemiddelde server van 10 jaar geleden toch wel een aantal x beat in benchmarks. Is het dan in 1 keer geen server meer, omdat een gemiddelde desktop sneller is?

kortom de software maakt een server, de hardware is alleen maar een prettig hulpmiddel om de software snel en betrouwbaar te laten draaien


Ofwel ik zou weleens de details van het patent willen zien voor we hier eindeloze discussies gaan voeren over wat een server eigenlijk is.

Gaat het om hardwarematige aanpassingen? lijkt voor de hand liggend omdat ASUS een hardware producent is, maar IMO hoef je NOOIT hardware aanpassingen te doen om een computer te veranderen in een server.
Dus gaat het dan om software matige aanpassingen? volgens mij kan je geen patenten aanvragen voor "idee" om server software op een "normale" desktop te installeren.

Dus ik vind het een vaag verhaal en eigenlijk valt er niks over te zeggen zonder details

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 7 april 2008 18:29]

om nog maar te zwijgen over het energieverbruik en de software.
Wat jij aanhaald zit hem allemaal in de software, en jij kan thuis perfect alle nodige software installeren. De meest populaire software is vaak zelfs gratis, te beginnen met het OS.

Het grootste verschil tussen servers en desktops is vaak gewoon de kwaliteit van de componenten. Daarnaast zijn servers vaak ook veel schaalbaarder. Meerdere procs, meer geheugen, maar de instructieset van de proc is dezelfde.

Google maakt voor zijn servers zelfs gebruik van gewone PC hardware. Om de iets lagere betrouwbaarheid op te vangen werken zij iets meer redundant, uiteindelijk merk je er niets van.
Kijk maar naar de minimum systeemeisen voor Windows Server 2003. Die kan je makkelijk met een Pentium 3 draaien!
maakt toch niet uit dat de software een onderdeel is van het patent? doet niks af aan mijn verhaal.
De verschillen in componenten (kwaliteit en betrouwbaarheid) moet opgevangen worden op een bepaalde manier, en het in goede banen leiden van het gevolg van de verschillen is juist waar het patent over gaat.

Als je een DNS server wilt draaien zul je toch echt moeten gaan tweaken (software matig, maar ook vaak hardwarematig) om de benodigde betrouwbaarheid en kwaliteit te halen die gewenst is.
dus het is lang niet zo triviaal als dat jij of silentsnake doen voorkomen...
de hele patenten wereld is eigenlijk maar een raar wereldje waar er alleen maar naar gekeken wordt hoe er geld mee verdient kan worden.
Dat is wel een beetje het idee van patenten. Daarnaast heb je het patent waarschijnlijk niet gelezen, wellicht is het niet zo triviaal als je denkt.
Daarom niet meteen, in de eerste plaats dient een patent om een idee te beschermen en niet om geld te verdienen, je kan perfect een patent beschikken en mensen er vrij geruik van laten maken.
Nee om je idee te beschermen zodat je er geld mee kunt verdienen. Als het je om oud papier liefde werk te doen is, kun je het ook op 1 of andere wiki publiceren.

[Reactie gewijzigd door mashell op 7 april 2008 16:56]

Dat is een mogelijkheid, maar hoeft niet noodzakelijk.
Noem eens een andere mogelijkheid dan een rechtszaak om je uitvinding/innovatie/investering te beschermen?

Vriendelijk vragen cq onderhandelen heeft meestal geen nut :)

[Reactie gewijzigd door bolluserectus op 8 april 2008 10:14]

Ik verwees naar het feit dat gedl verdienen geen verplichting is de motivatie van een patent. Het is een mogelijkheid en wordt vaak gebruikt, maar niemand kan je als patent houder verplichten om er geld aan te verdienen.
Die beschrijving is wel heel algemeen natuurlijk: in het patent zelf zal waarschijnlijk wel beter beschreven worden wat daarmee precies bedoeld wordt. Er zijn veel verschillende manieren waarop je zo'n patent kunt interpreteren, en op elke manier kun je ook weer patent aanvragen lijkt me.
Als je als bedrijf,een cheap ass server hebt,die plat gaat,en vervolgens 8 uur 100 man uit z'n neus staat te peuteren,..ben je duurder uit,dan een goede redundant serveropstelling,incl service contracten etc.....

Patentenoorlog,is moddergevecht in de zandbak,voor stropdasaardappels.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True