IBM belooft patentportfolio niet tegen Linux te gebruiken

IBM belooft zijn enorme patentverzameling niet tegen de Linux-kernel te gebruiken, tenzij men daartoe gedwongen wordt uit 'zelfverdediging', zo valt bij InfoWorld te lezen. De belofte werd gisteren gedaan door technologie- en marketingtopman Nick Donofrio van IBM, tijdens zijn keynote speech op LinuxWorld. De opmerkingen van Donofrio zijn een reactie op het nieuws dat Big Blue mogelijk zestig patenten houdt waarop in de Linux-kernel inbreuk wordt gemaakt. Die informatie werd deze week naar buiten gebracht door OSRM, dat de kernel doorgelicht heeft om klanten juridische bijstand te kunnen verlenen in het geval dat ze wegens patentinbreuk gedagvaard worden. De topman van IBM daagde de IT-gemeenschap uit om de handen ineen te slaan, om procedures over inbreuken te voorkomen of deze op een goede manier op te lossen indien ze wel gestart worden.

Volgens Donofrio zal innovatie door samenwerking een fundamentele rol gaan spelen in de toekomst van de IT-branche. Hij gelooft dat Linux daar een blijvende invloed op zal uitoefenen. Daaraan voegde hij toe dat staten over de hele wereld in de komende jaren een balans zullen moeten zien te vinden tussen enerzijds die innovatie door samenwerking en anderzijds het respecteren van intellectuele eigendom. Aan Big Blue zal het wat dat betreft niet liggen: "for IBM's part, we pledge to do everything in our power to help stroke that balance. I can promise you that," aldus Donofrio.

Reacties (43)

[Hertog_Martin]

Ik vindt dat softwarepatenten echt voor doorbrekende uitivndingen vergeven moeten worden.

Niet voor simpele ideen als bijvoorbeeld dubbelklik

Als ik programmatje maak waarbij een trippleclick werkt en iets uitvoerd en ik patenteer de triplleclick dan mag niemand dat in toekomstige programma's gebruiken?

dat is toch stom? want het is maar een simpel idee waar iedereen op kan komen.

[Verwijderd]

Omdat je nu de dubbelklik kent is het inderdaad heel makkelijk om dit door te trekken naar 3, 4, 5 etc. Maar in de goeie ouwe tijd met een muis met 1 knop en 1 klik was dit helemaal niet zo evident, en was dit ook helemaal niet nodig.

Natuurlijk zijn gigantisch veel van die software patenten volstrekt belachelijk, maar dat neemt niet weg dat er sommige echt wel vernieuwende ideeen bevatten.

[35MHz OC]

Apparaat met een enkelklik vind ik niet evident (die was er niet echt voor de muis), maar om te zeggen dat een dubbelklik niet evident is...

Als een enkelklik niet genoeg functionaliteit meer biedt, wat doe je dan? Inderdaad, gewoon iteratief denken. Een wordt twee. Twee wordt drie, enz. net zo lang totdat mensen er zat van worden om 8 keer te moeten klikken

[caipirinha]

De lichtpen (op m´n goed oude hercules monochrome 2x64k kaart) had gewoon een enkelklik.
Muizen bestonden toen nog niet en menu´s doorbladeren met multiclicks hadden we toen ook al alleen
was dat applicatiegebonden, had wordmark niet zoiets ? begin een beetje te dementeren geloof ik.
What the F%&k is er eigenlijk met die lichtpennen gebeurd ?

[Tijger]

Bestaan nog steeds, kijk maar eens bij Wacom.

[rwwh]

Dat is eigenlijk ook wel de bedoeling. Het is alleen zo dat zeker in de Verenigde Staten zoveel patenten worden aangevraagd dat men het ondoenlijk vindt om een complete analyse van de voorgeschiedenis te maken. Men verleent gewoon het patent (met alle daarbij horende kosten), en laat het aanvechten over aan marktpartijen.

Dat is niet zo'n slecht idee, ware het niet dat die marktpartijen niet allemaal even groot en krachtig zijn. Als ik als eenmansbedrijfje een patent van IBM of MS moet aanvechten, is dat een hopeloze zaak. Het duurt jaren, kost tonnen, en bovendien kan zo'n groot bedrijf mij meteen aanklagen voor een tiental andere patenten die ik zou hebben geschonden. Dan ben ik failliet voordat ik voor het eerst voor de rechter sta.....

[Verwijderd]

Het aanvechten is niet zo moeilijk als jij doet voorkomen, je dient gewoon een (onderbouwde) klacht in bij het patentbureau. Voor de rest is het min of meer een process waar je weinig invloed op hebt.

Als je meent dat een patent niet geldig is hoef je trouwens niet eens het patent aan te vechten. Je kan gewoon je product op de markt brengen en wachten tot de tegenpartij met een klacht komt. In dat geval is maakt het niet uit of het jaren duurt. Het product is tenslotte al op de markt en dat het grote bedrijf nog tientallen andere klachten kan indienen is leuk voor het grote bedrijf maar als jij je huiswerk goed gedaan hebt is ook dat een nutteloze actie.

Beetje doemdenkerij dus

[Roellie]

Maar gaat het niet om het feit dat andere bedrijven geld verdienen aan code die jouw bedrijf heeft geschreven?

[Verwijderd]

Niet alleen de code ook de ideeen achter de code.

De code zelf is beschermt door het auteursrecht. Echter in de softwareindustrie is het vrij eenvoudig met "andere" code hetzelfde doel te bereiken. Softwarepatenten bieden hier een bescherming tegen.

[BlackOwl]

Nee, dat is al geregeld via copyright wetgeving.

[Verwijderd]

Ik mag die gasten van big blue wel, altijd het beste voor met de technologie, zei proberen de wereld voor ons tweakers egt te verbeteren heb ik het idee, geen ge mirenueek op een patentje, klasse!

[gielius]

in wat voor fantasiewereld leef jij nou? uiteindelijk gaat alles over de pekunia!

[Verwijderd]

IBM verdient geld aan het bestaan van linux, ze steken er niet voor niets zelf ook weer geld in. hoe meer linux-gebruikers, hoe meer klanten voor IBM

[gielius]

lekker makkelijk, beloven niks te doen behalve uit zelfverdediging.... wanneer is er sprake van zelfverdediging? Als het niet goed gaat met IBM?

[Drider314]

IBM heeft gewoon wettelijk het recht Linux voor de rechter te dagen en geld te eisen voor het schenden van hun patent. Dat ze dat niet doen is pure vriendelijkheid. Een gegeven paard moet je niet in de bek kijken.

[Verwijderd]

Zal er ook wel iets mee te maken hebben dat IBM erg gebaat is bij het voortbestaan van Linux, ze steken er niet voor niets honderden miljoenen euro's per jaar in. Zonder IBM zou Linux nooit gegroeid zijn naar waar het nu is, als Linux een suikeroompje heeft is het wel IBM.

[Verwijderd]

IBM levert o.a. producten voor linux. t zou een beetje eigen glazen ingooien zijn als ze linux aan zouden vallen. bovendien denk ik dat IBM sinds windows NT de balen heb van MS, en liever linux groot ziet worden dan windows.

[beany]

het recht Linux voor de rechter te dagen

Vertel mij dan eens wie er fysiek voor de rechter verschijnt moet verschijnen? Wie is Linux? En niet Linus Torvalds, hij is niet de enige ontwikkelaar... er zijn er duizenden. Die worden dan allemaal voor de rechter gesleept?

[Verwijderd]

Wie? Heel eenvoudig:
1) De auteur van het specifieke stuk code
2) Iedereen die die code verspreidt.

[SirBlade]

en als ze er dan eindelijk achterkomen wie het wel heeft gemaakt, wordt je dus niet alleen wegens het schenden van patenten aangeklaagd maar ook wegens valsheid in geschrifte of fraude.

En als ze het niet zouden gaan uitzoeken heeft Ron straks de rechten over jouw werk. Handige oplossing

[beany]

/*
name: Foo
created on: 5-8-2004
created by: Ron Brandsteder
*/

int Foo()
{
return -1;
}


oh ja... normaal doe ik dit niet, maar nu maar eventjes wel... mijn echte naam is NIET Ron Brandsteder!

[Munters]

Maar als jij niet ook Ron Brandsteder heet, dan wek je nu wel de indruk dat hij in staat is een bugvrije routine te schrijven...

[Verwijderd]

En dit zijn er dan twee...

http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html


De tekst van IBM heb ik nog niet gezien maar het zal enigzins naar de geest zijn van die van RedHat. Kortom, als je iets in OpenSource een toepassing beidt zijn er geen gevolgen, doe je dat onder closed source, dan ben je licenties verschuldigd.

Lijkt mij erg logisch.
BRAVO IBM, nogmaals, IBM ROCKS!!!!

[progster]

Het is heel makkelijk na te gaan wie welke code heeft toegevoegd egl (subversion en cvs houden dat vrij goed bij )

[Soultaker]

Ik ben het wel een beetje met gielius eens: een belofte als deze is niets waard, zeker niet als die gedaan is door een beursgenoteerd bedrijf.

Als IBM hun patenten aan de Linux-community wil licenseren moeten ze dat maar zwart-op-wit stellen, dan weet iedereen waar 'ie aan toe is. De uitspraak dat IBM het voorlopig wel goed vindt dat de Linux-community inbreuk maakt op haar patenten is juridisch weinig waard en vooral leuk voor het imago van IBM. Zodra de aandeelhouders dat beslissen wordt het aardigheidje direct weer ingetrokken; een multinational als IBM laat zich niet onvoorwaardelijk binden door de uitspraken van haar bestuurders.

Kortom: als IBM dit serieus meent, dan legt ze deze beloftes vast op een wijze waar de Linux-community juridisch gezien wat aan heeft.

[Verwijderd]

Nog leuker: volgens mij heeft IBM niet eens de wettelijke mogelijkheid te kiezen wie ze wél, en wie ze níet aanklagen voor patentbreuk. IBM moet dus òf expliciet haar patenten beschikbaar stellen aan de Linux community (zodat er geen sprake is van patentbreuk), òf ook distributeurs en ontwikkelaars van Linux aanklagen die inbreuk maken op hun patenten. Deze "wij vinden het goed zolang het ons uitkomt"-strategie kon hun wel eens bezuren als ze op een gegeven moment wél hun patenten gaan beschermen. En of dat nu tegen Linux of tegen Microsoft is, maakt daarin niet uit.

Kortom: IBM speelt weer eens gulle vriend voor de Linux community, maar heeft daar zoals altijd een eigen agenda bij.

[Verwijderd]

Er zijn waarschijnlijk zoveel programma's of besturingssystemen die bepaalde patenten "doorbreken", maar die zijn gewoon closed source.

Of kan dat niet ?

[arjankoole]

zeer waarschijnlijk zijn er daar ontelbaar veel van ja.

kijk maar eens naar het aantal rechtzaken dat MS heeft verloren op dat gebied. (ik zie overnemen van het bedrijf, of afkopen van een rechtzaak ook als verliezen trouwens).

Ik pak hier niet MS omdat ik ze nog eens wil trappen wegens het niet netjes zijn, maar omdat het het meest bekende en meest gepakte bedrijf is op dat gebied.

Microsoft probeert als geen ander haar intelectueel eigendom te beschermen, maar helaas, met alle vage patenten, kan ieder bedrijf wat een patent op xyz het bedrijf al aanklagen wegens het schenden van dat patent. Doodzonde, want ook dat zal vertraging en beperking van ontwikkeling voortbrengen bij MS, en da's nou net weer niet de bedoeling. (volgens sommige wel, en hoewel ik een groot fan en gebruiker ben van FreeBSD denk ik dat het de industrie geen goed zal doen als zoiets gebeurd).

Eigelijk zou je dit kunnen zien als weer een reden waarom patenten op software en code slecht zijn. Logisch dat bedrijven hun 'kindje' willen beschermen, welke ouder wil dat nu niet? Maar alles wat gecode wordt kan al een keer eerder geschreven zijn, en vrij makkelijk herschreven worden in de toekomst, dat is geen diefstal, dat is ontwikkeling.

[Verwijderd]

Maar alles wat gecode wordt kan al een keer eerder geschreven zijn, en vrij makkelijk herschreven worden in de toekomst, dat is geen diefstal, dat is ontwikkeling.

Wat je hier zegt is eigenlijk van toepassing op alle patenten. Alles is al een keer uitgevonden en wordt in de toekomt vast nog wel een keer ontdekt. Dus maar alle patenten afschaffen? Om de een of andere reden denk ik niet dat dat goed is voor de gemiddelde Nederlander.

[junkchaser]

legale open source maar enkel als Ibm het wil? Wat is dat voor amateurisme. Jammer voor de open-source-scene maar ik vind dit werkelijk een afgang.

[Verwijderd]

Nee, je moet juist lezen dat IBM linux toestemming verleent kosteloos de patenten te gebruiken.

Dit betekend uiteraard niet dat iedere programmeur ook dit patent kan gebruiken. Naarmate Linux steeds groter en populairder wordt zullen meer en meer grotere bedrijven gebruik gaan maken van Linux. Deze bedrijven zullen ook bijdragen aan de kernel (denk aan Novell (Suse), Sun en IBM)) en op hun code patent aanvragen. Linux krijgt dan vervolgens een gratis licentie op het patent.

Op deze manier kunnen bedrijven in de toekomst veilig investeren in Linux terwijl hun implementaties gewoon gepatenteerd blijven.

Wat betreft de software patenten: Een patent bureau bepaald niet of het patent nuttig is, alleen of het toegewezen wordt. Want een patent wat nu totaal nutteloos lijkt, kan in de toekomst ineens een triviaal worden. Een hoop zal idd zinloos zijn, maar absoluut niet alles. Denk maar eens aan de inkeping van een beschuitje... Lijkt toch heel logisch..

[Tijger]

Sorry, maar dan lees jij iets anders als ik,

IBM zegt dat ze geen actie tegen Linux zullen ondernemen (da's iets anders als toestemmen) tenzij uit zelfverdiging....wat verstaat IBM onder zelfverdiging?
Ik zou maar heel erg oppassen, nu is IBM pro-OSS en Linux maar IBM gaat waar het geld zit, als dat niet (meer) in OSS zit of men kan meer verdienen door geld voor patenten te gaan eisen dan moet jij eens kijken hoe snel IBM zichzelf gaat 'verdedigen'.

Bij IBM moet je een contract hebben wat waterdicht en met gewapend beton versterkt is en dan nog door 25 advocaten laten checken en geen vage belofte die feitelijk niets inhoudt.

Wel grappig, als Microsoft hetzelfde zou zeggen dan zouden degenen die nu zo positief zijn ineens 180 graden omdraaien.

[Verwijderd]

"Wel grappig, als Microsoft hetzelfde zou zeggen dan zouden degenen die nu zo positief zijn ineens 180 graden omdraaien."

Sour grapes Tijger?

[pfismvg]

Je ben een webdesigner zie ik in je tweaker gallary pagina?

Pas op dat je geen hyperlinks gebruikt in de webpagina's die je maakt, hyperlinken heeft iemand namenlijk patent op, en volgens je eigen zeggen ben je dan dus een amateur en ga je onwijs af

www.tweakers.net/nieuws/14907/?highlight=patent+hyperlink

[iw@n]

Er is nog een balans namelijk die tussen de ideetjes van IBM die in Linux gebruikt worden en de de ideetjes (en misschien ook code) die IBM vanuit Linux in zijn niet Linux software gebruikt.

Zolang die balans in het voordeel van IBM hangt of minstens gelijk dan zul je IBM niet horen.

[rwwh]

Als je het over twee marktpartijen hebt die op gelijk niveau staan, dan heb nog meer gelijk dan in deze schijnbaar ongelijke situatie.

Het is voor bedrijven die innovatief bezig zijn echt een eis dat ze wat ze vinden patenteren. Mocht je als bedrijf ooit in een conflictsituatie terechtkomen omdat je zogenaamd een patent van een concurrent schendt, dan kun je met de juiste patent-portfolio een tegenproces beginnen waarin je je concurrent ook van schending beschuldigt. Vaak worden conflicten op die manier in minne geschikt.

Als je geen geschikte "tegenaanval" kunt inzetten, kan je verdediging in de rechtszaal eenvoudig een miljoen kosten. Dan is het goedkoper om je concurrent 1-2 ton euros te schenken.... Au.

De linux-gemeenschap is eigenlijk in die laatste situatie. Het is heel moeilijk om met zo'n losse gemeenschap van geldelijk minder gebonden personen gezamenlijk een verdediging in een patentinbreukproces te voeren....

[Tijger]

Welke balans is dat?

Die 3000 software patenten die IBM vorig jaar registreerde tegenover de euh...0 voor Linux?
Lijkt mij echt een balans ja.

[Verwijderd]

Beste tijger, linux is een kernel, en die kan op zich niets registreren. Echter de distributeurs doen dat wel.. RedHat, HP, Suse/Novell en nu IBM... Samen maken zij, samen met ons, de Community.. Als Community is het dus mogelijk om te zeggen dat je liever samenwerkt i.pv. tegen.

[rwwh]

Ik denk dat het meer is "de X patenten van IBM waarop Linux inbreuk zou maken, tegen de Y patenten van anderen waarom IBM inbreuk zou maken door Linux te gebruiken."

Vergeet niet dat IBM anderen oproept om soortgelijke beloften te doen!

[Verwijderd]

IBM kan legaal geen code van linux hergebruiken in closed source producten. Dit aangezien de linuxkernel onder de GPL valt.

[Verwijderd]

nadeel is alleen dat als het closed source is dat jij en ik nooit die source zullen zien en zullen we het dus nooit te weten komen dat IBM code val linux gebruikt.