Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: European Parliament, submitter: Designhulp.nl

In april heeft Adam Gierek, een Pools lid van het Europees Parlement, aan de Europese Commissie vragen gesteld over het Europees Octrooibureau. Deze organisatie heeft de afgelopen tijd verschillende malen patenten toegekend terwijl de patentonderwerpen, met name op het gebied van software, onder de huidige regelgeving niet zijn te patenteren. Verschillende lidstaten hebben daarom gebruikgemaakt van de mogelijkheid bepaalde Europese patenten op lokaal niveau ongeldig te verklaren. Het antwoord van de Europese Commissie is opgesteld door Charlie McCreevy, als Eurocommissaris verantwoordelijk voor de interne markt en diensten. Opvallend hierin is dat onomwonden wordt aangegeven dat het onder nieuwe wetgeving (zie onder) niet mogelijk zal zijn patenten aan te vragen op software, als het toch gebeurt kan via de rechter het patent ongeldig verklaard worden. Dit standpunt is opmerkelijk aangezien de Europese Commissie vorig jaar juist regelgeving voor softwarepatenten wilde doorvoeren, wat door het Europees Parlement werd tegengehouden.

Justitie, Europa, RechtHet onderwerp patenten is opnieuw actueel doordat er door de Europese Commissie wordt nagedacht over zogenaamde 'community patents'. Dit zijn patenten die in alle lidstaten geldig zouden moeten worden en waarbij de beroepsprocedures via het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen moeten lopen. Het community patent moet niet verward worden met de bestaande Europese patenten. Deze kunnen weliswaar op Europees niveau worden aangevraagd, maar er moet ook op lokaal niveau toestemming verkregen worden voordat een patent geldig wordt in een lidstaat. Daarnaast moeten beroepsprocedures op lokaal niveau beslecht worden, wat betekent dat dit een kostbaar en langdurig proces kan worden als dit in alle lidstaten gedaan moet worden. Een oplossing hiervoor lijkt het community patent te zijn, waarvoor een wetsvoorstel in de maak is. De verwachting bestaat niet dat dit op korte termijn tot concrete regelgeving zal zorgen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Op zich erg mooi, maar nog steeds vervelend dat SME's (MKB in het Nederlands) nog steeds een rechtzaak moeten voeren voordat een softwarepatent nietig verklaard kan worden. Hierdoor zijn softwarepatenten nog steeds een last voor het MKB, omdat ze de rechtzaken niet kunnen betalen, en zodoende er toch nog voor zullen kiezen de licenties te betalen.
(Bron: FFII)
@kidde:
Helemaal mee eens, bovendien lijkt het me als leek dat het Europees octrooibureau geen patenten moet toekennen die niet patenteerbaar zijn: stop de ellende bij de bron!
|:(
Ja, laat ze maar eerst bij voorbaat bij aanvraag van een patent aantonen dat het wel mogelijk is om zo'n patent te krijgen. :(
omdat ze de rechtzaken niet kunnen betalen, en zodoende er toch nog voor zullen kiezen de licenties te betalen.
Is een triviale rechtszaak die je zeker wint zo duur dan?
There is no such thing as a "triviale rechtzaak".

Waar in het Amerikaanse systeem zal moeten gedebatteerd worden of er "prior art" is bij een softwarepatent (wat op zich een hele moeilijke zaak is), zal binnen het Europese systeem gedebatteerd moeten worden of het patent nu al dan niet over software gaat. Dat klinkt heel triviaal, maar is het absoluut niet.

Denk maar eens aan de "paper machines" van Turing, zijn deze nu software of niet? Hetzelfde geldt voor wiskundige formules, algoritmes en dies meer. Fundamentele bouwstenen van software, maar geen software op zich.
Beste Olaf, ik heb soort van iets gelijks meegemaakt. Dit wil je niet meemaken. Een rechtzaak gaat je kapitalen kosten vooral als je een bodem procedure moet ingaan (dit moet je vrijwel zeker)... Je kunt het niet jaren volhouden...
@DikkeDouwe:
Das wel een heel zorgvuldig gekozen naam: Community patents. Moet dat soms een soort verband voorstellen tussen de Open Source Community. In dat geval hadden ze het beter Anti Community patents kunnen noemen.
Het gebruik van het woord "community" in de EU heeft een hele geschiedenis:
Europa.eu
Eeuwenlang was Europa het toneel van talrijke en bloedige oorlogen. Frankrijk en Duitsland voerden tussen 1870 en 1945 drie keer oorlog, telkens met een enorm aantal slachtoffers. Een aantal Europese leiders kwam tot de overtuiging dat een duurzame vrede tussen hun landen alleen kon worden verzekerd door ze economisch en politiek te verenigen.
[Nu moeten we even switchen naar Engelse termen om de link met het woord "community" in het verband van patenten te verklaren.]
De EU was eerst de European Coal and Steel Community (ECSC). Omdat dit zo'n succes was gingen we meer onderlinge handelsbelemmeringen opheffen om een "gemeenschappelijke markt" te vormen. Zo ontstonden:
- de European Atomic Energy Community (EURATOM);
- en de European Economic Community (EEC).

Europa.eu (Engels)
The Treaty of Maastricht (1992) introduced new forms of co-operation between the member state governments - for example on defence, and in the area of "justice and home affairs". By adding this inter-governmental co-operation to the existing "Community" system, the Maastricht Treaty created the European Union (EU)
En het invoeren van "community patents" is in theorie een goeie zaak, maar de Open Source community staat hier buiten. We heffen onderlinge handelsbelemmeringen op met behulp van Europese regelgeving. Deze regelgeving stelt eisen aan de wetgeving van haar lidstaten. (Wetgeving en regelgeving zijn in juridische termen niet helemaal hetzelfde.)

Het invoeren van community patents (in de vorm van een Europese Richtlijn) is goed, omdat je dan niet meer belemmerd wordt door per lidstaat over patenten verschillende wetgeving.

De Open Source gemeenschap van schrijvers en gebruikers staan hier buiten, wanneer het niet gaat om leden van de Europese Gemeenschap, omdat software patenten verboden worden via Europese regelgeving en dus expliciet buiten het bereik van de invloed van de invoering van de community patents valt...
Das wel een heel zorgvuldig gekozen naam: Community patents. Moet dat soms een soort verband voorstellen tussen de Open Source Community. In dat geval hadden ze het beter Anti Community patents kunnen noemen.
Ik denk eerder dat de European Community bedoeld wordt.
Daar hebben we het copyright voor 'uitgevonden'. Tesamen met 'als je je bevindingen wil beschermen deel je ze niet' princiepe zou dit genoeg bescherming moeten geven. Patents zijn alleen maar concurrentievervalsing als in de concurentie kan nu geen alternatieve methoden bedenken om hetzelfde doel te bereiken want het princiepe is gepatenteerd.

Dingen die niet mogelijk zouden zijn als de 'juiste' bedrijven ooit patent hadden kunnen aanvragen op software in de tijd voordat dit mogelijk was: GNU (of meer, alle *nix-achtige implementaties die ontstaan zijn zonder hulp van AT&T) Alle alternative onafhankelijke implementaties van multimedia codecs (en dat zijn er heel veel waaronder een aantal zeer veel gebruikte zoals Lame (MP3), verschillende MPEG4 en x264 implementaties, etc.) Het idee van het gebruik van GUI's door Microsoft (MS Windows), en Apple (MacOS/OSX) (als Xerox ooit 'slim' genoeg was) De IBM compatibele PC (als IBM z'n BIOS had weten te patenteren) en zo kan ik nog wel even door gaan. De IT wereld hangt aan elkaar van alternatieve, onafhankelijk opgestelde implementaties. En dat is maar goed ook anders zou dit onderandere 1) bergen werkgelegenheid in de IT sector vernietigen 2) technologische ontwikkelingen tot een slakkengang afremmen 3) weer een mogelijkheid scheppen voor het eenvoudig creeeren van monopolies.
Een mooie quote van Bill Gates:

"If people had understood how patents would be granted when most of today's ideas were invented, and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today."
Verder begrijp ik niet waarom algoritmes niet gepatenteerd mogen worden. Een bedrijf dat jaren in spraakherkenning stopt heeft dan de mogelijkheid om er iets van terug te zien.
Omdat algorithmen een vrij breed woord is. Voor je het weet gaan mensen wiskundige formules patenteren en dan zijn we ver van huis(ergo, de wiskunde staat dan stil).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True