Canon EOS 30D onder de loep genomen

Digital Photography Review heeft de Canon EOS 30D aan een flinke test onderworpen. De EOS 30D is Canons nieuwste digitale spiegelreflexcamera, die de EOS 20D opvolgt en vervangt. Wat opvalt, is dat Canon niet erg veel veranderd heeft aan het succesnummer 20D. Het lcd-scherm is groter: 2,5" in plaats van 1,8". Verder heeft Canon (eindelijk) spotmetering toegevoegd. De gevoeligheid (ISO) is nu ook in eenderde stappen in te stellen, zoals bij concurrent Nikon al langer het geval is. Daarnaast wordt de gevoeligheid nu in de zoeker aangegeven als deze veranderd wordt. Tevens zijn er enkele nieuwe opties in de menu's verschenen en zijn er kleine cosmetische veranderingen doorgevoerd. Voor de rest is de EOS 30D precies hetzelfde als een 20D. We vinden dan ook dezelfde 8 megapixel CMOS-sensor terug in de 30D als in de 20D.

In de test wordt de nieuwe EOS 30D vergeleken met de fullframe Canon EOS 5D en de Nikon D200. Op het gebied van ruis doet de EOS 30D het ietwat beter dan de Nikon D200 en marginaal slechter dan de 5D. Als er echter alleen gekeken wordt naar de kleur van ruis, dan doet de Nikon D200 het beter dan beide Canons. De ruis van de D200 lijkt hierdoor veel meer op de ruis van analoge film. Als er uiteindelijk naar de bruikbaarheid van de genomen plaatjes wordt gekeken, dan valt de keuze van DPReview uiteindelijk toch op beide modellen van Canon. Als er in JPEG wordt geschoten, dan is er weinig verschil in detail en scherpte te bekennen tussen de verschillende toestellen. Als er echter in RAW of NEF wordt geschoten, dan heeft de Nikon D200 met zijn 2 megapixel grotere sensor een licht voordeel. De EOS 5D weet met zijn 12 megapixel sensor het meeste detail te vangen. Het dynamische bereik van de 30D is het grootste van de drie geteste camera's: 8,4 EV (stops). Het verschil met de andere twee is echter maar 0,2EV groot, waardoor dit met het blote oog niet waar te nemen is.

De conclusie van Digital Photography Review is dan ook positief en de Canon EOS 30D krijgt dientengevolge het label 'Highly Recommended'. Wel deelt DPReview de mening met vele anderen dat het nieuwe toestel van Canon wellicht beter de naam EOS 20D Mark II had kunnen dragen. Het is immers niet meer en niet minder dan een verbeterde EOS 20D. De directe concurrent is afkomstig van Nikon: de D200. Hoewel duurder, heeft deze een betere menustructuur en een aantal mogelijkheden die de 30D moet missen. Daar staat echter tegenover dat de D200 weinig voordeel weet te halen uit de 2 megapixel grotere CCD-sensor die ook nog eens meer ruis heeft dan de 8 megapixel CMOS-sensor van de 30D.

Reacties (27)

[Haaguit]

Aangezien de 30D maar op een paar kleine punten is verbeterd, hebben ze voor deze punten wel gelet op commentaar van de gebruikers. Helaas is dat 2,5" scherm ook nog net niet genoeg om details te zien om te beoordelen of het scherp is. Ik denk niet dat veel 20D bezitters zullen switchen, gezien de bijna identieke specs. Geld uitgeven aan een nieuwe lens is dan een stuk zinniger.

[Verwijderd]

Ik zie toch redelijk wat mensen switchen @ GoT, maar dat zijn ook vaak de meer "gadgetgevoelige" fotografen. Op DPZ zie je veel meer dat men van redelijk antieke modellen als de D30, D60 en 10D overstapt.

Persoonlijk zou ik niet van een 20D naar een 30D overstappen.

[Sharky]

ik heb sinds vandaag een 30D en het is echt een fors display, groter dan de gemiddelde digicam. Ook groter dan de meeste prosumers. Dus klein is hij zeker niet. Of het de overstap van een 20D waard is dat betwijfel ik ook.

[GekkeRipper]

Nou, op de meeste recente point and shoot cameras zit al een 2,5 inch display. Zo bijzonder is dat dus helemaal niet. Of juist wel bij zulke dure camera's? Dat zou vreemd zijn.

[Verwijderd]

bij die point en shoot heb je het LCD (vaak) nodig om een plaat te kunnen maken, bij een DSLR niet, aangezien je daar alleen door de zoeker kunt kijken (voor het reviewen)

[masser120]

Het is een spiegelreflex camera, logisch dat hij groter is dan de gemiddelde digicam.

Hoe dan ook: als ik een 20D zou hebben, zou ik niet upgraden naar een 30D omdat ik de verbeteringen te weinig vindt. En @ haaguit: om details te kunnen bekijken: er zit een zoom-knop op

[Verwijderd]

Ik blijf het een beetje raar vinden om te kijken naar de "ruiskwaliteit" los van de fotokwaliteit. De ruis van een D200 mag dan anders zijn (meer op luminosity niveau) maar daardoor komen de foto's er ook als slechte waterverf schilderijen uit te zien (op ISO800+). De 30D is een slag goedkoper en ontloopt deze de D200 qua resolutie bijzonder weinig.

Op het gebied van ruis doet de EOS 30D het ietwat beter dan de Nikon D200....
Als er uiteindelijk naar de bruikbaarheid van de genomen plaatjes wordt gekeken, dan valt de keuze van DPReview uiteindelijk toch op beide modellen van Canon.

dit stukje word dan ook wel erg genuanceerd gebracht IMO, laat me raden, de schrijver is een Nikon gebruiker ?
Ik raak niet echt onder de indruk van de beeldkwaliteit van de D200, tis groot, groter dan die van de D70, thats it. Zeker in het ruisgebied zijn de verschillen gigantisch - en dan heb ik het over de praktijk.

Omdat de sensor niet is geupgrade word de 30D een magere upgrade genoemd, terwijl aan de megapixels "niet zo belangrijk meer zijn in de megapixel race". Er zitten wel degelijk grote veranderingen in; spotmeting, groter LCD, betere sluiter. Reden om te "up"graden van een 20D ? Niet per definitie.

[nhimf]

Een betere sensor is niet per definitie een "meer megapixel" sensor. Als je het zo stelt doe je net zo goed mee aan de megapixel mythe/race. Een betere sensor kan bijvoorbeeld ook meer detail vangen, minder ruis, sneller kwa verwerking enz enz enz

Maar in principe zijn er maar een paar dingetjes veranderd, de enige echte upgrade is dus de toevoeging van spotmeting, maar om daar een ander type nummer voor te geven? nee, ook ik ben het eens met de opmerking over 20D mark II.
De sensor is toch een van de belangrijkste onderdelen van een camera (lees body) dus zonder upgrade hievan moet je wel erg veel aan de overige onderdelen sleutelen om een nieuw type nummer te rechtvaardigen en imho hebben ze dat dus niet gedaan.

[NoepZor]

Ligt het aan mij of is een CMOS sensor slechter dan een CCD? Waarom zit er in deze camera dan een CMOS sensor?

[borft]

Dat ligt aan jou! Het is niet per definitie waar, en Canon is de master op het gebied van CMOS sensors!

[mjtdevries]

Ik zou het nog wel sterker zeggen dan dat, en stellen dat de Canon CMOS censors met kop en schouders boven de CCD sensors van de concurentie uitsteken!

[Verwijderd]

Een betere sensor kan bijvoorbeeld ook meer detail vangen, minder ruis, sneller kwa verwerking enz enz enz

Meer detail vangen gaat niet - tenzij het gehele bayer concept word omgegooid naar een Foveon idee, of een minder sterk aa-filter, wat ook geen optie is omdat dat degradatie van kwaliteit op bepaalde vlakken met zich mee kan brengen. Snellere beeldverwerking ? Wat is er niet snel genoeg aan ?
Minder ruis - goed punt, zelfde sensor als de "oude" 20D en nog steeds state of the art ruisperformance tov de concurrentie. Ik denk eerder dat het een technisch limitatie is die ze op dit moment nog niet hebben overwonnen.

10MP is, according to Canon, niet mogelijk zonder daar op beeldkwaliteit te moeten inboeten.

Dus vraag ik mij af: wat had er dan nog beter moeten kunnen, zonder bovengenoemde non-issues ?

[Chilly]

Is het starten van de Nikon-Canon discussie niet een beetje overbodig? M.i. zijn beide een goede keus en komt het grotendeels aan op smaak.

Los van de vergelijking met de D200 blijft het een beperkte upgrade, dus kan ik de opmerking over 20D mark II wel plaatsen.

Beide merken blijven elkaar goed beconcurreren in de verschillende segmenten. Kopers van dit soort camera's worden denk ik ook sterk geleid door reeds in bezit zijnde objectieven/flitsers.

Wanneer ik op dit moment zou kiezen zou ik voor de D200 gaan (Nikon F5 gebruiker met het nodige glas). Wanneer ik nieuw zou starten zou Canon een grote kanshebber zijn...

[MartijnGizmo]

Dat was niet zo moeilijk voor Phil. EOS 20D review: Ctrl+A, Ctrl+C, Ctrl+V.....

[Verwijderd]

De D5 is een full frame camera net als bij analoge SLRs
Dit zal denk ik de toekomst worden bij alle digi SLRs.
Dat nikon hier niet aan wilt zal denk ik veel pro fotografen er toe bewegen naar Canon over te stappen.
De EOS30D moet dan gezien worden als semi-pro / high end consumentenmarkt.

[servies]

De toekomst voor DSLR zal bestaan uit 2 formaten: het DX formaat met een cropfactor van de 1,6 (Canon) of 1,5 (Nikon) en de fullframe.
Ik denk niet dat er veel pro fotografen zullen overstappen naar Canon en viceversa.
Ik zie de 30D niet als een concurrent voor de D200. En die zal er voorlopig ook niet komen bij Canon. Canon heeft zichzelf specificatietechnisch gezien een beetje in de voet geschoten. Er is gewoon erg weinig ruimte tussen de 30D en de 5D. Als er een camera tussen zou komen, dan mag of de prijs niet te laag worden (om de 5D niet in de weg te zitten) of de specificaties mogen niet veel beter worden (om de markt voor de 30D niet te verzieken)... Ziehier Canon's dilemma en waarschijnlijk de reden dat er voorlopig geen "echte vernieuwde" opvolger voor de 20D komt...

[Verwijderd]

Het probleem is niet dat Nikon niet wil, maar dat Nikon niet kan. In tegenstelling tot Canon maakt Nikon niet zijn eigen sensoren en is dus afhankelijk van wat anderen ontwikkelen. Canon maakt "gewoon" het sensor dat ze willen gebruiken zelf.

[veldmuis]

Japanse bronnen beweren dat Nikon wel degelijk bezig is met een full-frame camera. Nadeel is dan dus dat je je DX-objectieven kan weggooien.

[Commander69]

Tsja, ik had de review al verwacht ik zag de camera laatst al aangekondigd op de Canon site. Wat me verbaasd is dat de hoeveelheid Mpixels niet is toegenomen. Ik bezit nu een 300D (al 2 jaar) en wacht maar op dat ene model van canon met 12Mpixel oid. De 5D is me nog te duur. Ja ik weet dat mpixels niet zaligmakend zijn maar als ik eens wil upgraden moet het wel een behoorlijke upgrade zijn en niet naar 8 Mpixels. Ik heb ondertussen al het nodige geld in Canon lenzen (oa 70-200F2.8L) en een flitser gestopt dus overstappen naar Nikon is geen optie meer. De stap naar L glas heeft overigens ook een flinke verbetering van de foto's gebracht. Echt veel meer detail en mooiere kleuren en meer contrast en wat mij vooral stoorde in digitale fotografie, de CA is verdwenen met dergelijke lenzen.

[Roland78]

Ik vind de test gemaakt om de D200 te bevoordelen. Normaal gesproken test DPReview haar studioscenes ook op hogere gevoeligheden (bijvoorbeeld ISO 800 of 1600). In dit geval is dat achterwege gelaten, terwijl dat juist het sterke punt van de EOS 30D is. Kijk bijvoorbeeld maar op pagina 20, daar zie je dat de Canon zelfs al op ISO 100 meer details in de beelden weergeeft. Vanaf ISO 400 wordt het voordeel van de Canon helemaal overduidelijk. Dat wil zeggen dat je, behalve voor studio- en statiefgebruik, bijna altijd beter de Canon kunt nemen wanneer gedetailleerde plaatjes gewenst zijn.
Uiteraard is het in het voordeel van de Nikon dat deze een weathersealed body heeft, iets dat heel gemakkelijk is wanneer er buiten gefotografeerd wordt (sport, landschappen, etc.).

[Verwijderd]

ik mis de Sony R5 in dit verhaal. Die schijnt ook spectaculair te zijn!

[mtjoeng]

R5 zit onderin de dSLR range
het glas is beter dan kit glas, daarom lijkt het nog wat, maar kan echt niet op tegen bv Canon 350 met beter-dan-kit glas.
T's compact, daar is-ie voor in de markt geplaatst, handig ,toch ook weer zwaar, dus ook weer betrekkelijk. Als je dus geen dslr met zwaar glas mee wil slepen. Precies waar voor zn geld dus.

[Verwijderd]

Het scherm is echt een grote verbetering, en als je veel schiet kan je deze optie echt wel waarderen.

[a.wijdeveld]

Het positieve met alle drie de camera’s is dat je (naast je budget natuurlijk) gewoon weer kan kijken welke lenzen je kunt/wilt gebruiken:
- b.v. de Nikon met zijn 18-200mm VR II zoom (28-320 mm). Schijnt boven de 150 mm wel wat zacht te tekenen, maar wat een bereik!
- b.v. de Eos 5D met de nieuwe 24-105 mm L, meer groothoek en prima portret tele en natuurlijk geen geld voor een L serie.
- b.v. de Eos 30D met de 17-40 (F4.0) L, als groothoek één van de beste lenzen ter wereld, maar nu helaas wat meer een ‘middengebied’ lens

Natuurlijk zijn er meer mogelijkheden, maar de keuze van de lens (met natuurlijk FullFrame of CropFactor in je achterhoofd) kan weer centraal staan. Dat is toch wel het beste fotonieuws van het afgelopen jaar!

[qless]

Ben ik nu heel gek als ik zeg dat idd de 30D gewoon de mark2 van de 20D had moeten worden, maar ook dat eigenlijk de 20/30D een beetje klem zit tussen de 350D en de 5D ?

[Verwijderd]

Nee, klem zitten allerminst. De 5D is duidelijk gepositioneerd als Pro camera, ook qua prijs. Dat was in het analoge tijdperk ook zo (EOS 5/EOS 3). Daarnaast vraagt de consument heel duidelijk om een versie boven de instapcamera. Kwalitatief win je niet heel veel aan een 30D tov van een 350D, maar voor de serieuze fotografieamateur zijn de gewenste functie niet of lastiger te bedienen op een 350D (bijv ontbrekend duimwiel) en wil deze graag een wat stevigere camera met een paar extra opties. Daarnaast zijn deze modellen veel meer waardevast dan de instappers.

Ik ken hierboven per camera een doelgroep toe, natuurlijk weet ik dat hier overlap is (amateurs met 5D's en 1D's en profs met 20D)