Canon introduceert 8 megapixel EOS 350D

Canon heeft onlangs de opvolger voor zijn EOS 300D aangekondigd. De Digital Rebel XT, ook EOS 350D genoemd, is niet alleen kleiner en lichter, maar biedt ook een acht megapixel sensor. De EOS 350D is bovendien in staat drie plaatjes per seconde te schieten en dat iets meer dan vier seconden lang. De CMOS-sensor is volledig nieuw ontwikkeld en is reeds de vierde sensor die Canon in de afgelopen twaalf maanden ontwikkeld heeft. De DIGIC II-processor in de EOS 350D is al bekend uit zijn professionele D-SLR-reeks. De opstarttijd zou slechts 0,2 seconden bedragen. Dit zijn dan ook de belangrijkste verbeteringen ten opzichte van de 300D, samen met de verbeterde lichtmeting en de drie focus-modes. Deze camerabody zal volgens Canon 899 euro kosten, voor de camera inclusief een lens zal men 1099 euro moeten neertellen.

Reacties (41)

[Pelle]

Het is natuurlijk niet de moeite om te upgraden vanaf je 300D of je D70 in te ruilen. Daarvoor biedt dit ding te weinig meerwaarde.

Megapixels zegt niet alles (ik durf te wedden dat 99% van de mensen het verschil tussen een 6Mp en een 8Mp afdruk niet ziet), en vrijwel niemand zal de grotere snelheid en buffer nodig hebben.

Dan is dit ding ook nog eens kleiner dan de 300D, en veel kleiner dan de D70. Ik zou geen dikke 70-200 lens aan zo'n 350D willen hebben in ieder geval.

Het is gewoon een camera gericht op de consumentenmarkt, maar omdat de techniek niet stilstaat heeft het ding gewoon goeie specs.

[mrknowitall]

Dan is dit ding ook nog eens kleiner dan de 300D, en veel kleiner dan de D70. Ik zou geen dikke 70-200 lens aan zo'n 350D willen hebben in ieder geval.

Je reactie geeft een beetje de wapen wedloop aan die gaande is. Veel dure lenzen op "voordelige" bodies.
Ik vind het wel een goede ontwikkeling, weer wat mooiere techniek, voor een weer lagere introductie prijs.

[Pelle]

Je reactie geeft een beetje de wapen wedloop aan die gaande is. Veel dure lenzen op "voordelige" bodies.

Inderdaad, hoewel ik wel een idee heb dat dat een hype is. Nu digitale fotografie echt betaalbaar wordt voor het gros van de mensen, en het ook nog eens erg makkelijk wordt om je kunsten aan de rest van de wereld te showen, wil iedereen opeens een dslr hebben.
Vervolgens zien die mensen het bovengemiddelde materiaal waar de gevorderde amateurs en profs mee komen, en denkt men: dat wil ik ook!
En vervolgens koopt men opeens allemaal f/2.8 lenzen omdat men denkt daar een betere fotograaf mee te worden. Niet dat ik dat erg vind (integendeel zelfs, grotere vraag = lagere prijs), maar het is wel iets wat ik om me heen zie gebeuren en ik denk dat dit ook wel weer over zal gaan.

Over een jaar of 2 a 3 koopt de gemiddelde consument een 400D met 2 pauperlenzen erbij van 18-200mm voor 500 euro en zal de hele 'dure lenzen op goedkope body'-hype wel zijn overgewaaid en hebben blijven de echte liefhebbers en profs over, die de aanschaf van dure lenzen wél kunnen rechtvaardigen

[Loft]

Leuk toekomst beeld
Maar ik denk dat de digitale markt net zo zal gaan als de analoge markt. Een hype om dingen die nieuw/goed en spannend zijn, maar uiteindelijk kiest alleen de echte hobbiest voor een SLR (digitaal/analoog) en zal het gross van de cosumenten kiezen voor een klik/klak camera waarmee men geen lenzen hoeft te verwisselen en mee te zeulen, want dat wordt algemeen als moeilijk ervaren.

Kortom, net als bij de analoge markt... En bij beide markten zitten altijd wel rare figuren die een camera hebben om te patsen oid..

[mxcreep]

Dat duur kan nogal meevallen...
Heb laatst zelf een D70 besteld en ben uiteraard eens rond gaan kijken wat er voor optische uitbreidingen zijn, het feit dat een groot deel van de voor de analoge camera's bedoelde lenzen goed bruikbaar zijn zorgt ervoor dat je in de betere fotozaken regelmatig echte kwaliteits objectieven gebruikt kunt kopen voor hele mooie prijzen...meestal in smetteloze staat...
Aanrader voor iedereen met een D-SLR...neem ff de tijd als je een lens zoekt...er is vreselijk veel topkwaliteits spul te koop voor prijzen lager dan de nieuwprijs van de goedkope lenzen...

[catchingfire]

Is het niet ontzettend persoonlijk ofdat een upgrade de moeite waard zou zijn? Voor jou misschien niet... ik kan me voorstellen dat menig 300D bezitter wel baalt van de beperkte burst-capaciteit, de gecrippelde focus modes, de gecrippelde metering modes, het gebrek aan FEC, de grootte van het ding, de opstarttijd.... (en hij durft geen gehackte firmware te flashen).

Ik heb onlangs wat foto's gezien van een Pentax *ist DS (zelfde grootte als de 350D) met een Sigma 70-200F2.8. Ziet er best grappig uit, en mensen schieten er strakke platen mee. Geen probleem dus.

[Pelle]

Is het niet ontzettend persoonlijk ofdat een upgrade de moeite waard zou zijn? Voor jou misschien niet...

Ja, dat is persoonlijk. Maar bedenk jezelf eens dat nieuwe 300D's nu voor € 600 over de toonbank, en dat je tweedehands dus nooit meer dan pakweg € 500 voor je 300D zult krijgen.
Dan heb je alsnog een gat van 500 euro te overbruggen naar een 350D, voor een paar kleine verbeteringen.

ik kan me voorstellen dat menig 300D bezitter wel baalt van de beperkte burst-capaciteit, de gecrippelde focus modes, de gecrippelde metering modes, het gebrek aan FEC, de grootte van het ding, de opstarttijd.... (en hij durft geen gehackte firmware te flashen).

Ik denk dat 95% van de 300D gebruikers de auto-stand gebruikt en geen idee heeft wat die dingen zijn die jij hier noemt. En de 5% die dat wel weet moet die afweging dan maar maken: is een iets betere camera me die € 500 waard?

Mij niet in ieder geval, ik zou minimaal naar een 20D gaan upgraden.

Ik heb onlangs wat foto's gezien van een Pentax *ist DS (zelfde grootte als de 350D) met een Sigma 70-200F2.8. Ziet er best grappig uit, en mensen schieten er strakke platen mee. Geen probleem dus.

Het gaat er niet om of het strakke platen oplevert, maar of het een beetje vasthoudt. Ik weet niet of je wel eens met een camera met 70-200 f/2.8 hebt geschoten, maar ik kan je vertellen dat hoe groter en robuuster de body is, hoe fijner dat vast houdt en hoe makkelijker het allemaal te hanteren is

[Anoniem: 74617]

Mooie camera. Het is dat ik sinds enkele maanden een Nikon D70 heb, als ik nu een DSLR wilde kopen was de keuze een stuk moeilijker geweest dan destijds tussen de 300D en D70.

[Anoniem: 96788]

wat ik mij nou afvraag, is bij deze camera een 35MM lens ook echt een 35 MM lens, of zitten we nog steeds met die 1.8 keer omrekenfactor, waardoor je voor een 28 MM lens eigenlijk een 18 MM moet kopen die veel duurder zijn.

Pas als dit het geval is dan worden Digital SLR camera's de moeite waard. Hiervoor moet wel de CMOS vergroot worden.

Jammer dat er niet gelinkt wordt naar een uitgebreidere omschrijving van deze camera.

[wildpicture]

Deze kamera heeft een 1.6x cropfactor net zoals alle andere Canon EOS modellen in het amateur segment. De mee te leveren kitlens 18-55 geeft in vergelijk met film een 28-90 bereik en kost naar verhouding vrijwel niks.

Een eerste korte "test"is te vinden op:
http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/

[Anoniem: 41851]

Behalve met EF-S lenzen.

Deze zijn speciaal en alleen te gebruiken op digitale canons, en hebben geen crop-factor.

gewone EF lenzen passen ook, maar dan heb je wel te maken met een cropfactor van (bij canon) 1.6

Onzin dit. Het klopt niet.

Een EF-lens met een brandpuntsafstand van 200mm wordt omgerekend naar 320mm.

Een EF-S-lens met een brandpuntsafstand van 200mm wordt óók omgerekend.

Waarom? Omdat de cropfactor niet bepaald wordt door de brandpuntsafstand of het wel of niet EF/EF-S zijn van een lens. De cropfactor wordt enkel en alleen bepaald door de grootte van de sensor. De kleinere sensor "cropt" een deel uit het 35mm beeld dat een EF lens geeft. Een EF-S lens is slechts kleiner, en geeft een kleiner beeld dan een EF lens (er valt minder beeld "buiten de sensor" dan bij een EF lens, en dat bespaart dus glas in de EF-S lens). Uiteindelijk ziet de sensor echter hetzelfde als hij zou hebben gezien bij een EF-lens met dezelfde brandpuntsafstand.

Het logische gevolg: de cropfactor blijft. Grotere sensoren hebben een kleinere cropfactor (de 1D reeks heeft een crop van 1.3, de 1Ds reeks een crop van 1.0 (effectief géén cropfactor dus) vanwege zijn fullframe sensor.)

[Adm.Spock]

Behalve met EF-S lenzen.

Deze zijn speciaal en alleen te gebruiken op digitale canons, en hebben geen crop-factor.

gewone EF lenzen passen ook, maar dan heb je wel te maken met een cropfactor van (bij canon) 1.6

[FireMotion]

Inderdaad, de crop heb je niet: bij de EF heb je een onbenut deel, bij de EF-S is dat onbenut deel er gewoon niet. Het beeld dat de lens "ziet" is dus ook gewoon gecropt.

Maar dat betekent niet dat je van die crop factor af bent: je ziet bij bijvoorbeeld een EF 50mm lens niet meer of minder dan een EF-S 50mm lens als je 'm op een digitale camera zet (stel dat die crop factor er niet meer was: dan zou de EF-S 50mm bijvoorbeeld een EF-S 80mm[D] heten. Maar dan heb je weer een andere standaard, en zou je voor elke andere camera met andere crop factor een eigen naamgevingsstandaard moeten geven).

Dus: de crop factor is nog steeds zeker van toepassing.

[mr_a]

Vanaf de 4000 euro kun jij een digitale spiegelreflex kopen met een FOV crop van 1.0.

Dus die camera's zijn pas interessant als je dat soort bedragen gaat betalen voor de lenzen. Als je enige klacht is dat je groothoeklens nu 500 euro duurder is, dan is daar helaas niets aan te doen.

[ArnoudJ]

Zoals o.a. wildpicture al opmerkte is de factor 1.6. Maar wat ook belangrijk is om op te merken is dat de spiegel in deze (en de 300D) kleiner is dan die van een 35mm camera. Hierdoor kunnen speciale lenzen gebruikt worden waarbij de lens dichter op de sensor zit en het makkelijker/goedkoper is om een groothoeklens te maken. De 18-55 mm lens die je bij de camera kunt kopen maakt hiervan gebruik.

[Dries Arnolds]

Er is een cropfactor van 1.6. Dat is bijna niet te vermijden omdat full-frame sensors nou eenmaal duur zijn.

Als je trouwens op de bron klikt krijg je een zeer uitgebreide specificatielijst te zien.

[Anoniem: 1913]

Laatst nog leuke plaatjes geschoten met mijn inmiddels 14 jaar oude nikon F801. Het resultaat op zo'n 'ouderwetse' film overtreft nog altijd de beste cmos of ccd sensor, mits een goede lens wordt gebruikt.

Ik kan me niet voorstellen dat die goedkope zoomlenzen van 18-200 mm over het hele bereik goede resultaten geeft. De hoekjes zullen wel weer 1.5 à 2 stop vignettering geven.

Voorlopig neem ik naast mijn digitale camera ook echt nog m'n analoog baksteentje mee op foto strooptocht.

[Pulp]

Dat verhaal dat film nog altijd beter is dan digitaal heb ik ook een tijd volgehouden. Er zijn echter meer dan genoeg voorbeelden die dat argument onderuit halen.

Hier heb je er eentje:
http://www.millhouse.nl/d100_vs_film.html

[DeArmeStudent]

Zoals je kunt zien is de foto, genomen met een analoge camera, nog altijd mooier/natuurgetrouwer van kleur. Ook lijkt de foto minder scherp, maar dat komt doordat de analoge foto is ingescand met een scanner op 2900 dpi, wat een minder scherp digitaal beeld geeft dan een tich aantal megapixels....dus analoog wint het nog wel...nog wel


@ Mxcreep, herhaling: dat komt doordat de analoge foto is ingescand met een scanner op 2900 dpi, enz. De orginele analoge foto zal wel gedetaillleerder zijn. Lezen is ook een vak

[mxcreep]

@VictorXanders
Ik kan het niet met je eens zijn...check de details eens in de onderste set foto's als je linksonderin door het raam kijkt bijvoorbeeld.....
Vind de analoge foto's overigens wel erg blauw.....
Bij mij zouden de digi pics winnen in dit geval...

[gmafs]

even een "domme" vraag. Ik heb zelf nog een analoge canon eos300. Nu weet ik dat je bij de 300d de lenzen van de analoge 300 kan gebruiken.

Kan dat ook bij deze 350d. En kan iemand iets te vertellen of dat ook goed te doen is of dat je toch beter meteen nieuwe lenzen kan nemen?????

[wildpicture]

Alle objectieven die op een analoge EOS-300 passen, passen zonder uitzondering ook op alle digitale EOS kamera's van Canon. Je moet er alleen rekening mee houden dat door de "crop factor" (sensor is kleiner dan een dia/negatief) alle objectieven een 1.6x langere brandpuntsafstand lijken te hebben.

Een 200mm wordt dus een 320mm. Dat is leuk voor tele objectieven, maar minder leuk voor groothook objectieven. Als je bij die EOS-300 dus een 28-90 had, owrdt dat nu een 45--145mm. Maar bij de 300D/20D/350D kun je een 18-55 kopen die zich weer gedraagt als een 28-90. Dat objectief kost slechts 100 euro als meerprijs.

[Anoniem: 94011]

Mooi ding. Ik heb inmiddels ook mijn Nikon D70 en die bevalt prima. Nu is het nog wachten op een camera die net zo goed is als de analoge middenformaat camera's.
De nieuwe Mamiya met 22mpix komt in de buurt maar dat is nog lang niet genoeg. De sensoren moeten ook een stuk groter worden om het scherptediepte problem op te lossen bij de digitale camera's. Ik blijf dus nog wel even naast mijn D70, analoge camera's gebruiken.

[Dr C]

22mp is wel een beetje overdreven. Volgens mij komt het oplossend vermogen van een analoge camera niet verder dan 10-12mpixel (35mm camera's dan)

[mxcreep]

Zoals hij al zegt...de censor moet groter....hij gaf de 22mp camera als voorbeeld van wat er nu maximaal te koop is zo'n beetje

[Anoniem: 102066]

Veeeeeeeeeel te klein voor mijn bouwvakkershanden. Geef mij maar een robuuste camera met grip. Maar voor de beginner en enthousiaste amateur een goeie deal. Hoe je het ook wend of keert, Canon is marktleider. Ik als Minolta liefhebber moet het doen met (nog) 1 digitale camera (Dynax 7Digital). Maar er gloort hoop, PMA 2005 is nog maar 2 dagen weg.. Afwachten dus..

[BezurK]

Nou sorry hoor, ik weet niet wat voor kolenschoppen jij als handen hebt maar klein is de 300D/350D echt niet. Ik heb zelf naast een 300D ook een analoge SLR (Pentax MZ-7) en die is stukken kleiner dan de 300D. Ik heb bij mijn 300D een battery-grip en die twee tesamen maken echt wel een kollosale camera. Nou moet ik toegeven dat ik geen gigantische handen heb maar dit lijkt me toereikend voor iedereen. Ik heb zelf zowel een 1D als een D1 (nikon) in mijn handen gehad en zo enorm verschilt het niet.

Ik vraag me dus sterk af of jij uberhaupt wel eens een 300D in je handen gehad hebt om die "stoere" conclusie te trekken

[Shook]

Ik vind hem ook te klein hoor. Ik heb zelf een d30 en hoewel je het niet echt merkt dat je een kleinere camera hebt, ziet het er snel niet uit als een dslr, maar één of andere uber prosumer camera. Ik geef toe dat dit esthetica is, maar ja, fotografie gaat alleen maar om hoe het er uit ziet. Aan de andere kant, die specs met die prijs. Ik ga hem zeker bekijken.

[Anoniem: 102066]

Halloooooo..... Ik fotografeer al zeker 20 jaar en heb al heel wat camera's door mijn handen laten gaan terwijl jij nog in de luiers zat waarschijnlijk. Heb jij de vergelijkingsfoto's tussen de 20D/300D/350D al gezien op DPreview forums?

En ja, ik heb echt wel een 300D in mijn handen gehad. Echt weer zo'n typische camera-verdedig actie... Ik geef alleen mijn persoonlijke voorkeur weer. Ik schiet nou eenmaal graag met een extra grip, vooral als ik met mijn telelenzen werk. Moet er niet aan denken om een 400mm van 2,5 kilogram te hangen aan een kleine camera van plastic.

Doe mij maar magnesium body.

[wildpicture]

"Moet er niet aan denken om een 400mm van 2,5 kilogram te hangen aan een kleine camera van plastic."

Dat doet ook geen mens. Bij dergelijke objectieven hang je de kamera aan het objectief. Dat objectief heeft dan natuurlijkook een eigen statiefgondel.

[pnieuwla]

Nog groter? Wil je dan een middenformaat camera ofzo?

[Modalen]

Nou is het algemeen bekend dat camera's en dergelijke in Amerika goedkoper zijn dan in Nederland. Dat verklaart ook het prijsverschil van 899 dollar in Amerika en 899 euro in Europa.
Maar waarom de camera MET lens in Amerika 999 dollar moet kosten en in Europa 1099, dat begrijp ik echt niet

(best leuke specs trouwens, maar heb vorig jaar de 300D al gekocht, en om nu alweer te upgraden.....)

[Anoniem: 24358]

Het heeft zo zn voordeel... bij een winkel in Eindhoven is de 300D nu €660 met 18-55 en grip!!!

@dethroned....
Ik geloof ook niet dat een prof een instap (d)SLR koopt

[Anoniem: 94011]

22mp is wel een beetje overdreven. Volgens mij komt het oplossend vermogen van een analoge camera niet verder dan 10-12mpixel (35mm camera's dan)

Zoals je kon lezen had ik het over middenformaat, niet 35 mm. En dan is 22 mpix echt niet zo veel. En dan hebben we het nog niet eens over technische camera's. Digitaal is nog lang niet zo ver.

[Anoniem: 137752]

Door de massale overschakeling naar dSLR zijn er mooie zaken te doen op de analoge (bijna nieuw) markt. Zoals gezegd moet de fotokwaliteit van een analoge camera nog steeds niet onderdoen voor een dSLR. Zeker met een degelijke (nu zeer goedkope) niet-aspherische vaste lens.

De enige nadelen zijn de lopende kosten aan film/print/scan (hoewel hogere kwaliteit van het beeld) en het feit dat je niet instant je beelden kan checken of inladen.

Daarnaast slaag ik er makkelijk in om de goeie foto's uit een reeks van 36 te halen, waar sommige mensen niet eens iets hebben steken dat écht de moeite is, in een digtiale reeks van 136. Bij sommigen is het gebruik van een digicam dus eerder een nadeel.

Op het vlak van de dSLR wordt het afwachten wat de opvolgers van de D100 en D70 zullen brengen. Ik merk dat zij kwalitatief toch een stapje hoger staan dan de Eos 300D/350D, die ik persoonlijk te huis, tuin en keuken vind. De Eos 20D kan zijn mannetje dan weer wel staan.

[Anoniem: 4629]

Ik ben benieuwd of deze zwarte body ook op de Nederlandse markt verschijnt. Ik vind het er een stuk beter uit zien dan de zilveren uitvoeringen die doorgaans hier opduiken.

[Yoeri]

Hij zal er standaard zwart uitzien, maar een silver versie zal ook beschikbaar zijn

[Anoniem: 34095]

Ja. Canon luistert naar hun klanten, er waren mensen die dat ding zelf zwart spoten, later zijn ze toch overstag gegaan om een zwarte aan te bieden, beetje laat. Nu kan je kiezen.

[Anoniem: 1928]

Inderdaad, die zilveren body vind ik maar amateuristisch overkomen. Hopelijk hebben ze ook iets aan de bouw gedaan want die 300D was een beetje krakkemikkig.