Pentax *ist DS digitale spiegelreflexcamera getest

De Franse tak van Tom's Hardware heeft de *ist DS van Pentax onderzocht op functionaliteit en beeldkwaliteit. De *ist DS is het kleine broertje van de *ist D, de digitale spiegelreflexcamera die Pentax in 2003 introduceerde. De DS zou moeten concurreren met Canons 300D en Nikons D70. Qua prijs is de Pentax het duurste van de drie, maar hij is ook het kortst op de markt. Daardoor zou de prijs nog wel eens kunnen gaan dalen, waardoor de concurrentiepositie verbetert. Omdat de *ist DS dezelfde sensor gebruikt als de Nikon D70 zijn de verwachtingen hooggespannen. De camera is lichter dan die van de concurrentie en daarmee de lichtste digitale spiegelreflex op de markt. Het is echter ook de enige die AA-batterijen gebruikt, iets dat door sommige mensen als een voordeel gezien wordt en door anderen als een nadeel. Als echt nadeel wordt het beperkte bereik van de meegeleverde zoomlens genoemd, evenals de vertraging bij het maken van de foto. Toch levert Pentax volgens de reviewer een complete camera voor een zacht prijsje.

Reacties (35)

[Marcel]

Als echt nadeel wordt het beperkte bereik van de meegeleverde zoomlens genoemd

OMG, dit is een DSLR, geen compactcam. Als de lens je niet aanstaat neem je toch een andere of anders koop je alleen de body als je al geschikte lenzen hebt.
Dit zegt totaal niks over de kwaliteiten van de camera zelf.

[catchingfire]

Inderdaad een achterlijke conclusie.

Daarom moeten mensen die verstand van PC-spul hebben (Tom en consorten) dat soort dingen reviewen en mensen die verstand van fotografie hebben zoals dpreview, imaging resource, luminous landscape camera's reviewen.

[pfismvg]

Foto's maken en camera's komt wel wat anders bij kijken als mainboardjes en videokaarten testen. (niet bedoeld als flame. Tom is verdomd goed in videokaartjes en mainboardjes testen)

De beste site voor camera's vergelijken die ik tot nu toe heb gevonden is http://www.dpreview.com/

http://www.letsgodigital.org/nl/index.html heeft redelijk goede vergelijkings mogenlijkheden in het nederlands (voor de mensen die geen engels spreken), maar is niets vergeleken met de reviews op dpreview

[hjs]

Tom is verdomd goed in videokaartjes en mainboardjes testen)

daar denken toch een heleboel mensen flink anders over

[pfismvg]

@hjs hij krijgt meer hardware los van fabrikanten om te testen als jij en ik bij elkaar (of heb ik jou testsite gewoon gemist zo ja post dan in ieder geval hier even de url zodat we een vergelijkend waren onderzoekje kunnen doen )

[hjs]

Ja, een naam heeft hij wel opgebouwd.
En nee, mijn site is niet zo groot
Maar als je op bv. het forum van beyond3d (die gasten hebben echt verstand van videokaart) eens leest hoe een review van Tom wordt beoordeeld, dan is het wel duidelijk dat ze bij THG ook niet echt veel verstand hebben van videokaarten.

[mjtdevries]

De hoeveelheid hardware die je van fabrikanten los kan krijgen om te testen heeft helemaal niets te maken met de kwaliteit van de tests. (Eerder omgekeerd evenredig)

[YellowCube]

het zegt idd niks over de kwaliteit, maar als je ziet dat de goedkopere D70 kit een 18-70 lens meekrijgt dan wordt het moeilijk concurreren.

[ProfPi]

Beide systemen hebben een vergrotingsfactor op de brandpuntsafstand van 1.5x (vanwege het formaat van de sensor).

De beeldhoek van de Nikon kit lens komt daardoor overeen met een 27-105mm lens, en die van de Pentax met een 27-83mm lens (t.o.v. 35 mm film formaat). Dat is in beide gevallen een goed werkbereik voor een 'standaard' zoomlens.

Veel belangrijker is hoe de kwaliteit van deze lens is. Dit is vaker een probleem met zoomlenzen met een groter zoombereik.

Overigens, op de (Amerikaanse) site waar ik keek, B&H Photo was de *IST DS goedkoper:
- Pentax *IST DS $800 ($900 met de kitlens)
- Nikon D70 $900 ($1100 met de kitlens, beide na 'rebates')

[Metten]

Het zoombereik van de Pentax lens (18-35mm) komt niet uit op 27-83mm maar op 27-53mm.

[zonoskar]

Pentax heeft ook een 18-55mm lens, daar zal ProfPi zijn berekeningen wel op gebaseerd hebben. Ik dacht nl. dat dat juist de kit lens voor de Pentax was en niet de 18-35mm die hier getest is.

[pfismvg]

Een groter nadeel vind ik de digitale ruis (alle camera's met een sony sensor die ik gezien heb hebben daar last van)

Zie 1 van de voorbeeld foto's
http://www.tomshardware.fr/images/av/20050209/test1_big.jpg
Volgens de exif info in die foto is het shot gemaakt op ISO-200. En dan al zoveel ruis?

En ik zie nog een andere vreemde bijwerking van de camera. als je kijkt op de ovegangen van gebouw naar lucht of vlak boven de railing van het hek zie je een vreemde lichte lijn die daar niet hoort. Het lijkt erop dat de imageprocessor in de camera een beetje problemen heeft met scherpe overgangen van licht naar donker

[YellowCube]

dat soort overgangen zijn lang niet altijd het gevolg van de imageprocessor.
Chromatische abberaties in lenzen kunnen dit soort problemen ook veroorzaken.

[pfismvg]

Dat is waar. Maar voor mijn gevoel lijkt dit effect erg op het scherper maken van foto's in fotobewerkings programma's.

Verder is een 18-35 lens nou niet een echt ingewikkelde lens toch? Je zou zeggen dat met zo een beperkt zoom bereik de lens maar weinig optische elementen nodig heeft en dit soort afwijkingen juist minder wordt. (is er een echte expert in de zaal die me hierin kan ondersteunen? of afschieten )

[catchingfire]

Het lijkt me ook niet wenselijk dat een review van een dSLR (waar creativiteit een key-item is) wordt gedaan in een "Landscape" mode. Daar gebeuren uiteraard meer in-camera bewerkingen dan in de P/A/S/M-modes.

Jammer ook dat ze blijkbaar de een Pentax 18-35mm lensje gebruikt hebben, een traag, goedkoop ding. Ze hadden op z'n minst de kitlens moeten gebruiken.

[Metten]

kitlenzen zijn door de bank genomen juist trage, goedkope dingen....

[hjs]

Waarom in godsnaam niet getest met de standaard kit-lens?

Als je de pricewatch bekijkt hier, zie je toch echt wel dat de Pentax istds met de 18-55 kitlens net zo duur is als de D70 met zijn 18-70 kitlens. (Beide import denk ik)

Verder is het in het frans en kan ik het moeilijk lezen

[catchingfire]

Ik snap ook niet waarom dit soort tests op de Tweakers frontpage verschijnen. Waarom heeft de review van de *ist DS door Steve's Digicams het niet gehaald bijvoorbeeld? Dit soort slechte tests kunnen de verkoop van zo'n geweldig toestel compleet verzieken.

Ook de hierboven vertaalde conclusie omtrend "de vertraging bij het maken van een foto" kan door velen fout geinterpreteerd worden: ze bedoelen dat het even duurt voordat een foto weggeschreven is op de SD kaart, heeft niks met shutter-lag of iets dergelijks te maken.

Fotokwaliteit is echt niet veel anders dan de 300D en al helemaal niet veel anders dan de D70 (zelfde sensor). Wat wel leuk is:
* AA batterijen: altijd en overal verkrijgbaar
* enorme grote en heldere viewfinder (t.o.v. 300D bijvoorbeeld)
* de kleinste en lichtste dSLR op de markt, de D70 is echt HUGE t.o.v. de *ist DS.
* spot-metering
* ISO3200 zonder firmware hack
* FEC zonder firmware hack

Deze franse test is echt waardeloos. Slechte lens, slechte conclusie (aperture niet in te stellen in manual mode... total bullshit: RTFM)... kortom: prullenbakmateriaal.

[Nyarlathotep]

Als ' ie grotendeels hetzelfde is als zijn grotere broeder, is hij misschien met een firmware flash te upgraden... Dan heeft ' ie dezelfde specs als *ist D

[Hertog]

Wat een vreemde naam. Ik moest echt drie keer de titel van het artikel lezen voor ik door had wat er stond. Ik dacht dat je het zelf moest invullen en dat er 'mist' ging staan, maar er stond ook nog getest achter..

[Anoniem: 81452]

Hier een betrouwbaardere review:
steves-digicams

[vormstreber]

Sjeeh!! Wat een toeter van een lens. Ik schrok er gewoon van toen ik deze pagina opende.

[Dries Arnolds]

en maar 2x zoom

[BadVibes]

De zonnekap is de helft van de lens.

[Anoniem: 31501]

Laatste zin: "Nikon" moet "Pentax" zijn ...

Mmmm, had 1 draadje hoger moeten staan ... Sorry!

[Ursamajor]

Dat heeft te maken met het brandpuntsafstand van de lens waarmee deze foto geschoten is.

Waarschijnlijk is er met een groothoeklens van dichtbij een foto grmaakt, waardoor het beeld een beetje uit zijn verband is getrokken.
Maak maar eens van heel dichtbij een foto van iemand... Wedden dat ie een grote neus heeft?!

[frickY]

Ik dacht altijd dat het nut van spiegelreflex cameras was, dat je door je vizier precies zag wat ook op film zou komen. Dat heb je echter niet nodig op een digicam, daar heb je tenslote je LCDtje voor. Wie legt mij het echte nut van spiegelreflex uit?

[hjs]

- snelheid
- beeldkwaliteit (grotere sensor)
- iso bereik
- grote keuze aan lensen

[Ursamajor]

Een spiegelreflex heeft als voordeel dat er sneller gefocust kan worden met de hand, er meer lenzen op kunnen, uitgebreidere sensoren in zitten, enz enz. En ja, er zit ook een schermpje op, zodat je kan zien wat je in je beeld hebt en kunt kijken hoe de foto wordt vóór je um schiet...

[Johnvh]

Dat laatste is onzin hoor.
Je moet door de viewfinder kijken, via het schermpje kun je alleen het resultaat bekijken, dit geeft niet realtime weer wat de lens opvangt!

Verder inderdaad een belachelijke test, waarom wordt dit op de FP geplaatst?

[maupie]

Wat ik me afvraag is of de lenzen van mijn mz70 hierop passen.

[Excibular]

Ik vind het best een goede test. Zeker voor Ome Tom. Ik weet niet hoeveel gebruikers hem hier daadwerkelijk gelezen hebben. De tekst op de frontpage vind ik eerder van een bedroefend niveau ivm de tekst van het artikel.

Zoals al eerder gezegd, vertraging bij het schieten. Dit betreft wegschrijf snelheid. Het tweede nadeel wat ome Tom vindt is dat je diafragma niet kan aanpassen in manual mode. (als mn frans nog helemaal klopt )

Voordelen ziet hij in de goed kwaliteit van de foto's en de prijs. De reviewer denkt wanneer de pentax en/of de nikon d70 nog een stuk in prijs zakken ze goede alternatieven worden voor de prosumer camera's

[catchingfire]

Ome Tom had misschien de handleiding moeten lezen als Ome Tom het diafragma niet kan aanpassen: Av-knopje indrukken en draaien maar aan het wieltje...

[Spotmatic]

Inderdaad: DAT kan je weten als gebruiker van deze camera. Zo'n opmerking (van Toms Hardware) bewijst alleen maar dat ze nauwelijks getest hebben, of niet verder keken dan hun neus lang was.

Wanneer wordt dit bericht van de FP verwijderd? De 'test' is gewoon bagger en doet geen recht aan de vele mogelijkheden van de *ist DS.

Heel jammer, zo'n prachtige camera en dan worden er onwaarheden over geschreven door een "gezaghebbende" website...

[Anoniem: 137841]

Kan iemand mij vertellen of er echt een firmware hack bestaat voor de ist Ds ?