Pentax introduceert twee nieuwe DSLR-camera's

Pentax heeft twee nieuwe digitale spiegelreflexcamera's aangekondigd: de K100D en K110D. Beide fototoestellen hebben dezelfde mogelijkheden, met als grote uitzondering het Shake Reduction-systeem dat alleen in de K100D aanwezig is. Dit systeem zorgt ervoor dat trillingen van de camera gecompenseerd worden, waardoor ook bij ietwat langere sluitertijden de foto scherp blijft, mits het onderwerp natuurlijk niet beweegt. Pentax gebruikt hiervoor dezelfde technologie die Konica Minolta (tegenwoordig Sony) voor zijn Dynax 5D en 7D gebruikt: het laten bewegen van de sensor.

Beide digitale SLR's zijn uitgerust met het Safox VIII scherpstelsysteem dat over elf AF-punten beschikt. Negen hiervan zijn zowel verticaal als horizontaal gevoelig. Als sensor gebruikt Pentax dezelfde 6,1 megapixel CCD-sensor als in zijn vorige DSLR's, die een gevoeligheid heeft van ISO200 tot en met ISO3200. De zoeker is redelijk groot met een vergroting van 0,85 maal waarin 96% van het beeld wordt weergegeven. Verder zijn beide camera's uitgerust met een 2,5" lcd-scherm met 210.000 beeldpunten en kunnen ze 2,8 foto's per seconde maken. De Pentax K100D zal eind juli, begin augustus op de Europese markt verschijnen voor een bedrag van €699,- inclusief een 18-55mm kitlens. De Pentax K110D zal enkele weken later met dezelfde kitlens worden uitgebracht voor €649,-.

Reacties (38)

[Verwijderd]

ik snap er helemaal niks van
waarom is de 100 versie beter dan de 110 versie
ik dacht dat de dommere consument altijd voor het hogere getal ging, marketing heet dat toch

waarom wordt trouwens ook de simpele versie later geintroduceerd.

ik weet dat de gemiddelde consument nieyt zo'n camera koopt, maar technologisch gezien "domme" mensen die een flink budget hebben kunnen toch best zo'n camera kopen

[ST10©DE]

Bij de Canon Eos geldt toch ook dat de lagere nummers beter/duurder zijn?

[Murder05]

De 350D is nieuwer, kleiner, sneller dan de 300D. Ik weet het alleen met deze twee modellen verder weet ik het niet.

[Parlor_Inventor]

waarom wordt trouwens ook de simpele versie later geintroduceerd.

Omdat Sony op 6 juni ook dSLR's met ingebouwde beeldstabilisatie gaat introduceren (doorontwikkeling van Konica Minolta's dSLR's), en Pentax het liefst nog voordat deze beschikbaar komen een concurrerende camera leverbaar wil hebben.

De K110D is niet veel meer dan een kleine upgrade van de *ist DL, en zal daarom ook een stuk minder verkopen dan de K100D. Elke K100D die ze niet kunnen leveren wordt een verkoop voor de concurrent, dus ze kunnen het zich niet veroorloven om deze niet op voorraad te hebben.

[ErrieR]

Die 110 versie prijst zichzelf met een prijsverschil van slechts 50 euro snel de markt uit denk ik.
Het anti-shake systeem is zijn geld meer dan waard (heb zelf een KM 5D).

[wreed en link]

Maar het is toch juist andersom? Die mét shake reduction is goedkoper. Of lees ik het nou verkeerd?

[Verwijderd]

Je leest verkeerd. De K100D (met shake reduction) kost 699 euro. De K110D (zonder) kost 649 euro.

Kort door de bocht kost de Shake Reduction dus 50 euro, aangezien de camera's verder exact gelijk lijken te zijn.

De K110D is dus bedoeld voor echte hollanders die geen verstand hebben van foto's maken of die alleen van statief werken.
Mensen die regelmatig foto's uit de losse hand maken, hoe vast hun hand ook is, zullen veel voordeel hebben Shake Reduction. Met Shake Reduction kun je er van uitgaan dat je de sluitertijd kan verdubbelen.
(standaard vuistregel is: sluitertijd = 1/( een tot twee maal de brandpuntsafstand in mm) in seconden. dat wordt nu dus 1/ ( 0,75(gemiddeld) maal de brandpuntsafstand in mm) in seconden.)

[Verwijderd]

Uit eigen ervaring met de KM D7 kan ik je vertellen dat het beeldstabilisatie systeem uitstekend werkt, ook bij de hele lange sluitertijden. (er wordt namelijk aangegeven hoeveel het fototoestel trilt)
Ik heb alleen nog al het gevoel als ik dit lees dat het (goedkope) kopieen van de D5 en de D7 zijn..
Hebben ook een 6 megapixl CCD en maken ook 3 foto's per seconde...

[Feelbest]

Voor mij persoonlijk denk ik dat ik het Shake Reduction-systeem niet nodig heb. Mijn hand is vast genoeg. Maar voor de mensen die het wel kunnen gebruiken is het een leuke optie die zijn geld denk ik wel waard is.

[Sentry23]

Bij langere sluitertijden kan het best wel heel handig zijn.
Als je op 1/3 of 1/2 -1 sec zit heb je toch een heel vaste handen nodig voor scherpe foto's.

[Verwijderd]

Ik denk dat als je fotos wilt maken met dergelijke sluitertijden je een goed statief bij je hebt.
Ik verwacht dat met een belichting van 1/2 seconde ook shake reductie niet meer helpt.

[Ralph Smeets]

Bij 1/2s is er geen een beeldstabilistatiesysteem dat bewegingen nog kan compenseren. Echter, als je bijvoorbeeld een 300mm telelens gebruikt bij daglicht, zou je normaal gesproken op minsten 1/450s de foto moeten maken. Als je dan ook nog de diafragma wat wil dichtdraaien om wat meer scherpte-diepte te krijgen, zul je vaak een ietwat hogere ISO-waarde moeten instellen om nog een fatsoenlijke belichting te krijgen, met meer ruis als gevolg. Als je echter een beeldstabilisatiesysteem hebt, scheelt dat vaak 2 tot 3 stops, waardoor je niet op 1/450s, maar op 1/100s of zelfs 1/50s de plaat kan schieten, in plaats van op 1/450s bij ISO800 of ISO1600.

[vavoem]

Een reeks hele stop waardes 1/8000, 1/4000, 1/2000, 1/1000, 1/500, 1/250, 1/125, 1/60, 1/30, 1/15, 1/8, 1/4, 1/2, "1, "2, "4, "8, "15, "30. Overigens met een 300mm lens kun je rustig uit de hand met 1/250 schieten en zelfs 1/125 lukt het de meesten ook nog wel ik kan dat ook nog met een 500mm zonder IS. met IS, OR, VR enz zou je dan dus met drie stops reductie terug kunnen naar 1/30 of zelfs 1/15. (1/450 valt niet binnen de reeks ook niet voor halve en 1/3 stops 1/50 en 1/100 wel)

[MBV]

Dat is het simpele rekenregeltje: sluitertijd van 1/x moet minimaal gelijk zijn aan je brandpuntsafstand. 300mm x 1.6 = 460mm, dus 1/460. Wat dus vaak moet worden afgerond naar 1/500

Toch vind ik jouw wel erg optimistisch. Met 210mm op 1/125 lukt het me niet om een scherpe foto te schieten, met 1/180 net wel (met crop). Op 70mm kan ik nog een flink stuk lager gaan, dus ik denk dat ik op 300mm echt wel 1/250 of hoger nodig heb. Met een telelens zit je op f/8 voor een beetje scherptediepte, en met de meeste camera's wil je niet hoger dan ISO400. Dan moet het echt mooi weer zijn, anders werkt het niet...

[vavoem]

Die vuistregel ken ik. Als je de lens en de camera goed vasthoud (lens uiteinde in linker handpalm elleboog tegen de borst en je houd de body goed vast kun je van de vuist regel minimaal 1 stop aftrekken.

Als je dan even de adem inhoud kun je wel 2 a3 aftrekken. Ik gebruik de Bigma 50-500mm en dan kan ik op deze manier 1/125 schieten. Ik heb zelfs met deze 2,5 kilo wegende combi op 1/60 een scherpe foto geschoten met flits (wel met elleboog op de knie) . Volgens deze berekening zou ik minimaal 1/1000 moeten gebruiken. Dan zou ik dus zelden een scherpe plaat kunnen schieten behalve op met stralend mooi weer of op een drie poot. Dacht het niet.

Overigens de lens blijft gewoon 300mm. De brandpuntsafstand veranderd niet. Je maakt alleen een kleiner beelduitsnede er valt een deel af. Als je met de zelfde sluiter en diafragma met een full frame het zelfde plaatje schiet (zelfde resolutie) zou er dan verschil in zitten. Even voor het gemak. Neem een 350D en een 5D. Schiet het zelfde. Crop de afbeelding van de 5D naar een 1,6 crop en je hout een resolutie over net even minder dan die van een 350D. Zou dit plaatje er dan beter uitzien!?! Ik denk het niet.

Ik heb het verschil in ieder geval nog nooit kunnen ontdekken. Ook niet met een Sigma 28-300. Misschien dat je de vuistregel bij lichte plastic budget lenzen beter wel kunt anderen omdat deze minder stabiel licht dan een zware lens.

IS werkt overigens perfect met mijn 24-105 L F4 IS USM schiet ik op 105mm nog goede resultaten op 1/10

Tip: voor in de schouwburg en andere plekken waar een driepoot onhandig is. Neem een één beentje mee. Compact, ligt en als het moet kun je hem ook nog tegen je gesp van je riem zetten win je weer een paar stops (als ze het maar niet als wapenstok bestempelen bij de toegangscontrole)

[Verwijderd]

Ehhm, je maakt 1 denkfout: de cropfactor moet je niet meenemen.
Waarom hebben we die cropfactor? Omdat je een kleiner deel van de beeldcirkel gebruikt dan een 'full-frame' camera.

Met andere woorden: zet een 300mm lens op een analoge camera, maak een foto, druk die foto af op 15x22.5 cm, en snijd het middelste stuk van 10x15 eruit.
Maak diezelfde foto met een dSLR met cropfactor 1.5 en druk die af op 10x15. Goh, hetzelfde resultaat!

Dus, volgens het vuistregeltje: bij een 300mm lens neem je een sluitertijd van 1/300 of korter. Onafhankelijk van cropfactor!

Edit: Nee, dit heeft niks met het aantal pixels van je sensor te maken. Als dat waar zou zijn dan zou ik met een 300mm lens op mijn D70 een langere sluitertijd kunnen gebruiken dan op mijn D200 (die immers een aantal pixeltjes meer heeft)

[mr_a]

Overigens de lens blijft gewoon 300mm. De brandpuntsafstand veranderd niet. Je maakt alleen een kleiner beelduitsnede er valt een deel af. Als je met de zelfde sluiter en diafragma met een full frame het zelfde plaatje schiet (zelfde resolutie) zou er dan verschil in zitten. Even voor het gemak. Neem een 350D en een 5D. Schiet het zelfde. Crop de afbeelding van de 5D naar een 1,6 crop en je hout een resolutie over net even minder dan die van een 350D. Zou dit plaatje er dan beter uitzien!?! Ik denk het niet.

Uiteraard veranderen de millimeters niet, echter de mate van bewegingsonscherpte als gevolg van trillingen is afhankelijk van de vergroting en daarmee van de gehanteerde beeldhoek & de resolutie van jouw sensor.

Als je een 300mm lens op een 12 megapixel full-frame camera zet, zoals de 5D, heb je een kleinere vergroting dan als je diezelfde 300mm lens op een 12 megapixel crop-factor camera zet, zoals de D2X.

De vergroting en beeldhoek is anders. Daarom dien je op de D2X in dit geval wel een extra korte sluitertijd aan te houden.

Je voorbeeld 5D vs. 300D/350D is interessant omdat de horizontale en verticale resolutie in puntjes/mm overeenkomen. Derhalve heb je dezelfde sluitertijd nodig.

Als de 5D nu ook eens 6 of 8 megapixel was, in dat geval kon je met een langere sluitertijd volstaan dan op 300D/350D bij gebruik van dezelfde lens.

De term "cropfactor" blijft voor verwarring zorgen. Technisch is het niet zo natuurlijk dat een 300mm lens nu opeens 450mm lens is, maar de reden dat dit door veel mensen zo voorgesteld wordt is omdat nagenoeg alle technische aspecten van het fotograferen met een cropfactor camera wel op die manier goed beschreven/begrepen kunnen worden. Dus alhoewel het semantisch niet correct is, het is echt niet zo verkeerd om er zo over te denken.

[PaulC]

Een halve seconde (1/2e) is geen probleem met Nikon's VR II (op 18mm)
Op 200mm zit ik ook regelmatig met sluitertijden tussen 1/10e en 1/15e te werken...

[mphilipp]

Your point being?
Oh, ik snap het al: Anti Shake is onzin...tuurlijk, dat roept iedereen die er nooit mee gewerkt heeft en/of het helemaal niet snapt.

Je kunt niet altijd met een statief werken. Bij een concert bijvoorbeeld. Dat zijn momenten waarop beeldstabitilisatie erg welkom is. Deze techniek is min of meer van Minolta afgekeken en heeft als voordeel dat de lenzen niet gestabiliseerd hoeven te worden. Dat maakt deze nl erg duur. Daar staat tegenover dat het weer iets beter werkt omdat het beter afgestemd is op het objectief. Ik heb er op mijn Minolta erg veel plezier van gehad. Gewoon zonder zorgen uit de losse hand op 1/30 schieten. Heerlijk! En bij een halve seconde uit de losse hand helpt het idd niet (of je moet geluk hebben en in ieder geval geen parkinson). Maar het ondersteunt wél. Dus als je minimale ondersteuning hebt, kun je zelfs af en toe een foto op 1sec nemen.

[jozy]

daar hebben we got voor

als reactie op boerkje

[Verwijderd]

Slechts 50 euro prijsverschil voor die Shake Reduction.
Maar is het zijn geld waard? Werkt het zo goed als het klinkt?

edit: dit is geen retorische vraag maar gericht aan mensen die hier ervaring mee hebben .
Dit voor de mensen die mij van ongein als "first post" verdenken.

[Verwijderd]

50 euro is minder dan 10% van de prijs van de camera.

Zo ver ik weet werkt het shake-reduction systeem vrij goed en als je dat dan vergelijkt met het prijsverschil tussen de bijvoorbeeld een nikon lens met en zonder VR (De nikon versie van shake-reduction) tja, dan is 50 euro een schijntje. (Idem voor Canon.)

Daarbij in de Pentax zit het in de body en als je dan dus 3 lenzen koopt, heb werkt het voor alle drie de lenzen, terwijl je bij Nikon en Canon drie keer een dure lens moet kopen. Als ik geen echte Nikonian was, wist ik het wel: de Pentax (of de Konica Minolta natuurlijk.)

Oh, wacht, je vraag was: Werkt het en wat doet het?
Ja, het werkt, dit systeem zorgt er voor dat je makkelijker foto's uit de hand kan nemen met wat langere sluitertijden. Door de langere sluitertijd, kan je een grotere scherptediepte halen of bij slechter licht fotograferen.

[MC Taz Man]

Ik heb met een Pentax mogen spelen met dit soort techniek... Werkt perfect.

[Verwijderd]

Lijkt me dat je dat zelf wel kan bepalen niet? De een vindt 50 euro veel de ander niet. Is voor iedereen anders natuurlijk. Je bericht lijkt me dus een first post

[hanoman]

Waarom weer een 6 Mpixel camera? Daar hebben ze er al voldoende van!

[alphacentauri]

Omdat een camera veel meer is, dan het aantal pixels.

[Parlor_Inventor]

Omdat de 6Mpix Sony sensor lekker goedkoop is en goed uitontwikkeld. 6Mpix is daarnaast meer dan genoeg voor prints tot 30x45 en tart ook de grenzen van het scheidend vermogen van de meeste consumentenlenzen. De volgende stap is 10Mpix (Sony heeft geen APS-sized 8Mpix sensor), en die bewaren ze liever voor de vervanger van de *ist DS.

Bedenk wel dat dit het instapmodel wordt.

[Verwijderd]

Afgezien van het scheidende vermogen van de lenzen... wat dacht je van het scheidende vermogen van de sensor?

Ga maar eens fijn aan het rekenen met de golflengte van licht, het aantal pixels dat er op een sensor zit en de afstand tussen de pixels op de sensor. Dan begrijp je gelijk waarom kwalitatief eigenlijk geen verschil zit tussen de foto's die je met deze camera maakt en de foto's die je maakt met een Canon camera met 8 MP.

[hanoman]

Dat wel, maar ze hebben al de D, DL, DL2, DS en de DS2 en daar komen er nu nog 2 bij. De D, DL en DS zullen wel niet meer gemaakt worden, maar dan heb je nog steeds veel van het zelfde. Wel goed is de toevoeging van anti shake. En misschien willen ze de naamgeving gelijk eens wat duidelijker maken.

[Joco25]

volgens mij zijn ze nog goedkoper volgens het bronartikel:

699$ (559€)
599$ (479€)

[Parlor_Inventor]

Je weet inmiddels toch dat voor vrijwel elk product de $-prijs en de €-prijs een 1:1 verhouding hebben? Deze discussie komt constant weer terug....

[Ralph Smeets]

Ten eerste zijn dat de prijzen in de V.S. die je niet zomaar kunt omrekening naar euro's. Zo zul je er onderandere nog BTW bij moeten rekenen. De prijzen die echter in het artikel zijn opgenomen, komen van de Duitse Pentax-site en dezelfde prijzen zijn ook te vinden op de Franse Pentax-site. Dit zijn dus de Europese prijzen.

[dppa]

Deze 100D is het goedkope model met 6Mpix. Eind dit jaar komt Pentax met de K10D met een 10Mpix sensor (vermoedelijk de nieuwe sensor van Sony).
Dit toestel is vooral een concurent voor de D50 en 300D. Er komt dus nog een toestel om de cconcurentie aan te gaan met de 20D en D200.

[Verwijderd]

Over de K10D: citaatje van een blijkbaar gefrustreerde Pentax liefhebber...

I just wonder if there is time when Pentax does not have to wait till Nikon earn plenty of money on next model and again Pentax loses one year to introduce it. And Nikon lowers the price and Pentax again is not able to earn much...:( I do hope Samsung will introduce great sensors that will be chearper and better than that from Sony and will show them much earlier...

Hij doelt op 't feit dat Nikon die sensor al gebruikt in de D200, en dat 't vroeger ook al zo was: De *ist DS en DL en nu de K100D en K110D gebruiken dezelfde sensor als de D100, D70 en D50, maar ze kwamen steeds een stapje te laat.

Waarschijnlijk zal de K10D ook gewoon die Sony sensor gebruiken, maar een Kodak CMOS sensor zou ook niet verkeerd zijn, of misschien heeft Samsung nog iets leuks op de plank?

[Verwijderd]

He, de reaktie waarop ik reageerde is weg-gemodureerd,
maar wat is nou echt een lekkere digi-spiegelreflex,
Ik ben in de markt...maarre....

je hebt het (goede?) preview systeem van olympus, (kost alleen 1000 euro) Nikon is schijnbaar geweldig, evenals Canon.
Ik heb nog een ouwe Canon eos 300 liggen, die lensjes zijn blijkbaar ook goed voor de eos 350 etc.
Tel ik echter een nikon met vergellijkbare lensen op, Kom ik op dezelfde prijs als alleen een canon-body...
Voordelen, canon, hogere resolutie---Dit is echter iets waar ik niet meer naar wil kijken. Na de 6 megapixels zal 't me worst zijn, ik wil een goeie plaat.

Dus.... graag het ultime advies!

[Fairy]

Ultieme advies bestaat niet, je oude objectieven zijn wel te gebruiken maar vaak zijn oude zoomlenzen kwalitatief niet geschikt voor een DSLR waardoor je naar verloop van tijd toch weer aan een investering vastzit.

Qua ideaal merk? voor mij in elk geval geen Pentax (slechte ervaringen in het verleden). De 2 merken die op dit moment het grootste objectievenassortiment (toch wel een van de belangrijkste dingen) heeft zijn Nikon en Canon. Ikzelf heb een Canon 20D, maar een Nikon D200 of D70s doet zeker niet onder voor Canon. Beiden hebben voordelen en nadelen.

[Parlor_Inventor]

Spaar 1000 euro, ga naar een goede fotozaak (ja, dan betaal je wel wat meer), test ze allemaal uit en koop de camera die je het beste ligt.

[Verwijderd]

Ga naar GOT, daar vind je veel informatie over dit soort vragen. Lees de reacties hier en ehh laat maar.

n.b. Ik zou je oude lenzen niet gelijk afschrijven. Wellicht dat het voor een Canon anders ligt, maar de oude Nikon lenzen voldoen uitstekend, zo niet beter dan de voor digitaal geoptimaliseerde lenzen.
Een bezwaar zou kunnen zijn dat deze lenzen vaak wat zwaarder zijn. Een kleinbeeld camera nu eenmaal een groter oppervlak moet belichten dan de sensor en daardoor zijn de lenzen vaak iets breder, zit er meer glas in en zijn ze dus zwaarder.