Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Submitter: StefandeGroot

Camerafabrikant Pentax heeft twee nieuwe dslr's en vijf lenzen aangekondigd. De K20D krijgt een nieuwe 14,6-megapixel cmos-beeldsensor die samen met Samsung is ontwikkeld, terwijl ook de K200D een sensor met meer pixels krijgt.

Op de PMA 08-fotobeurs in Las Vegas heeft Pentax de langverwachte K20D- en K200D-dslr's gepresenteerd. Het uiterlijk van de twee nieuwe spiegelreflexcamera's is grotendeels gelijk aan dat van hun voorgangers; de verschillen zitten vooral onderhuids.

De 14,6-megapixel beeldsensor van de K20D is samen met Samsung nieuw ontworpen en is van het cmos-type. De K20D bevat verder een live view-functie, zodat het lensbeeld realtime op de 2,7"-lcd wordt getoond, en er is een nieuwe optie om het kleurenpalet dynamisch en met behoud van contrast aan te passen. De K20D moet het, gezien de prijs, opnemen tegen de nieuwe Canon 450D, de Olympus E-510, de Samsung GX-20 - die dezelfde sensor als de K20D heeft - en de Nikon D80.

De K200D is het nieuwe instapmodel van Pentax. De beeldsensor van de K200D is nog steeds van het ccd-type, maar het aantal pixels is van 6,1 miljoen in de K100D naar 10,2 miljoen gestegen. De K200D en K20D hebben net als hun voorgangers beeldstabilisatie in de body, een anti-stofsysteem en een behuizing die bestand is tegen een paar regendruppels. Prijzen en releasedata voor de K20D en K200D zijn nog niet bekend.

Pentax kondigde verder twee telelenzen aan: een 200mm met een grootste diafragma van f/2.8 en een 300mm f/4. Ook liet de fabrikant een 35mm f/2,8 macrolens zien, en er werden met een 18-55mm f/3,5-5,6 en een 55-300mm f/4-5,8 twee complementaire instapzooms gepresenteerd.

Op het gebied van compactcamera's heeft Pentax twee nieuwe modellen aangekondigd. Het instapmodel Optio E50 heeft 8,1 miljoen pixels en een 3x-zoomlens, terwijl de Optio M50 over 8,0 miljoen pixels beschikt maar wel een krachtiger 5x-zoomlens en een 2,5" lcd met een hogere resolutie dan de E50 meekreeg.

Pentax PMA08 Pentax PMA08 Pentax PMA08 Pentax PMA08 Pentax PMA08 Pentax PMA08 Pentax PMA08
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Zoals mij in de fotozaak en als beginnend amateurfotograaf altijd gezegd wordt: Megapixels is niet de truc waar je naar moet kijken. Alleen handig om te knippen.
Ik snap niet waarom die fabrikanten dan toch nog steeds meer MP in een camera proppen (los van het marketing stukje).
Goh ... MP is inderdaad niet alles., maar de vraag is waarom elke professionele fotograag dat zo graag zegt.
Een GSM kan tegenwoordig ook al een camera bevatten met 5Mpx sensor, maar vergeleken met een ixus 50 ofzo, stelt die foto dan gewoon niets voor.
Vergelijk je die foto van de ixus 50 met een spiegelreflex van 5Mpx, dan merk je het verschil in sommige situaties ook meteen op.

Hiermee wil ik zeggen dat de lens eigenlijk het belangrijkste deel is van een camera omdat deze zorgt voor de opvang van het licht naar de sensor. En dat is nu juist heel de essentie van de zaak.
Een camera van 10Mpx en een slechte lens geeft een slechtere foto dan een camera met 6Mpx en een goede lens.

Ook de werking van de sensoren zijn van groot belang. Sommige (vooral de goedkopere) sensoren werken op een manier waar de even rijen van de sensor eerst uitgelezen worden en vlak daarna de oneven rijen. Dit zorgt voor een tijdsverschil tussen de oneven rijen pixels en de even rijen pixels van je foto. Hierdoor kan bijvoorbeeld beweging (ghosting) op je foto optreden.

Het is echter zo dat bijna elke dslr-camera een degelijke sensor bevat, dus hier moet je al niet op letten.

Daarnaast is een foto van 10Mpx veel te groot (in de meeste gevallen) om op je scherm te toveren (dat wat de meesten doen met hun foto's, er zijn er nog weinigen die ze echt laten printen).
Windows/Linux moet deze dan gaan verkleinen en gebruikt daarvoor de snelste methode: een foto van 1600x1200 die verkleint moet worden naar 800x600 ... daar wordt elke blok van 4 pixels (2x2) omgevormd naar 1 pixel (1x1). De snelste methode is gewoon om elke keer drie pixels gewoon te laten wegvallen. Dit is echter soms (meestal ?) de verkeerde methode en daarom worden 'grotere' foto's slechter weergegeven van 'kleinere' foto's (je krijgt bijvoorbeeld gekartelde randen).
Een tweede stap is het gemiddelde nemen van de kleurwaarden van de blok van 4 pixels (2x2). Je krijgt hier al een veel beter resultaat, maar de randen kunnen soms waziger overkomen.
De derde en beste stap is de gemiddeldes nemen met edge detection. De randen blijven hierdoor scherp, maar niet gekarteld.

Natuurlijk gebeurt dit in Windows/Linux niet omdat dat meer rekentijd vereist en het dus langer duurt eer de foto wordt getoond (wat 99% van de windowsgebruikers lastiger vindt dan een gekartelde rand die enkel professionals zien).

In programma's zoals fotoshop wordt hier allemaal rekening mee gehouden.
Ben je dus een fotofreak en wil je enkel het beste resultaat ?
Neem je foto op de hoogste resolutie en verklein deze in professionele fotobewerkingssoftware naar een resolutie die perfect passend is voor je scherm. De grote foto bewaar je dan eventueel voor een afdruk of om te knippen.

Langs de andere kant zijn meer Megapixels soms echt wel handig. Het knippen kan een ENORM voordeel zijn bij 'spontane' foto's. Foto's dus waar je niet veel tijd had om ze te trekken, maar die wel een goede focus hadden bv. Daar kan je dan juist je onderwerp uitsnijden (eventueel rekening houdend met de gulden snede) en verkrijg je de perfecte foto.
Ook bij het afdrukken van je foto's op poster, hebben camera's met meer Mpx een voordeel. Je kan je posters groter laten drukken zonder kwaliteitsverlies.

Dus het aantal Mpx is niet heilig, maar kan soms wel handig zijn.
Dus bij de aankoop van een camera kijk je best naar alle aspecten, maar ik vind dat er tegenwoordig ook een angst is ontstaan voor het grote aantal megapixels.
Die angst is ontstaan omdat professionele fotografen begonnen te roepen dat megapixels niet heilig waren.Ze garanderen dan ook geen perfecte foto. De lens blijft het belangrijkste deel van een camera, maar zolang deze goed is, kan je niet veel kwaad doen met veel megapixels ;)
Nullius schreef: De lens blijft het belangrijkste deel van een camera, maar zolang deze goed is, kan je niet veel kwaad doen met veel megapixels
De lens is inderdaad belangrijk. Maar veel megapixels hoef ik niet als die pixels slechts 2um groot zijn. Dit vertaald zich direct in een kleinere gevoeligheid, dus meer ruis, vooral bij opnamen met wat minder licht. Dus fabrikanten gooien er meer ruisonderdrukking in, wat geplastificeerde plaatjes opleverd (vooral gezichten worden onnatuurlijk). Dan is er nog een verschil tussen DSLRs en compact cameras. De DSLRs hebben zogenaamde "dark frame substractie", ze trekken een donker beeld met de statische ruis van de sensor van het genomen beeld af, hierdoor knapt het beeld al enorm op. Compact cameras hebben vanwege kostprijs (grote flashroms + extra processing) deze mogelijkheid niet, dus hebben ze altijd meer ruis. Een DSLR heeft ook al een grotere beeldsensor, dus grotere pixels, wat ook weer beter voor ruis is. Dus een compact camera met 1/2 inch sensor en 10Mpixel slaat gewoon nergens op, wat mij betreft. Gewoon 3 hooguit 4 Mpixel is meer dan genoeg voor een compact camera.
Voorbeeld: Canon Powershot A640: sensor = 7.18x5.32 mm, resolutie = 3648 x 2736 (10Mpixel), dus 1.9um pixels! Canon EOS-1D Mark III: sensor = 36 x 24 mm, Resolutie = 5616 x 3744 (21Mpixel), dus 6.4um pixels. Verschil 6.4u^2 / 1.9u^2 = ruim 11 keer meer gevoeligheid voor de Mark III ! Dat is bijna 4 stops!
En tel daarbij ook nog eens op dat een compactcamera zijn sensor gebruikt om het beeldje achterop het scherm te laten zien (liveview), waardoor deze sensor warm wordt. Een warme sensor produceert veel meer ruis dan een koude. Gelukkig wordt er voor het gebruik van liveview op een dSLR gekozen voor het gebruik van een aparte sensor (hierdoor wordt de primaire sensor ontzien), met als nadeel een iets donkerder zoekerbeeld.
Ben het grotendeels met je eens, echter wordt dark frame subtractie alleen toegepast bij langere sluitertijden van enkele seconden en meer. Het nadeel is dan wel dat de tijd dat de camera bezig is met een foto verdubbelt, een foto met een belichtingstijd van 30 seconden duurt dan 60 seconden omdat er dan ook een darkframe van 30 seconden gemaakt wordt. Darkframe subtractie werkt overigens alleen tegen "fixed pattern noise" omdat alleen die ruis, en hotpixels, worden weggewerkt die aanwezig zijn in zowel het light frame als het darkframe.
Digicams maken ook gebruik van deze methode, een Ixus 30, bijvoorbeeld, maakt altijd een darkframe bij langere belichtingen maar niet bij korte belichtingsduur, bij een EOS350D kan deze functie overigens uitgeschakeld worden.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 25 januari 2008 21:20]

@wimwest, Een 1D(s)III is dan ook net zo duur als enkele tientallen/tigtallen compactcamera's en is geen vergelijk. I denk even aan de zeer goede Fuji F10/20 en F30'ers welke een zeer goede kwaliteit combineren met een heel goede hoge lichtgevoeligheid. Natuurlijk niet zo goed als de duurdere DSLR's maar voor de doorsnee gebruiker goed genoeg. Zoals ik eerder al zei de meeste DSLR bezitters zijn wannabees. Dat blijkt vaak al als je de aanschaf ziet, een, b.v. Canon 400D/20D/30D/40D met kitlensen en een grip |:( .
Die Fuji camera's hadden dan ook tov de concurrentie een 6mp sensor die relatief groot was en weinig megapixels bood.

De keuze tussen een compact en een DSLR heeft dan ook meer met flexibiliteit te maken dan met "wannabee". Kitlenzen (vooral de laatste serie van Canon) bieden prima kwaliteit en veel meer speelruimte met lowlight en scherptediepte als de meest luxe compactcamera.

Een DSLR dient gewoon een ander doel (ook met kitlens) dan een kleine compact. Daarom heb ik ze ook allebei.
@arjandijk162. nou zijn die fuji's kleiner dan 2/3inch en de 6MP was dus net zo groot als de concurrentie. Eerst moest men niets hebben van deze sensoren omdat ze zogenaamd interpoleerden tot ze bewezen beter te zijn dan die concurrentie. En man, wat sla jij de plank mis wat betreft canon kitlenzen, slechtere kun je niet treffen, de Nikon en Pentax lenzen draaien er rondjes omheen, om ze maar helemaal niet te vergelijken met de Olympus lenzen. Als we het hebben over kitlenzen staan die lenzen van Olympus toch op eenzame hoogte.
Die Sch@%t van Canon is gewoon een blamage voor het merk en zo'n beetje de slechtste die je kunt treffen.
Als het verder gewoon een bij-effect is van het beter kunnen produceren van de sensoren, heb ik er geen probleem mee. En zoals je al zegt, voor het bijsnijden blijft het heel aardig. Of wanneer je super-lenzen hebt, om nog een mooi plaatje te krijgen wanneer je flink inzoomed, altijd leuk om details te zien die je toen niet waren opgevallen (ik zag plots klimmers op een getsjer en nog vrij goed te zien, dat maakt zo'n foto soms wat leuker naast het feit dat het verder gewoon een mooie foto was). Maar dat is het enige verder, leuk en soms handig. Het moet de camera niet veel duurder maken, want dan is staat dit leuke aspect niet meer in verhouding. Ruis onderdrukking is dan nog veel belangrijker, naast het hebben van een goede lens.

En het verkoopt gewoon, dat is alles.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 25 januari 2008 13:14]

Tja dus als je een foto wil maken met een andere hoogte breedte verhouding dan wat de camera produceert dan heb je al een probleem voor herr digifan.

[Reactie gewijzigd door HanslH op 27 januari 2008 14:37]

Het zat er al een tijdje aan te komen, de geruchten gingen al de ronde, maar nu zijn ze dan aangekondigd. Mooi nieuws, zeker voor de Pentax bezitters, waar ik mezelf ook onder mag rekenen. Leuk wat nieuwe lenzen ook, waarvan de Macro mij nog wel het meest aanspreekt. Inderdaad is 35mm wat kort, maar prima voor niet schuwe beestjes of bloemetjes, die hebben er geen last van als je er kort op zit. Voor schuwe beestjes kan je altijd nog terugvallen op de Pentax D-FA 50mm en 100mm Macro lenzen (beide F2.8). En eventueel heeft Tamron ook nog een 90mm Macro.
En Sigma maar liefst 4 Macro lenzen voor Pentax vatting : 50mm F2.8, 70mm F2.8, 105mm F2.8 en 180mm F2.8.
---------
Buiten de Pentax 645 Digital is Pentax op digitaal gebied geen professionele fabrikant.
Maar ze fabriceren die 645 digital ook nog niet echt eigenlijk..het ding is niet op de markt, niet te krijgen, was in ontwerp en je hoort er nu niets meer van. Misschien zijn ze nog bezig, maar goed, wat je zegt klopt voor het moment op zich wel, op digitaal gebied is het geen professionele fabrikant. En dan moet je professioneel weer definieren als een merk dat camera's aanbiedt met sensors groter dan APS-C formaat. Ik denk niet dat dat perse zo hoeft te zijn, maar goed. Semiprofessioneel kan je de K10D en K20D wel noemen denk ik, beide bieden ze heel veel mogelijkheden voor een relatief goede prijs, vooral de K10D nu natuurlijk, die je al <650¤ in huis kunt hebben (body).
Pentax loopt dus gewoon achter. Zij leven nog in de tijd van de megapixel race, terwijl Canon en Nikon ondertussen zijn begonnen aan de ISO/Dynamic range race, zodat je ook in slechte lichtomstandigheden nog goede foto's kan schieten.

Das niet waar, ook Canon doet mee aan de megapixel race.
Nee inderdaad niet waar. Beetje kort door de bocht gezegd dat Pentax achterloopt. Al is het wel waar, maar dat is logisch als kleinere speler na Canon en Nikon. Maar wat de megapixelrace, gaat de vlieger niet helemaal op denk ik, misschien wel half.
Denk je werkelijk dat een camerafabrikant, welke om een nieuw model te lanceren nauwkeurig de markt bestudeerd en wat dan ook. Waar een hele planning aanvoor af gaat, preproductie modellen maakt, echt met "z'n hoofd" nog in een "megapixelrace" leeft?
Denk je dat jij dingen weet die een camerafabrikant niet weet? Of dit nu een kleine speler is of niet? Beetje naïeve gedachte! Ze zullen heus wel al weten dat meer megapixels in een sensor drukken niet oneindig veel meer zin heeft. En dat dit niet de enige factor is die de kwaliteit van een foto bepaald.
Maar zoals ik vaker zeg, de techniek gaat vooruit en er kunnen heus wel meer pixels op nieuwe sensoren naar mate de techniek en expertise daarin toeneemt. Zonder dat de gevolgen daarvan alleen maar kommer en kwel (ruis) zijn. Ik denk dat Pentax heus dat heus wel weet. De lui die het spul kopen en gebruiken weten heus niet meer dan de fabrikanten zelf... Ik denk dat Pentax en Samsung goed hebben gekeken naar wat ze uit de sensor kunnen halen en dat het hierbij gebleven is. (oh gelukkig wel, 16 of 18MP had echt niet gehoeven)
Misschien zien ze het wel als een van de weinige manieren om op te vallen tussen Canon en Nikon, 14,6MP, dat wel. Het is hoger dan de concurrenten aanbieden, maar ze zullen heus wel gekeken hebben naar wat ze eruit halen en ook het verhaaltje van meer (kleine) pixels op een dezelfde grootte sensor => meer ruis kennen.
Sure, ik had zelf liever 12MP's gezien, of zelfs 10, ik heb die 14 bijna 15MP's ook niet nodig, met 10 of 12MP's kan je afdrukken maken die groot zat zijn.
Vervelende is dat megapixels marketing technisch nog steeds gewoon meespelen, veel beginnende consumenten kijken hier wel nog steeds naar. De opvolgende body wederom 10MP meegeven had waarschijnlijk lastig verkoopbaar geweest aan een redelijk deel van de consumenten. Helaas.
Men zal heus wel gekeken hebben of 14,6MP uit de nieuwe sensor wel 'verantwoordelijk' is....de reviews zullen gaan uitwijzen wat het met de beeldkwaliteit gaat doen.

Over de eerste samples die ik heb gezien zijn m'n meningen wisselend, ik zou er graag eens wat echt mooie platen vanaf zien komen, wat ik heb gezien mist nog wat punch, kan ook aan de fotografen.....hebben gelegen, die hebben allicht ook wat weinig tijd gehad om met de nieuwe body te werken. Ik wacht gewoon nog meer samples af..en ben ook benieuwd naar de reviews die ongetwijfeld gaan volgen.

----------------
Nogmaals wat de lenzen betreft; jammer dat er geen nieuwe berichtgeving over de Pentax DA* 60-250 F4 verschenen is. Die lens stond al voor maanden terug aangekondigd en op de planning, maar is nog steeds niet in de winkels én er is nu ook geen bericht over gekomen, terwijl de DA* 200 en 300mm primes wel officieel zijn aankondigd. Afwachten tot juni of later dus... :'( :'(
Sure, ik had zelf liever 12MP's gezien, of zelfs 10, ik heb die 14 bijna 15MP's ook niet nodig, met 10 of 12MP's kan je afdrukken maken die groot zat zijn.
Als je 10MP voldoende vind en de kwaliteit van de K10D dan zal er voor jouw geen reden zijn om een K20D te kopen.

Een ding wordt IMO vaak vergeten. Stel je gaat je foto bewerken en je komt erachter dat een andere kleinere uitsnede een betere/mooiere foto op zou leveren kun je dit met een camera met een hogere resolutie wel doen terwijl je dit met een lagere resolutie niet niet mogelijk zal zijn cq niet zo ver kan gaan.
Men zal heus wel gekeken hebben of 14,6MP uit de nieuwe sensor wel 'verantwoordelijk' is....de reviews zullen gaan uitwijzen wat het met de beeldkwaliteit gaat doen.
Ik ben heel erg benieuwd naar de reviews.
1) Omdat de resolutie hoog is voor dit formaat CMOS beeld sensor, of deze resolutie te rechtvaardigen is. In deze camera.
2) Dit de eerste SLR CMOS sensor van Samsung is, ik heb behoorlijk veel vertrouwen in deze IC fabrikant.
Hier wordt nog steeds de MP vergelijking gemaakt tussen verschillende modellen camera's. Het gaat vaak veel meer om ontwikkeling in gebruiksgemak. Functies als gebruiksgemak, snelheid, liveview, groter scherm, logischere menuwerking enz..

Je koopt een nieuwe auto toch ook niet omdat deze harder kan? Of omdat deze 2cm langer is, maar vooral vanwege beter weggedrag en comfort bij gebruik.
@arjandijk162, hier heb je dan weer volledig gelijk. De minimale verschillen tussen 10, 12 of 14 Megapixels doen veel minder ter zake dan gewicht van het totale pakketje wat je moet meezeulen en gebruiksgemak van de camera zelf (dit laatste is erg subjectief)
35mm Macro lens? Is dat niet een beetje kort? Dan moet echt bovenop je onderwerp gaan zitten wil je een 1:1 vergroting hebben.
In feite komt 35mm overeen met 52.5mm op kleinbeeld. De 35mm macro lens is dus vergelijkbaar met 50mm macro lenzen zoals wij die kennen van 35mm SLR's. Inderdaad zit je dan vrij kort op je onderwerp. Voor het fotograferen van beestjes en dergelijke is een 100mm macro of langer dan wel aan te raden (over macro's gesproken: als iemand nog een SMC Pentax-A* 200mm f/4 Macro heeft liggen stuur me dan even een DM ;) )
Een korte macro lens is handig voor repro werk, bijvoorbeeld schilderijen, die leg je niet zo 123 onder de scanner. Korte macro lenzen zijn hier zeer geschikt voor.
de Samsung GX-20 - die dezelfde sensor als de K20D heeft - en de Nikon D80.

De Samsung is gewoon de Pentax met een andere sticker, zijn vrijwel identiek op de software in het menu na dan.

Fuji heeft ook leuke nieuwe camera`s aangekondigd en Sony en Nikon zullen dit ook snel gaan doen is de verwachting. Veel nieuwe camera`s dus op de PMA 2008!
Ik moet wel zeggend dat ik de pentax lenzen wel mooi er uit vind zien. En over het aantal megapixels van die k20d; als de ruisprestaties en het DR in orde is, dan klaag ik niet.
Nu nog goed beschikbare lenzen, ze hebben een aardige array aan lenzen, maar je moet een hoop werk doen om ze te krijgen..
Je zult bedoelen, ze hebben GEEN lenzen anders dan 3 vreselijk dure, die waterafstotend zijn. Ofwel marketing doet zijn werk, wat heb je aan een waterafstotende camera zonder de bijbehorende lenzen, en Pentax is wel de meest karig bedeelde leverancier in dit geval
De IQ van de K20D schijnt heel goed te zijn, met erg weinig ruis. En dat dan al met firmware die nog niet af is.
Het aantal megapixels kan je ook lager instellen...

Het enigste waar veel mensen over klagen met de K20D is dat Pentax het aantal fps niet heeft verhoogd. En dat de AF nog de oude is en dat is niet top vergeleken met Nikon en Canon. Maar de meeste mensen zullen daar niet tegenaan lopen. Pentax heeft zich nu vooral geconcentreerd op een nieuwe topsensor van eigen ontwerp met een top beeldkwaliteit. En wat nieuwe features, zoals een optie om op het LCD-scherm te kunnen zien waar er stof op je sensor zit.

De nieuwe Pentax lenzen schijnen wel goed te zijn en dan vooral de nieuwe DA*-lenzen en de limited macro-lens.

Pentax is nu weer op de goede weg terug met zijn nieuwe camera's. Het is nu alleen maar hopen dat Pentax genoeg geld (los) krijg om te gaan werken aan een pro-model en wellicht toch nog de 645D op de markt te gaan brengen. Pentax had die al af... en stond op het punt die op de markt te gaan brengen... maarja Hoya gooide roet in het eten. :? Die wil alleen maar winst maken en vond het te risicovol.
@StefandeGroot nou 21 fps vindt ik wel top of the Bill, 't is dan wel op 1,6 Megapixel maar dat is voor de journalistiek vaak ook genoeg. Doe je journalistieke sportfotografie wordt je toch meestal gesponsord door je werkgever met een 1DmarkIII uit de pool. Als mensen dit zelf moeten betalen en moeten zeulen met hun apparatuur wordt het vaak wat anders. De zuigkracht van de marketing doet bij mensen vermoeden dat alleen Canon en Nikon de juiste camera's maken. Ikzelf zeg altijd dat je die camera moet kiezen die het best bij jouw werkwijze past.
Het glas is alles bepalend qua beeldkwaliteit .Megapixels zijn bijzaak.
Vergeet niet de aanwezige software en beeldchip. Jouw uitspraak is dezelfde als die bij analoge camera's, waarbij de filmrol en ontwikkelproces ook een meer dan substantieel verschil laten zien.
Maar hoe beter het glas, hoe meer je ook aan de megapixels hebt. Wat heb je aan een superieure lens als je filmpje korrelig is (of daar het digitale equivalent van dus).
Weer zo'n stom vooroordeel, gebruikt door vele Canon wannabees. Ultra cleane foto's zijn niet altijd gewenst, en zeker niet in portret fotografie. De reden waarom de competitie hieraan meedoet is de marketing werking van zoiets, dus niet negatief voor ons consumenten, maar absoluut overschat.
Let maar eens op dat veel van de Award winnende foto's een zekere mate van onscherpte of zelfs korrel bevatten. Het gaat namelijk om de sfeer en uitstraling van zo'n foto, en korrelloze cleane foto's geven vaak iets plastikachtigs.
Het eerstvolgende bericht met stigmatiserende taal ('wannabees') waaraan ik me erger en het is ook gelijk weer van dezelfde persoon. Creatief gebruik van technische inferioriteit is liever een keuze die je zelf maakt en niet iets wat de hardware je oplegt. In een discussie over technische vooruitgang van de fotografie is het aanhalen van creatief gebruik van technische onvolkomenheden een dooddoener.
@ Chillie_B, het gaat bij de megapixels van een fotocamera niet alleen om het knippen. Denk ook aan de scherpte van een foto en de detail. Leg maar eens 2 foto's naast elkaar (op een goed beeldscherm) van 3 MP en van 14 MP en geef dan de conclusie. Uiteraard heeft het ook veel meer functies. Je hebt tegenwoordig zoveel foefjes in een camera zitten waardoor een amateur fotograaf er professioneel mee voor de dag komt. De camera doet namelijk alles voor je. Hij geeft plaatsbepaling, kleuraanpassing en nog veel meer.
Qua megapixels ben ik het niet helemaal met je eens. Zeker op een normaal beeldscherm is 3 mp reeds ruim voldoende om je beeldscherm te vullen. Echter als je je foto's wilt af gaan drukken op 20*30 cm is het wel heel erg handig als je zeg maar 6 MP hebt. daarboven... ach, leuk, maar niet echt nodig.

Waarom denk je anders dat de top camera's van Nikon "maar" iets van 12 MP hebben op hun FF sensor? Juist omdat het zat is.

Pentax loopt dus gewoon achter. Zij leven nog in de tijd van de megapixel race, terwijl Canon en Nikon ondertussen zijn begonnen aan de ISO/Dynamic range race, zodat je ook in slechte lichtomstandigheden nog goede foto's kan schieten.
Pentax loopt dus gewoon achter. Zij leven nog in de tijd van de megapixel race, terwijl Canon en Nikon ondertussen zijn begonnen aan de ISO/Dynamic range race, zodat je ook in slechte lichtomstandigheden nog goede foto's kan schieten.

Das niet waar, ook Canon doet mee aan de megapixel race. De 450D heeft meer megapixels dan de 40D. Waarom doen ze dit? Marketing, meer megapixels is gewoon een goed marketing instrument om nieuwe klanten te trekken. Vooral de beginnende DSLR fotograaf willen ze met dit soort features lokken. Zelfde geldt natuurlijk ook voor features als een live-view etc. Ik moet eerlijk zeggen dat sinds ik naar een DSLR overgestapt ben dit nog geen moment heb gemist (behalve bij sommige lastige macro shots).
Pentax loopt dus gewoon achter.
Over de K10D (die ik persoonlijk bezit):
Although I'm not thrilled with its straight-out-of-the-box photo quality, Pentax K10D is an exceptional digital SLR, and one that I can recommend easily. It offers superb build quality, great performance, tons of features (many of them unique to the K10D) -- and it's not too hard on the wallet, either. As for the photo quality, there are easy workarounds that let you get much better results than what the camera gives you at its default settings.

The K10D is a midsize digital SLR that's built like a tank.
...
Lijkt me niet bepaald "achterlopen". Als je al deze dingen krijgt, en nog eens leuk wat cropping space, waarom zou je dan klagen?
Pentax loopt dus gewoon achter. Zij leven nog in de tijd van de megapixel race, terwijl Canon en Nikon ondertussen zijn begonnen aan de ISO/Dynamic range race, zodat je ook in slechte lichtomstandigheden nog goede foto's kan schieten.
Pentax loopt op een facet achter en dat is de full size CCD/CMOS sensor. Deze hebben zowel Canon als Nikon in hun programma. Ik hoop dat Pentax hier ook nog ooit mee gaat komen. Buiten de Pentax 645 Digital is Pentax op digitaal gebied geen professionele fabrikant.

Een tijd geleden hadden ze nog professionele film 35mm SLR camera's.

Zowel Canon als Nikon brengen nog steeds camera's uit met hogere resoluties.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 25 januari 2008 14:01]

Om heel eerlijk te zijn, en ik ben een Pentax fan, heeft Pentax nooit professionele camera's gemaakt. Ja, ze hebben camera's gemaakt met professionele aspiraties (denk aan de Pentax LX en de Pentax Z1p), maar het bieden van een professioneel systeem vergt een totaal andere benadering m.b.t. marketing en serviceverlening. Daarin zijn ze altijd tekort gekomen.

Wat ze wel zijn is een merk voor fotografie-liefhebbers die beeldkwaliteit prefereren boven snelheid. Dat blijkt onder andere wel uit de lenzen die ze aanbieden (de alom befaamde 'pancakes' en de limiteds)
Over de LX valt te twisten. Ik denk dat deze camera zeker voldeed aan de specificaties van een professionele camera c.q. deed niet onder voor Canon mogelijk iets voor Nikon en Leica (in zijn tijd). Of de Pentax Z-1p als professionele camera gezien kan worden weet ik niet.

IMO was service en marketing in de tijd van LX heel goed. Ze hadden een volwaardige service in Breda.

Voor de grotere formaten hadden ze de Pentax 6x7 en de 645 dat waren IMO zeker professionele camera's.

Ik heb nog getwijfeld ik heb nog een super-A die het nog perfect doet maar wil ivm kosten ed over naar een digitale camera. In eerste instantie wou ik van Pentax afstappen. Maar ivm bijvoorbeeld stof dichtheid ed die beter is IMO dan een Canon ga ik toch weer voor een Pentax een K20D.
Pentax nooit professionele camera's gemaakt?

De 645 en de 67 vergeten?
2 professionele middenformaatlijnen. Huidige modellen heten 645NII en 67II.
Ja sorry, ik vergat inderdaad de middenformaatcamera's. Maar ik doelde specifiek op de 35mm-lijn.
Helaas zijn die 2 middenformaatlijnen vrij 'nihil' in de markt, Hasselblad, Mamiya, Rollei etc etc zijn veel groter.. Pentax heeft ze gemaakt, maar Pentax is een heel kleine speler geworden. Voor de pro niet echt een relaxed platform.

De 645D is gecanceled, helaas.
Ik weet niet door wie jij geïnformeerd bent, maar MP heeft alleen betrekking tot de resolutie van de afbeelding. Scherpte en detail wordt vooral door de lens bepaald.
Jbosmanx2:
Leg maar eens 2 foto's naast elkaar (op een goed beeldscherm) van 3 MP en van 14 MP en geef dan de conclusie.
Dat is net zoiets als zeggen: maak een standaard-afdrukje van kleinbeeld en rolfilm en vergelijk die, dan zie je ook geen verschil. Om die analogie door te trekken: hoeveel fotografen gebruiken rolfilm?
@Jbosmanx2, de zoveelste met de cliché matige vooroordelen. Die extra foefjes maken van een slechte fotograaf echt geen goede. Maar kunnen alleen een wat betere fotograaf ondersteunen als dat goed is uitgedacht. Bij de meeste camera's wordt de controle volledig uit handen genomen bij deze programma's en worden alleen enkele waarden getoont. Er is slechts één merk die je dan alle instellingen toont zodat je er van kunt leren, en dat is Olympus. Op een TV scherm zul je zelfs helemaal geen verschil kunnen zien aangezien de resolutie hiervan maar maximaal 2.1 Megapixel is nl de HD TV.
Megapixels mogen dan wel niet zo belangrijk zijn, ga toch eens kijken wat de K200d in prijs gaat doen. Ik ben nu in het bezit van een K100, leuke camera om mee te beginnen maar zou toch net ff wat meer mega pixels willen. Dus de K200d zou een mooie opvolger zijn. Het liefst had ik meteen de K20d, maar dat trekt mn portomonee niet zo ;)
Als je 10MP voldoende vind en de kwaliteit van de K10D dan zal er voor jouw geen reden zijn om een K20D te kopen.
Tot nu toe nog weinig ja, maar misschien als de beeld kwaliteit erg verbeterd en vooral de jpeg kwaliteit en de prijs op een bepaald moment goed, misschien dat ik er dan over wil nadenken. Ik wil nu eerst echt een betere telelens en daarom vind ik het echt jammer dat er geen nieuws is over de DA* 60-250 want die mag mijn Sigma 70-300 met liefde vervangen...

Tja zo'n dikke teletoeter als de DA* 200mm werkt voor mij persoonlijk, denk ik, niet...misschien moet ik er eens zo eentje testen..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True