Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

De retailversie van de nieuwe Pentax K7-dslr krijgt een betere beeldsensor dan de pre-productiemodellen die in omloop zijn, zo heeft Pentax bevestigd. Ook de belichtingsmeting zal nog worden aangepast.

Het Britse fotoblad Amateur Photographer maakte onlangs bekend dat het de publicatie van zijn Pentax K7-recensie heeft uitgesteld. Het magazine schreef de recensie op basis van een pre-productiemodel, maar kreeg te horen dat de retailversie van de K7 een andere beeldsensor krijgt.

Kristel Blommaert, communicatiemedewerker bij de Belgische importeur van Pentax, bevestigt tegenover Tweakers.net dat de retailversie een aantal aanpassingen zal ondergaan. Niet alleen de beeldsensor, maar ook de belichtingsmeting zal nog op de schop worden genomen. De beeldsensor van pre-productiemodellen van de K7 hebben een relatief hoog ruisniveau bij iso 1600, zo bleek uit een praktijktest op een Pentax-blog. Verder wordt op fora gespeculeerd over de oorzaken van de onderbelichting op foto's van Ned Bunnell, het hoofd van de Amerikaanse tak van Pentax. Bunnell maakte de platen ook met een pre-productiemodel van de K7.

Volgens Blommaert ligt het enige Pentax K7-productiemodel dat momenteel in omloop is, ter beoordeling bij de Eisa Award. Pentax hoopt met de K7 de prijs voor de beste 'advanced camera' in de wacht te slepen. De introductie van de K7 zal door de aanpassing van de beeldsensor geen gevaar lopen, zo verzekert Blommaert: "De eerste recensie-exemplaren van de K7 komen naar verwachting begin juli bij ons binnen, terwijl de retail de camera midden juli kan verwachten".

De K7 is het nieuwe topmodel van de dslr-lijn van Pentax en heeft onder meer een volledig gesealde magnesium behuizing. De K7 wordt gepositioneerd als semi-professionele camera en neemt het in dat segment onder meer op tegen de D300 van Nikon en de Eos 50D van Canon. In tegenstelling tot deze twee camera's beschikt de K7 over een filmmodus.

Pentax K7

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

De Pentax camera's zijn erg ondergewaardeerd.

Vanaf de K-10d hadden ze voor het geld een camera op de markt waar je bij Canon en Nikon (Sony was niet eens fatsoenlijk in beeld met de 1e Alpha) meer moest betalen voor gelijke functionaliteit (al helemaal als je stabilisatie wilde).

De GX10 van Samsung (een rebranded K10d) was zelfs nog goedkoper.

Hij had minpuntjes, maar het bedieningsgemak, de prisma en weathersealing maakte dat ruimschoots goed.

De K7 wordt zonder twijfel weer een topper.

En laten we wel wezen. Uiteindelijk is de body niet het belangrijkste aan mooie plaatjes schieten. De lens en de fotograaf zijn belangrijker.
De K7 wordt zonder twijfel weer een topper.
Dat zeker. Juist bij de K-7 valt mij op de forums op dat er veel mensen zijn die van een Canon of Nikon op de Pentax K-7 willen overstappen. Dat idee had ik ten tijde van de K10D en K20D helemaal niet. Waarschijnlijk geven de compacte afmetingen, de weather sealing en de magnesium behuizing de doorslag.
Hoe veel heb je nou daadwerkelijk aan die weathersealing? Dat is nou juist iets dat overgewaardeerd wordt denk ik. Ga je daardoor je camera in de regen gebruiken?
Ik denk dat het een waar "gezegde" is dat camera's weerbestendiger zijn dan de meeste fotografen.

M.a.w. bij het gebruik maakt het weinig tot geen verschil, alleen bij een ongelukje waarbij je camera (echt goed) nat wordt zal het enig verschil maken. Daarbij moet de lens ook weathersealed zijn, anders kan er via die route nog water binnenkomen.

En bedieningsgemak is ook nogal persoonlijk.
Het gaat niet alleen over water. Maar ook zand.

Leuk op het strand foto's maken, waarbij er zand in je draaiende delen komt.

Het is niet een must, maar wel lekker om te hebben als het niets extra's kost tov de concurentie.

Net als beeldstabilisatie. Iedere lens is gestabiliseerd doordat dat in de camera zit.

Bij Canon en Nikon moet je de speciale lens kopen (werkt wel iets beter toegegeven)

Het is echt wel nuttig, ook al maak je er niet bewust gebruik van.

Daarom hebben de duurdere canons en Nikons het ook meen ik.
Ja idd, Ik denk dat je als bedrijf echt wel gewadeerd wordt als je naar commentaar van je reviewers / gebruikers luisterd.

Maar verder een goede ontwikkeling

[Reactie gewijzigd door tux4000 op 24 juni 2009 11:59]

Sorry hoor, maar de belichting die in een kwart van de gevallen verkeerd is en veel te veel ruis op 1600 iso moet gewoonweg worden opgemerkt voor ze een test exemplaar opsturen. Ik kan begrijpen dat er nog kleine bugs in zitten, maar dit zijn allesbehalve bugs en doen mij ook twijfelen aan de competentie van Pentax.
De eerste K-7's zijn al rond maart van dit jaar naar de beta-testers gestuurd, waarbij de gebruikte sensor een aangepaste K20D sensor was (uitgebreid met een 4-channel readout, anders zou 5FPS niet mogelijk zijn geweest). Er mochten geen foto's, gemaakt met de camera, worden verspreid. Ook in de huidige modellen die bij de testers aanwezig zijn is de sensor niet up to date.

Mij maakt het niet uit; ik heb vertrouwen in Pentax en heb zojuist de K-7 voorbesteld 8-)
Omdat je toch al gewend was aan hoge ruis op ISO1600? :P

Grapje. Het lijkt zeker wel een mooi toestel te gaan worden.
Dus: Eerst een pre-model laten reviewen door een aantal magazines en dan de negatieve punten weer aanpassen? Slim bezig :).
nadeel is alleen dat ze ook veel negatieve reviews krijgen van bladen die nog niet helemaal begrijpen dat het een pre production model is.

zo is er al 1 review die de k-7 helemaal afkraakt.. maar dat komt meer omdat ze er zelf niks van snappen. (review is echt HEEL slecht )
Gelukkig zijn er ook genoeg websites zoals dpreview die nadrukkelijk vermelden dat het om een pre-productiemodel gaat. :)
Overigens heb ik geen hoge pet op van een blad dat het verschil tussen definitief en pre-productie niet snapt.
Denk overigens dat de echte reviews pas komen zodra het product echt beschikbaar komt voor het grote publiek. De meeste consumenten baseren zich niet op 1 enkele review, dus de schade voor pentax zal wat dat betreft wel meevallen.
Dat kan wel zijn, maar er wordt vervolgens wel geschreven over de kwaliteit van de camera. Dit schetst bij de consument weinig vertrouwen in de kwaliteit van het uiteindelijke productiemodel. Als je een keuze aan het maken bent welk model het moet worden, ga je er niet op wachten, omdat je verwachting is dat ie minder goed is dan de concurrent. Naar mijn mening zou een camera die de status pre-productie geen veranderingen meer mogen ondergaan van een dergelijk kaliber.

Ik vraag me af in hoeverre de nieuwe Pentaxen hebben gesleuteld aan de JPEG engine. Dit is een van de belangrijkste commentaren van de laatste serie. JPEGs zijn vrij grof zoals ze uit de camera komen. De camera is in staat om prima platen af te leveren, maar dan moet je wel in RAW fotograferen. Ik merk dat ik steeds minder zin heb om mijn foto's te moeten bewerken, dus ik zou wel een goede JPEG output willen hebben!
JPEG conversion was toch in orde met de K20D?

Overigens, gezien de enorme grootte van de huidige flashkaartjes is RAW schieten geen enkel probleem meer en kan je met batch conversie naar JPEG omzetten op je PC. Kost weinig tijd extra.

Persoonlijk schiet ik met m'n K10D altijd in RAW+JPEG en eerlijk gezegd vind ik die JPEG's allesbehalve dramatisch, ook al was dat 1 van de minpunten van dit toestel. De JPEG-conversie is in de K20D serieus verbeterd en zou in de K7 ook nog verder op punt gesteld zijn, dus ik zou me er allerminst zorgen in maken.
Dat doen erg veel fabrikanten. Pre versie kan zowel hard als softwarematig later nog worden aangespast. Kan natuurlijk uiteenlopende redenennen hebben. Kan aan de kwaliteit liggen, misschien hebben ze ruzie met de leverancier en moeten ze uitwijken.

Ik heb in het verleden een aantal pre-productie modellen van qtek/htc in het bezit gehad en deze worden ook altijd in de def. versie aangepast.
Ben ik een zeur als ik de vervorming aan de bovenkant op de foto van het onderstel van de trein nogal groot vind? Ook als is het een Amerikaanse trein mag ik toch aannemen dat ie niet helemaal krom is...
Het lijkt me normale vervorming van de kitlens. Je kunt in de K-7 de functie aanzetten om de vervorming automatisch te corrigeren.

(Ik denk overigens niet dat ik die functie niet vaak zal gebruiken, want vertekening stoort me meestal niet).
Je kunt in de K-7 de functie aanzetten om de vervorming automatisch te corrigeren.
Dat is dan wel weer een hele mooie functie, al zal het ongetwijfeld gepaard gaan met digitale corruptie, zeker bij de hoogste resoluties; de camera moet immers bedenken wat er op een pixel gevallen zou zijn, en er zijn dan pixels waarvan niet bekend is wat er was. Nu ik er beter over na denk: er moet dan dus een stuk aan de randen van afgesneden worden.
al zal het ongetwijfeld gepaard gaan met digitale corruptie, zeker bij de hoogste resoluties; de camera moet immers bedenken wat er op een pixel gevallen zou zijn, en er zijn dan pixels waarvan niet bekend is wat er was.
Nee dus. Als je een objectief ontwerpt, weet je de vervorming of die kan je achteraf meten. Die vervorming kan je dan later eventueel gemakkelijk softwarematig rechttrekken. Er hoeft niets gegist te worden.

Er bestaat zelfs gewoon software die het omgekeerde doet: lensvervorming (van bepaalde typen realworld lenzen) verwerken in 3D-renders, omdat die anders met een wiskundig perfect perspectief worden gerenderd. Dit is ouwe koek in de special effects industrie om renderings precies in te passen in een shot die met een overeenkomende lens is geschoten.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 24 juni 2009 13:52]

Dat is niet helemaal waar; simpel gezegd staan alle pixeltjes in een JPEG netjes in rijtjes en kolommetjes.
Als je lensvervorming gaat corrigeren, dan is de kans vrij klein dat je een bepaale pixel precies een pixel verplaatst; met andere woorden: een 'nieuwe' pixel zal informatie bevatten uit 2 tot 4 'oude' pixels. Dan ben je afhankelijk van het gebruikte algoritme hoe netjes dit gebeurt, maar het kan bijna niet anders als dat het enigszins ten koste gaat van scherpte.
al zal het ongetwijfeld gepaard gaan met digitale corruptie, zeker bij de hoogste resoluties
Je bedoelt: bij de laagste resoluties? Juist bij hoge resolutie is er zoveel informatie aanwezig dat het onder normale omstandigheden minder snel op zal vallen; je moet dus niet 1:1 op je monitor gaan kijken, of A3 afdrukken maken.
Dit is gewoon een standaard procedure, alle fabrikanten doen dit.
Hoogstwaarschijnlijk wou Pentax de introductie van het nieuwe toestel niet uitstellen en hebben ze de demo-exemplaren vroegtijdig in elkaar geknutseld om getest te laten worden door de EISA en "Previewers". Gewoon deadlines halen eigenlijk.................
Hier zijn verschillende redenen voor, bijvoorbeeld om rust te creeëren op de werkvloer en om kritiekpunten te verbeteren in een rustigere sfeer

[Reactie gewijzigd door 1990BW op 24 juni 2009 12:26]

en hebben ze de demo-exemplaren vroegtijdig in elkaar geknutseld om getest te laten worden door de EISA en "Previewers".
Je leest niet goed; het artikel zegt:
Volgens Blommaert ligt het enige Pentax K7-productiemodel dat momenteel in omloop is, ter beoordeling bij de Eisa Award.
De Eisa is blijkbaar belangrijk genoeg voor Pentax om daar geen pre-productiemodel naartoe te sturen.
Die foto is dan ook gemaakt met de kitlens, wat niets zegt over de kwaliteit van de camera zelf(de gebruikte lens)
Het kopje van het artikeltje bij de foto's luidt: DA 18-55mm WR Lens .
Ik betwijfel de kwaliteit van de camera niet, ik vind het alleen zo raar dat iedereen op de in het hierbovenstaande artikel gelinkte site zo positief is.
Welke belichtingsproblemen hebben ze het in vredesnaam over? Al die foto's in de link zien er uitstekend uit.

Enorme ruis zie ik ook niet... Het is verdorie een 15MP camera. Natuurlijk laat die per pixel meer ruis zien dan een 10MP camera. Maar op die manier mag je niet vergelijken!!!

Je moet de ruis per foto bekijken. Niet per pixel. Pixel ruis middelt uit wanneer je de foto afdrukt, of op een bepaalde resolutie herschaalt, of op een bepaalde grootte bekijkt.

Dat soort elementaire fouten heeft dpreview al bij de review van de Canon 50D gemaakt, en ze zijn daarvoor neergesabeld door alle forum leden. Mag toch hopen dat die flauwekul zich niet herhaalt....
Welke belichtingsproblemen hebben ze het in vredesnaam over? Al die foto's in de link zien er uitstekend uit.
In de EXIF van de genoemde foto's staat dat er consequent een belichtingscorrectie van meer dan +1EV is toegepast. Dus ja, het zijn prima foto's, maar in dat pre-productiemodel heeft de lichtmeting steken laten vallen.

Overigens is juist dat prima op te lossen met een firmware update
ik denk dat de lat tegenwoordig zeer hoog ligt ... dus als je als vakblad toestel test moet je het vergelijken met concurrentie ... en die maken tegenwoordig wel fantastische dingen ... en in deze klasse mag toestel bij hoge iso waarden nu eenmaal maar weinig ruis meer hebben....
Verkeerde plek sorry

[Reactie gewijzigd door basset op 24 juni 2009 15:42]

De K20D had juist heel goede ruisprestaties in vergelijking met de K10D, dus ik vind het wel een beetje vaag dat de K-7 dan ineens niet goed presteert op dat vlak, terwijl dezelfde sensor gebruikt wordt (een aangepaste versie zal toch niet méér ruis hebben lijkt me).

Wat me eerder het geval lijkt is dat de K-7 grofweg evengoed presteert als de K20D maar er inmiddels iets hogere verwachtingen zijn. Of dat er een aantal onderbelichte foto's zijn opgedoken die softwarematig opgekrikt zijn, waarbij logischerwijs ruis is ontstaan. Ik heb er erg veel moeite mee om te geloven dat de K-7 echt niet goed zou presteren, zelfs als het een pre-productiemodel betreft.

Overigens ben ik voorlopig nog heel tevreden met mijn K10D, maar zou ik het ook bepaald geen straf vinden om een keer te upgraden. Wie weet, als de prijs stabiliseert over een half jaartje ofzo :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True