Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

Het Britse High Court heeft de release van Manhunt 2 geblokkeerd. De rechter oordeelde dat de beslissing van het Video Appeals Committee om een protest van Rockstar goed te keuren, onrechtmatig was.

Manhunt 2 - screenshotDe rechter baseert zijn beslissing op een foute interpretatie van de regelgeving rond de vraag of de game wel of niet schadelijk kan zijn voor kinderen. Het VAC zou daarin onjuist hebben gehandeld, zodat de beslissing om Manhunt 2 een 18+-rating te geven moet worden teruggedraaid, schrijft de Engelse krant Metro.

De beslissing van de rechter betekent dat het VAC opnieuw moet overwegen of de beslissing van het Bbfc inderdaad wordt teruggedraaid. De Bbfc had eerder geweigerd Manhunt 2 te voorzien van een leeftijdsclassificatie, omdat de organisatie bang is dat het spel alsnog in handen van kinderen zou komen, wat gezien de inhoud van het spel onacceptabel zou zijn.

Nadat de British Board of Film Classification de game in eerste instantie niet wilde goedkeuren, diende uitgever Rockstar een protest in bij het Video Appeals Committee, die een beslissing van het Bbfc terug kan draaien. De VAC oordeelde dat Rockstar gelijk had en gaf het spel alsnog een 18+-rating mee. Bovendien vond het comit het onwaarschijnlijk dat het spel jeugdige gamers kan schaden. Die beslissing is nu dus teruggedraaid, waardoor het verschijnen van Manhunt 2 in het Verenigd Koninkrijk opnieuw op losse schroeven staat. In hoeverre deze ontwikkeling gevolgen heeft voor de release van Manhunt 2 in de Benelux is nog niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Is dit nu censuur?

Anyways, het begint langzaam aan de spuigaten uit te lopen wat wel en niet mag. Uiteindelijk gaan we dus in hokjes leven, waar we constant tegen de grenzen gaan aanlopen van wat wel en niet kan. Ik vindt het gewoon schandalig, als je niet vatbaar bent voor geweld, dat je dan weer kind van de rekening wordt. Als je met nuchter verstand een spelletje speelt wat relatief aanstootgevend is dat het dan weer niet mag.

Gooi alles maar in ban;
Eerst roken (ben anti-roken, maar die mensen hebben ook al geen keuzes meer behalve buiten staan in de kou of een rookhok)
Alcohol komt binnenkort aan de beurt
Games en ga zo maar door...
Wat je dus zegt is dat iedereen de ultieme vrijheid moet hebben om te doen en laten wat hij wil. Mooi idee (waar de westerse, verlichte cultuur op is gegrondvest), maar niet altijd haalbaar.
Als iemand iets wil doen, en daarbij claimt dat dit mag (ultieme vrijheid), dan komt er vanzelf een punt waarop die maximale vrijheid de vrijheid van een ander inperkt. Oeps, het basisidee van onze cultuur blijkt onpraktisch te zijn :o

Je moet simpelweg ergens een grens trekken, en die grens moet ook gehandhaafd worden. Zou het anders niet een zooitje worden?
Mensen die verslaafd zijn aan een peuk elke 10 minuten en hiermee hun collega's in de rook zetten?
Mensen die zich lam zuipen en vervolgens een woonwijk terroriseren?
Kinderen (!) die niet opgevoed worden, gewelddadige games spelen en hierdoor denken dat geweld normaal is?

Moet een groot deel van de bevolking een deel van haar vrijheid inleveren omdat een kleine groep mensen gebruikmaakt van haar maximale vrijheid?
Je hebt vrijheid, tot die ten koste van een ander gaat.

En leg mij maar eens uit hoe een computerspel spelen (specifiek dat spel dan) ten koste van een ander gaat. Ik zie het niet.
Je bedoelt hoe wij kind van de rekening worden?

Simpelweg doordat er pipo's geweest zijn die zich hebben laten inspireren met wandaden door zo'n spel. En omdat dat gebeurt is kan dit spel ook als aanstootgevend ervaren worden. Daarom wordt het volgens de britse regering dan verboden
Simpelweg doordat er pipo's geweest zijn die zich hebben laten inspireren met wandaden door zo'n spel. En omdat dat gebeurt is kan dit spel ook als aanstootgevend ervaren worden. Daarom wordt het volgens de britse regering dan verboden
Dus als 1 pscycho zich laat inspireren door object x moeten we dat maar verbieden, het probleem ligt dieper, en de veronderstelde trigger verbieden als excuus voor het niet opvoeden van kinderen/ontoereikende psychischiatrische zorg is een beetje onzinnig..
Misschien heb ik mijn reactie wat te kortzichtig uitgelegd. Natuurlijk zijn er grenzen, maar bepalen wat een mens wel en niet mag als het aankomt op persoonlijke privileges is natuurlijk van de zotte. En dan bedoel ik dus, roken, drinken, gamen, tis allemaal verslavend, je kan er aan onder door gaan.

offtopic: Maar we worden allemaal kind van de regel, omdat de maatschappij in eerste instantie niet hard optreed tegen overtreders van de wet. Mijn part gaan we over op een dictatuur want nederland is te onvolwassen om te leven met een democratie. Gewoon singapore style, kauwgom op de straat > de bak in, gewoon normen en waarden en wat zwaardere straffen. Zinloos geweld komt daar niet voor.

Misschien heb ik wel een roze bril op van het regiem in zo'n land, maar daar is tenminste nog respect en waardering voor je medemens. In dit land wordt er niet eens meer gegroet als de ene vreemde langs de andere wandelt.
"roken, drinken, gamen, tis allemaal verslavend". En daarom wordt er dus geredeneerd dat mensen die gevoelig voor verslaving zijn beschermd moeten worden van verslavende activiteiten. Net als met gokken.

[Reactie gewijzigd door Justice op 25 januari 2008 13:55]

Is dit nu censuur?
Nein, dit is bescherming van het volk. Da's net zoiets als films waar echte mensen echt in vermoord worden verbieden, die zul je ook niet legaal kunnen zien. Nu is dit een spel, dat misschien minder erg is, maar toch. Het blijft allemaal wel dubbelzinnig, aangezien ze bijvoorbeeld ook doodleuk Saw daar laten zien.
Er is nog nooit bewijs gevonden dat snuff films daadwerkelijk bestaan, laat staan dat ze verboden zijn.
Censuur dus. Dit heeft niets te maken met bescherming van het volk, maar met de neiging om je eigen principe's aan anderen op te leggen. Bescherming suggereert dat het volk behoed wordt voor iets nadeligs en Manhunt is dat nu eenmaal niet. Hooguit moreel verwerpelijk, maar dat is een persoonlijke visie die helemaal niet hoeft te botsen met de persoonlijke keuze om het spel wel of niet te spelen.
Het draait altijd om vrijheid versus waarden en normen die overschreden worden.

Absolute vrijheid bestaat niet, ook absolute democratie bestaat niet ... zie maar bv positieve discriminatie etc.

Uiteindelijk wordt alles ondergeschikt gemaakt aan degene die de macht heeft om, al dan niet gerechtvaardigt, een beslissing te nemen, in dit geval een rechter. Vaakt blijkt uit de motivatie een totaal gebrek aan objectiviteit en kennis, iets wat ook totaal vreemd is binnen de politiek.

Op een pakje sigaretten staat ook een leeftijd, en het is een winkel verboden om het aan minderjarigen te verkopen, en toch zie je minderjaringen roken en andere shit gebruiken.

Wat is is schadelijker? Een horror film met folteringen ea gruwelijkheden waar +16 op staat of een spelletje waar men geen leeftijd op wil zetten.
Het is nog maar een paar jaar geleden dat 2 engelse kinderen een kleine peuter hadden doodgemarteld naar aanleiding van de films die ze thuis konden zien van hun ouders.

Ik heb nog niet van een spel gehoord waarvan mensen elkaar begonnen af te schieten. Wel kan ik me nog herinneren dat na een bepaalde Jean Claude Van Damme film spontaan gevechten uitbraken voor de bioscoop.

Waar komt het op neer? ... OUDERS
Ouders die beslissen wat hun kind wel en niet mag, en wel en niet koopt en wat er thuis mag gebeuren.

Ik ben zo'n vader die die verantwoordelijkheid wel opneemt en beslissingen neemt over het doen en laten.

Pokemon mogen ze van mij niet zien, worden ze veel te aggressief van (8 & 9)
Manhunt komt niet binnen.

Maarrr, ik ben mijn oudste van 9 Battlefield 2 online op de ps2 aan het leren. Het is de enigste shooter die hij mag spelen, ook vanwege het tactisch gedeelte met de tanks en voertuigen. Vindt hij leuk en ik merk geen aggresie bij hem.

Ik denk veel na over wat kan en niet kan, wat van invloed is en niet.

Misschien moeten verschillende partijen die invloed binnen de samenleving uitoefenen dat ook maar eens gaan doen.

[Reactie gewijzigd door LURHESCH op 25 januari 2008 14:32]

De Bbfc had eerder geweigerd Manhunt 2 te voorzien van een leeftijdsclassificatie, omdat de organisatie bang is dat het spel alsnog in handen van kinderen zou komen,
Oftewel de organisatie die achter de leeftijdsclassificaties zit heeft er zelf geen vertrouwen in dat ze nut hebben?
Beetje vreemde uitspraak van zo'n organisatie. Je moet hem of verbieden omdat je vindt dat niemand hem mag spelen, of een minimale leeftijd meegeven, maar niet verbieden voor iedereen omdat mensen onder een bepaalde leeftijd hem niet mogen spelen.
Wat een politiek gezeik zeg, alsof andere produkten met een 18+ rating niet door kinderen gezien of gebruikt kunnen worden. Als ze nu wat meer aandacht besteden aan de opvoeding van ouders, dan krijg je dit soort situaties niet.

En door al deze ophef hebben sommige personen onder de 18 de game al via P2P of andere manieren gedownload via landen waar het spel al lang op de markt is.

Het game-rating systeem werkt prima, en moderne consoles stellen ouders prima in staat om bepaalde games te weigeren, de tijdsduur in te stellen dat er met de console gespeeld kan worden, etc. Maar dan zijn we weer terug bij de opvoeding van de ouders, want die hebben er vaak geen benul van hoe dat werkt, en vragen vaak aan de kinderen om GTST via de EPG op te nemen :+
Wat een politiek gezeik zeg, alsof andere produkten met een 18+ rating niet door kinderen gezien of gebruikt kunnen worden. Als ze nu wat meer aandacht besteden aan de opvoeding van ouders, dan krijg je dit soort situaties niet.
Even heel lullig gezegd, maar wel waar: hoe wil je volwassen mensen opvoeden en leren opvoeden wanneer ze zelf dit soort games spelen?
Dus als je als ouder af en toe alcohol drinkt mag je je 12 jarige zoon/dochter dus niet verbieden hetzelfde te doen? Als ik jouw redenering volg tenminste.
Dat is natuurlijk volkomen overtrokken. Met pils drinken is niets mis, net als met het spelen van een spelletje.
Ouders die (veel) tijd besteden aan het spelen van dit soort (belangrijke nuance) games daarentegen neem ik net zo serieus als ouders die zich wekelijks lam zuipen in de kroeg of regelmatig naar de disco gaan: totaal niet.
Kom op hoor, jezelf een beetje uitleven doe je maar wanneer het kan: als je student en/of vrijgezel bent.
Als mijn vader niet regelmatig had gezegd minder computergames te spelen (of erger, zelf mee was gaan doen), was er dan iets van mijn VWO gekomen? Dacht het niet!
Eigenlijk zegt de BbFc eigenlijk dat de leeftijds kwalificatie grote onzin is. Immers het geeft zelf aan dat kinderen alsnog een 16/18+ film/game kunnen bemachtigen.

Als dat zo is, wat is dan nog het nut van die keuring? Doe het dan zoals in Nederland en maak er dan een advies van.

Maar hoe gaat de UK voorkomen dat engelsen de game niet masaal via bittorrent of nieuwsgroepen binnen halen? Die engelsen hebben blijkbaar nog steeds het idee dat ze op een eiland zitten.
Als dat zo is, wat is dan nog het nut van die keuring?
indekken jegens ouders :P

[Reactie gewijzigd door BaRF op 25 januari 2008 13:21]

Maar hoe gaat de UK voorkomen dat engelsen de game niet masaal via bittorrent of nieuwsgroepen binnen halen?
Daarom wil men ook dat ISPs op p2p verkeer en dergelijke gaan filteren. Het offficiele verhaal is "de rechthebbenden", maar het maakt het voor een regering ook makkelijker om te verbieden/censureren.
De Bbfc had eerder geweigerd Manhunt 2 te voorzien van een leeftijdsclassificatie, omdat de organisatie bang is dat het spel alsnog in handen van kinderen zou komen, wat gezien de inhoud van het spel onacceptabel zou zijn.

ja schaf die rating dan helemaal af. want dan komen die kinderen er toch wel aan. schaf alle 18+ spellen dan af. dat het systeem faalt om de 18+ spellen uit de handen van de kinderen te houden betekent toch niet dat je elk spel dat 18+ gerate moet worden geen rating meer geeft zodat het niet gereleased kan worden. wat een onzin. stop dan ook gelijk heel de p0rn industrie daar want dat kan ook in de handen van de kinderen komen.

allemaal gezeik, als ik rockstar was zou ik het spel gewoon releasen buiten de VK de mensen die het spel willen hebben kopen het toch wel.
Wat een gezeur allemaal zeg over een spel, natuurlijk is het gewelddadig maar of je het spel nou een 30+ rating of een 18+ rating geeft als kinderen het willen spelen doen ze het toch wel.
Inderdaad, en nu is er al zoveel ophef over gemaakt dat er al een heleboel kinderen zijn die absoluut willen weten waarom ze het niet mogen spelen...
Dus wordt het spel niet gekocht maar gedownload. Of ze het nu verbieden of niet, kinderen die het willen spelen het toch wel.
Inderdaad... wat ze beter kunnen doen is tijd en energie steken in het leren van kinderen dat er een groot verschil is tussen de echte wereld en een spel... als ze dat maar begrijpen kunnen ze de meest gruwelijke spellen spelen hoor! Iedereen is zo obsessief bezig met het censureren van dit soort spellen maar de ouders zouden kinderen moeten uitleggen dat een spel een spel is en moet blijven!
Met dit soort acties schaden ze hun eigen economie: ofwel wordt het spel gedownload ofwel kopen ze het import uit Nederland, en dan ongecensureerd ;)

UK releases zijn toch altijd al gecensureerd.. kijk maar naar het gros van de UK video dvds..

Er is nu al zoveel pubiciteit over geweest dat iedereen al naar het spel zit uit te kijken :)
God, jullie weten niet half wat dit soort beelden bij kinderen kunnen doen.

Als kinderen een paar uur per dag worden blootgesteld aan dit soort geweld, verniel je echt wel wat in die geestjes!!

Vroeger werden wij helemaal hyper van ninja-films. En gingen we, nun-chucks, ninja-sterren en zwaarden maken uit blik.

En zo'n spel is echt niet zo erg als er goede ouders/pedagogen meekijken, (die zouden zo'n spel aanschaffen dan ook verbieden!) maar vaak zijn die kinderen al helemaal losgeslagen en interesseren de ouders het niet.
We hebben toch de Kinderbescherming? Ouders die hun kinderen van 6 vrolijk Manhunt laten spelen doen waarschijnlijk ook andere dingen die niet passen bij een goede opvoeding. Plaats die kinderen dan uit huis.

Het wordt tijd dat de maatschappij haar verantwoordelijkheid neemt en zich niet langer verschuilt achter regeltjes, wetten, en beschuldigende vingertjes. Jj bent verantwoordelijk voor de opvoeding van juw kinderen. Niet de school, niet de overheid, niet de spellenmakers, niet de consolefabrikanten, maar jj. Neem die verantwoordelijkheid. Doe je dat niet, dan is het de plicht van de samenleving om hr verantwoordelijkheid te nemen en jou buiten de opvoedersrol te plaatsen. Kinderen krijgen is geen recht, maar een vrrecht.
Het spel had een 18+ rating. Mogen volwassenen van jou niet zelf beslissen of ze dit spel spelen? En zoals gezegd, iedereen die het wil spelen download het toch wel. Maar om het nu zelfs voor volwassenen te blokkeren gaat veeeel te ver.
Heb je een bron voor je bewering "Als kinderen een paar uur per dag worden blootgesteld aan dit soort geweld, verniel je echt wel wat in die geestjes!!"?
Wetenschappelijk artikel als het even kan?

Of is het 'gut feeling' zonder duidelijke onderbouwing?
doe niet zo negatief man.
natuurlijk is dit niet geschikt voor kinderen.
jij nog nooit adrenaline gevoeld als je was aan het gamen? - tog een teken dat je je op een bepaald niveau kan inleven in de situatie.
alleen jij bent al aan hget evrstand gebracht dat zon dingen niet horen irl
Dames en heren, mag ik uw aandacht voor de reinste flauwekul! Een 14-jarige die nog niet in de gaten heeft dat het met een honkbalknuppel onthoofden van voorbijgangers niet iets is wat door onze samenleving geaccepteerd wordt, is berhaupt al een persoon die ik liever niet op straat tegenkom. Daar verandert het wel of niet verschijnen van Manhunt vrij weinig aan.
Wetenschappelijk? Waarom moet alles op wetenschap gebaseerd zijn, wat Omixium zegt is echt wel waar.
Zelfs als het al waar is wat Omixium zegt, dan is het niet overtuigend. Dat laatste lijkt me in een discussie toch niet geheel onbelangrijk.
Ja maar die redenatie gaat niet helemaal op hoor. Als je ergens een verbod op legt is het distributie-effect kleiner dan wanneer je dat niet doet.
Ze stellen hier dus feitelijk dat zij willen opleggen wat volwassenen (18+) kijken/spelen, aangezien er genoeg 18+ materiaal is dat net zo goed in de handen van kinderen terecht kan komen en dat materiaal wel goedgekeurd wordt voor 18+. Ik vind het gewoon een vorm van censuur...
Vandaar ook dat de BBFC het spel simpelweg verboden had. Het spel mocht berhaupt niet in Engeland uitgebracht worden totdat de VAC dit veranderde in een 18+ classificering. Dit laatste is nu terug gedraaid zodat alsnog de eerste beoordeling (algeheel verbod) op het moment van toepassing is.
* magiel vermoed dat degene die het spelen wil, het wel via internet binnen haalt, Hetzij download, hetzij dmv een bestelling bij een neerlandse webshop.
nieuws: Nieuwe episode Manhunt 2-soap: lancering uitgesteld

Juni 2007 alweer.... binnenkort is het spel al bejaard voordat het goedgekeurd wordt :S
Geweldig toch weer!, heel dat systeem

Waarom? Ze maken veel ophef rond dit spel zodat het
naamsbekendheid en faam verwerft => de verboden
vrucht ziet er zoveel lekkerder uit

a: het spel komt binnekort in de rekken en het word veel gekocht/gespeelt OOK door de te jonge jeugd
b: het spel komt niet in de rekken maar het internet controleer je niet zodat het massaal word gedownload en de te jonge jeugd het alsnog speelt

voor de studio is het onder a geweldig al deze aandacht, voor b is het nog steeds goed voor hun want de naamsbekendheid zorgt voor meer verkoop elders dan ze waarschijnlijk verliezen in de uk

conclusie: heel dit spelletje helpt niemand, is overbodig en zorgt enkel voor spelproducenten die NOG verder gaan dan voorheen omdat het enkel voor meer gratis publiciteit zorgt

goeie bal van die bbfc, denken echt goed na die mannen :-)
Precies, wanneer komt het eerste spel ala GT4 waarbij je expliciet kan verkrachten, groepsverkrachtingen, necrofilie. Zowel man vrouw als kind natuurlijk. Dieren zo gruwelijk mogelijk moet afmaken. Terroristische aanslagen kan plegen (oh nee, met aanslagen wordt ie vast en zeker wel verboden)

Anyway, ik bedoel dit natuurlijk enigzins sarcastisch en zou zo'n spel denk ik niet spelen, maar zelfs dit vind ik gewoon moeten kunnen.

Stel je eens voor, ver in de toekomst, het holodeck ala startrek is echt. Het is dan toch juist een uitkomst dat perverselingen hun handelingen zonder schade aan anderen kunnen uitvoeren in het holodeck. Dan kunnen ze die behoefte in de echte wereld makkelijker onderdrukken.
"Dan kunnen ze die behoefte in de echte wereld makkelijker onderdrukken."

Of ze raken er zo aan gewend dat echt en holo niet meer van elkaar te onderscheiden zijn. Om nog maar niets te zeggen over dat ze het ook kunnen gebruiken om hun daden goed voor te bereiden... DAT is nu juist het probleem.

Een zieke geest denkt misschien ook niet even rationeel na als een gezonde geest.
Precies, wanneer komt het eerste spel ala GT4 waarbij je expliciet kan verkrachten, groepsverkrachtingen, necrofilie. Zowel man vrouw als kind natuurlijk. Dieren zo gruwelijk mogelijk moet afmaken. .... maar zelfs dit vind ik gewoon moeten kunnen.
Binnenkort releasen we dan ook maar Adolf Hitler II met uitbreidingspack Holocaust II - the solution ....

Ik vind aan spelen absoluut een grens zitten van wat toelaatbaar is. In de door jou geschetse voorbeelden, alsmede in Manhunt II zijn die grenzen wat mij betreft ver overschreden. Je moet, naar mijn mening, toch redelijk psychisch verknipt zijn als je uberhaupt een spel met het weerzinwekkende realisme van Manhunt II wilt spelen.

Dat het maar een spelletje is gaat bij toenemend realisme niet meer op.
Binnenkort releasen we dan ook maar Adolf Hitler II met uitbreidingspack Holocaust II - the solution ....
Persoonlijk vind ik die wat "over the top", maar als jij dat graag wil spelen is daar niks mis mee ;)
Ik vind aan spelen absoluut een grens zitten van wat toelaatbaar is.
Vandaar dat er dan ook een rating systeem is, net als bij films. Daar zie je ook regelmatig mensen vermoord worden, op de meest gruwelijke manieren. Saw is al als voorbeeld gegeven (en terecht).
Waarom is Manhunt nu ineens zo speciaal dat men daar zo'n ophef over maakt? Als men de adviezen en waarschuwingen in de wind slaat ligt dat niet aan het spel.

Als je bang bent dat je kind(eren) er aan blootgesteld worden, zorg je er toch voor dat ze het niet te zien krijgen? Net zoals dat ze Saw niet mogen zien als jij dat niet wilt.
Als ze het achter je rug om toch voor elkaar krijgen is er een ander probleem IMHO. Je moet niet het object (film/spel) de schuld geven voor wat mensen er mee doen...
Dat het maar een spelletje is gaat bij toenemend realisme niet meer op.
1 woord: Paintball.
Realistischer kan niet, en toch weten de spelers dat het maar een spelletje is. Ik zie niet in waarom dat met computer games anders zou moeten zijn :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True