Britse release Manhunt mogelijk door maas in wet

Het omstreden spel Manhunt 2 kan als download toch in het Verenigd Koninkrijk worden verkocht. De Video Recordings Act, op grond waarvan de verkoop is verboden, blijkt alleen van toepassing te zijn op fysieke goederen.

Volgens de wet moet ieder videospel een leeftijdsclassificatie van de Britsh Board of Film Classification hebben voordat het verkocht mag worden. De BBFC vond Manhunt 2 echter dusdanig bloederig en gewelddadig, dat ze weigerde een classificatie uit te delen - zelfs niet 'alleen voor volwassenen.' Hierop bracht maker Rockstar enige wijzigingen aan, maar de BBFC vond het nog altijd te grof en wilde er andermaal geen rating aan geven.

Aangezien de fabrikant geen verdere veranderingen wilde doorvoeren, leek het erop dat de Britten het zonder Manhunt 2 zouden moeten stellen, tot advocaat Phil Carnell het lek in de wet opmerkte. Het is logisch dat downloaden in de Video Recordings Act niet genoemd wordt, want de wet dateert uit 1984, toen online verkoop nog niet bestond. Een woordvoerder van de BBFC bevestigde het bestaan van het lek, zo meldt Reghardware.co.uk. Het is echter nog niet bekend of uitgever Take Two het spel ook daadwerkelijk online gaat aanbieden. In hoeverre dit voor consoles technisch haalbaar is, is ook nog de vraag.

De Europese introductie van Manhunt 2, die gelijktijdig met de Amerikaanse release op 31 oktober zou plaatsvinden, is door de moeilijkheden met de keuring voor onbepaalde tijd uitgesteld. De Amerikaanse introductie gaat wel volgens plan door. Opmerkelijk is dat in dat land het spel niet eens de strengste 'Adults Only'-rating van de Entertainment Software Rating Board heeft gekregen, maar '17+'. Liefhebbers kunnen hier alvast een voorproefje van het spel krijgen.

Reacties (54)

[FlorisB]

Prachtig dat Engelse wetssysteem, ze moeten ook altijd alles anders doen
Nu merken ze zelf de gevolgen van hun stricte navolging van de wet. (In Nederland hadden ze gewoon de wet kunnen 'buigen')

[Verwijderd]

Mits toepassing van teleologische interpretatie zal 't alsnog verboden worden hoor...
Teleologische interpretatie bestaat erin dat de rechter de wet toepast volgens het doel (teleos) van de wetgever. Zo blijven vele wetten steeds up to date, zelfs na uitvindingen die de wetgevende instantie op dat moment niet kon voorzien.

[RobIII]

Een wet is er niet voor niks, en als je 'm te pas en te onpas gaat 'buigen' hou je alleen jezelf voor de gek.
Of die wet er in eerste instantie uberhaupt had moeten zijn is een tweede, daar valt over te discussiëren, maar juist in Nederland hebben we nogal de neiging om de wet maar steeds te buigen als het ons effe uit komt. Persoonlijk vind ik het dan ook behoorlijk hypocriet om zoiets te doen. Herzie die wet dan of pas 'm aan wanneer nodig (en ja, dat kost wat tijd, maar goh we willen ook alles "nu"!!!11). Ook het opzoeken van mazen in de wet is IMHO nogal krom; hoewel de betreffende wet misschien alleen op fysieke media slaat kan iedere boerenlul bedenken dat 'ie (omdat 'ie stamt uit 1984) in principe ook van toepassing is (of zou moeten zijn) op gedownload materiaal. Maar nee, dat is een mooie maas in de wet en daar gaan we dan eens lekker massaal van profiteren/misbruik maken.

Ik zeg expliciet niet iets tegen manhunt of geweld in games in het algemeen te hebben, dat staat er verder los van. Het is voor mij gewoon een principekwestie die IMHO mooi de 'verloedering' van de hedendaagse maatschappij (wereldwijd) laat zien. Een (flink ) aantal jaren terug had je het niet in je hoofd gehaald om dit soort mazen op te zoeken. Maar nu moet alles maar kunnen en als het niet mag zoeken we maar een manier waarop we toch onze zin (kunnen) krijgen.

Als onze kleine een 'nee' op rekest krijgt, dan is dat ook een nee. Of 'ie dat nou linksom of rechtsom probeert. En zo hoort het IMHO ook te werken met regelgeving.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 23 juli 2024 04:21]

[Devata]

Je moet zoiets niet zien als een maas in de wet of het buigen van de wet ofzo..

Je moet het gewoon zo zien.. als ze het laten downloaden mag het Punt!
Dat gezeur over mazen en buigen van de wet.

Dit is nou echt zo'n geval van HET MAG. Pak de Nederlandse wet, staat er niet in dat Discrimineren verboden is? en wat is discrimineren? is dat niet "verschil maken tussen"?

Betekent dat niet dat we ook niemand in de bak mogen duwen. Want dan zeggen we, omdat hij die misdaad heeft gepleegd moet hij de bak in.. dus maken ze onderscheid tussen (discrimineren) iemand die dat wel en iemand die dat niet heeft gedaan en dus is het illigaal (discriminerend) om hem de bak in te duwen.

Als je de wet punt voor punt gaat bekijken klopt er geen zak van, nou en dan is het toch mooi als je daardoor dus dingen MAG die iemand anders (een of andere ouwe zeur zoals "Hirsch Ballin") liever niet had tot zouden mogen. Maja het is niet verboden het MAG gewoon

Hoop trouwens dat ze in Nederland de orginele versie releasen

[borft]

discrimineren is niet verboden per definitie, maar afhankelijk van het criterium op basis waarvan gediscrimineerd wordt.

Als jij een baan aanbiedt voor een linux systeembeheerder, mag je echt wel mensen weigeren die niet over de juiste kwalificaties beschikken.

[Marcks]

Klopt helemaal, maar zo is onze grondwet niet gedefiniëerd. Ik citeer:

Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

[Verwijderd]

@ Marcks:

Dat is natuurlijk onzin. Dat betekent volgens jou dat je geen onderscheid mag maken, bij niemand niet. Als je vervolgens kijkt hoe de Nederlandse regering z'n wetten toepast, zie je dat mensen wel degelijk anders behandeld worden naar hun kwalificaties. Alleen mensen met een rijbewijs mogen autorijden en ook mensen onder of boven een bepaalde leeftijd mogen dingen wel of niet. Zelfs op inkomen wordt gediscrimineerd (= onderscheid gemaakt) door de overheid (nl. hoeveel belasting je betaalt).

Jij leest de tweede zin los van de eerste. Maar kern van de zaak is het tweede deel van de tweede zin: in gelijke gevallen gelijk behandeld. Dus als er verschillen zijn die wel degelijk wat uitmaken mag je die in je beslissing meewegen. Dat laat een hoop ter interpretatie over en daarom worden daar ook niet zelden rechtzaken over gevoerd.

Bijvoorbeeld een vrouw niet aannemen omdat ze zwanger is mag niet, maar iemand met mindere kwalificaties (geen diploma bijv.) niet aannemen mag wel. Maar iemand niet aannemen om één reden die wettelijk niet geldig is, maar diegene een andere reden opgeven is ook iets wat vaak gebeurt. Daar valt vaak weinig tegen te doen, tenzij diegene kan bewijzen om andere redenen niet aangenomen te worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:21]

[Coju]

Artikel 1 geldt voor de overheid om dat nog even recht te stellen. Wordt vaak vergeten. De overheid mag dus niet onderscheid maken in gelijke gevallen.

[JaFFoG]

en wat is discrimineren? is dat niet "verschil maken tussen"?

Van Dale:

dis·cri·mi·ne·ren (ov.ww., ook abs.)
1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheiden

[coretx]

Als ze slim zijn gaan ze alle games als betaalde download aanbieden.
Zodoende ben je van de tussenhandel af, waardoor de prijs voor de consument omlaag kan en de marge voor de verkoper omhoog.
Ook word piraterij zo minder lucratief.

[Verwijderd]

De praktijk werkt een beetje anders... Die tussenhandel accepteert het niet wanneer jij een spel online goedkoper aanbiedt dan bij hen. En dus zullen zij het uit het assortiment halen als je dat doet.

En vergis je niet... de verkoop aan de balie is nog altijd hoger dan die online.

[RHochstenbach]

Als mensen gewelddadig worden, dan komt dit ook door de tv. Een groep criminelen schiet op de hoofdpersoon, en die raakt niet eens gewond. Dat geloven sommige mensen, die het dan zelf gaan proberen. Dus het komt niet alleen door games.

[Verwijderd]

Ja en juist daarom zijn er leeftijds coderingen. Stel een film geschikt is bevonden voor 16 jaar en ouder!

Dat wil zeggen dat alles wat dan in die film vertoond wordt door alle normaal functionerende (lees iedereen die ze allemaal op een rijtje heeft) mensen van
16 jaar en ouder begrepen wordt en in de juiste context gezien wordt.

Zo iemand snapt bijvoorbeeld dan dat als je met een bierflesje op iemand zijn
hoofd slaat in real life deze niet uit elkaar spat maar dat die persoon gewoon een
flinke buil krijgt of erger. Natuurlijk is dit geen 100% garantie dat er niemand iets
zal proberen te herhalen maar de kans dat een 8 jarige iets gaat uitproberen
waarvan alle volwassenen weten dat het gevaarlijk is wordt een stuk kleiner.

Maar dat het spel afgekeurd wordt voor zelfs 18+ kan natuurlijk niet. Dat is geen
begeleiding geven in de opvoeding van de jeugd en jong volwassenen maar
dwangmatige uitsluiting van producten en dus ervanringen.

[Verwijderd]

nou in games word je soms ook 20x geraakt voor je dood gaat, dus lijkt me sterk dat dit niet door games komt. overigens heb je wel gelijk dat het ook door tv komt. er zullen idd sommige mensen zijn die games gaan nadoen, maar om nou bij elke moordenaar die weleens een spelletje speelt de schuld te geven aan games schiet ook niet op. overigens ben ik t ook een met datafeest, over het agressiever worden van je onderbewustzijn. dit kan zich namelijk ook nog uitten in je normale leven.

[JT]

Sterker nog, psychologisch wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat door agressief te zijn mensen ook agressiever worden...dus schiet je net naast het doel en trap je uit frustratie/agressie de bal loeihard weg dan wordt je uiteindelijk toch agressiever. Voetbal dan ook maar verbieden?

[Piggen]

Normaal gesproken ben ik ook erg liberaal qua geweld in media, maar dit soort games doen mijn wenkbrouwen ook wel fronsen. Het idee van 'gewelddadig om het geweld' vind ik toch wel enigzins ziek. Kijk, GTA is ook gewelddadig, maar dat wordt op een een luchterige manier gebracht en geweld is ook niet het hoofddoel van de game, terwijl er bij een nieuwe Manhunt trots geadverteerd wordt met nieuwe, ziekere manieren om je door de game heen te moorden.

Ik wil absoluut geen advocaat van de duivel zijn, maar ik zit in ieder geval niet op deze game te wachten.

[Verwijderd]

Die bedrijven moeten gewoon oplazeren met hun moralistische gezever. Leg die game gewoon in de winkel, mensen kunnen dondersgoed zelf wel beslissen of ze het willen kopen of niet.

[Grannd]

De game was toch alleen voor PS2, PSP en Wii?
Alleen misschien via de Wii Store zou je hem dan kunnen downloaden maar dan nog heeft die maar een flash-geheugen van 512mb?
Ik volg niet.

[Soldaatje]

In hoeverre dit voor consoles technisch haalbaar is, is ook nog de vraag.

Zolang deze vraag onbeantwoord blijft is deze hele discussie compleet nutteloos en overbodig. Het enige lichtpuntje is dat andere PC games nu misschien wel de mogelijkheid krijgen gekocht te kunnen worden.
Aan de andere kant als het spel niet fysiek verkocht mag worden maar wel gedownload dan zal deze maas snel gedicht worden lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 23 juli 2024 04:21]

[Th1x4nG]

Echt gewoon niet te snappen dit... Ik heb Manhunt 'ns gespeeld... Daar is toch absoluut niks aan...

Ze zouden beter op de doos zetten:
Niet voor debielen die de echte wereld niet kunnen onderscheiden van de virtuele.

[jeroenathome]

Als ik naar de programma's op TV(bel spellen, idols, enz.) kijk denk ik dat een groot deel van Nederland het spel niet mogen spelen.

[RedLizard]

Britse release Manhunt bijna onmogelijk door maas in wet

Ben ik de enige die het idee dat de BBFC een spel praktisch kan verbieden door er dan maar GEEN rating aan te geven, de belangrijkste maas in de wet vindt in dit verhaal? Ik neem aan dat die wet gemaakt is met het idee in het achterhoofd dat de BBFC altijd wel EEN leeftijdsrating moet geven, zelfs al is dat dan Adult...

[_Thanatos_]

Met andere woorden, ieder klein freeware-spelletje, alles wat je maar met een controller, muis of toetsenbord kan besturen MOET rated worden anders mag het niet verkocht worden.

Als DAT geen censuur is, weet ik het ook niet meer.

[Kalief]

De Amerikaanse introductie gaat wel volgens plan door. Opmerkelijk is dat in dat land het spel niet eens de strengste 'Adults Only'-rating van de Entertainment Software Rating Board heeft gekregen, maar '17+'.

Dat verbaast me niet echt. Amerikaanse ratings kijken vooral naar seks, geweld is daar meestal wel OK.

[RocketKoen]

weer een potentiele leverancier erbij die zich bij steam aansluit
want een eigen downloadservice opzetten (zoals EA deed) lijkt me het een beetje kort dag voor

[gise]

Dit downloaden zal dan alleen een oplossing zijn voor de PC versie, de console versie (full) kan niet zomaar via Internet aangeboden worden lijikt mij, zeker niet op de 360 aangezien de Core/Arcade nieteens een HDD heeft om dit op op te slaan.

[Verwijderd]

In de rest van europa kan de game gewoon verkocht worden dus waar wachten ze in godsnaam op ? Ze kunnen die game toch gewoon laten raten door pegi, die geeft dan 18+ (zoals een boel andere games) en vervolgens komt ie in de winkels in alle andere europese landen... ik zie het probleem niet.

[Verwijderd]

Engeland is niet de enige hoor. Volgens mij was het in Duitsland ook nog niet beslist of het in de winkel verkocht mag worden. Duitsland gaat behoorlijk ver in het beschermen van tere kinderzieltjes.