Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: Shizzle Games, submitter: MetroidPrime

Het omstreden spel Manhunt 2 is voor onbepaalde tijd uitgesteld, verklaart Take Two. Sony en Nintendo hebben bovendien aangekondigd dat spellen met een rating van 18+ geen licentie krijgen voor hun consoles.

AO-ratingTake Two heeft het spel opgeschort omdat Rockstar spellen wereldwijd uit wil brengen, maar Manhunt 2 momenteel in verschillende landen, waaronder de VS, een 18+-rating heeft. Dit betekent dat veel winkelketens het spel niet zullen verkopen. Consolemakers Microsoft, Sony en Nintendo weigeren bovendien een licentie voor hun console te geven aan spellen die een AO-rating hebben. Deze rating staat gelijk aan het 18+-label in Europa, maar deze laatste wordt veel sneller gegeven. Zo hebben Geist en God of War van respectievelijk Nintendo en Sony in Europa een 18+-rating gekregen. Consolebouwers lijken bij het toelaten van games op hun spelcomputers dus naar het oordeel van de ESRB te kijken en niet naar de Europese collega's van Pegi.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Sowieso een beetje vreemd dat de drie consolebouwers spellen met een AO rating weren van hun platform. Van Nintendo kan ik het nog een beetje begrijpen maar volgens mij is een heel groot deel van de userbase van Sony en Microsoft toch echt ouder dan 18-21. Ik ben ook beniewd waar de rating trouwens exact op gebaseerd wordt.

Zoals Helgast aangeeft zijn er verschillende games die toch ook niet echt nalaten om enig geweldadig karakter in de game te verwerken. Als ik iets moet bedenken dan zou het misschien te maken hebben met een meer sadistisch karakter van een game of zo...
Sterker nog: Het is gewoonweg dom.
Er zijn wel veel gamende mensen onder de 18, maar er zijn in absolute aantallen volgens mij veel meer gamende 18-plussers. Ook hebben die meerderjarige personen veel meer geld ter beschikking.
Eigenlijk zeg je als console-bouwer dat je als meerderjarig persoon dezelfde dingen leuk moet vinden als minderjarige personen. En zo niet, dan heb je pech.
Raar.
Ik snap best dat kinderen beschermd dienen te worden, maar een verbod van een spel, enkelt omdat een spel niet geschikt is voor kinderen? Idioot.

Ouders dienen op te letten welke spellen een kind speelt en vooral wat hun reactie daarop is. Het is bijvoorbeeld erger dat een kind verslaafd is aan The Sims, Fifa en dergelijke relatief vriendelijke spellen, dan dat een kind het leuk vind om af en toe een agressief spel te spelen. Als dit kind tenminste dan wel het verschil tussen fantasie en werkelijkheid snapt.
De verantwoording nemen ouders niet. Maar om daar alle volwassen meerderjarige gamers voor te straffen?

Overigens is een 18+-rating ook vrij zinloos. Het is namelijk via internet nauwelijks te controleren hoe oud de persoon is. Als een 15 jarige een spel via een webshop besteld, netjes betaald, dan wordt het gewoon geleverd. Of hij nu 15 is of 20. Zolang hij dan maar zegt dat hij 20 is. (al ben ik die leeftijdstest nog nooit tegen gekomen op nederlandse sites)
Gelukkig hebben we dan nog ouders die het spel van hun kind kunnen afnemen (of überhaupt het kind niet toestaan online spullen aan te schaffen). Oh, wacht, dat valt zeker weer niet onder Quality Time, of wel?
Van Nintendo kan ik het me voorstellen. Hun hele filosofie is gebaseerd op spellen voor het hele gezin, inclusief kleinere kinderen. Van Sony aan de andere kant vind ik het wat hypocriet. Voor de playstation zijn al zo veel geweldadige games, dat eentje er bij niet uit zou moeten maken.

Trouwens, al dat gedoe rond Manhunt2: zeur niet zo en 'get it over with'. Er is al genoeg grof geweld in bioscopen en andere spellen, dus wat maakt het nog uit.
Met die filosofie is het einde natuurlijk zoek.. Je moet natuurlijk ergens een lijn trekken en bezig blijven anders wordt het wel een héél vrije wereld. Het is misschien een beetje dweilen met de kraan open, maar toch.
Er is al genoeg criminaliteit in de wereld; dus laten we het maar niet meer bestrijden?
Lijkt me niet..
Ieder mens gaat toch dood, dus laten we alle ziekenhuizen maar sluiten?
Lijkt me niet..
Er bestaat wel degelijk een HELE GROTE relatie tussen wat onze oogjes en oortjes horen en wat we uiteindelijk doen!

Wij bezitten namelijk een soort kopieergedrag, wat uiteindelijk resulteert in kudde-gedrag. We lopen allemaal graag mee met trends, omdat we zien dat anderen dat ook doen. Als we dus de hele dag zien, dat 'anderen' elkaar afslachten, is het niet raar om dat zelf ook te gaan doen.

Een volwassen persoon met voldoende geestelijke bagage (lees: OPVOEDING), zal zo'n game kunnen beoordelen op fictie. Maar kinderen van 6 jaar, waarvan de ouders niet eens weten dat hun kinderen dat spel spelen zijn wel degelijk een prooi van deze vorm van realiteitsvertroebeling. En zo'n spel speel je ook niet een kwartier, maar meestal uren achterelkaar, dagen lang, en dat dan voor een jaar ofzo.
Ik durf te wedden dat die kinderen na het intentsief spelen van zo'n spel niet raar opkijken van een echte 'moord'.
Vooral omdat de graphics steeds realistischer worden.

Dus wat doet Jantje na het spelen van zo'n spel als hij een keer echte ruzie heeft met Pietje? schelden? slaan? een koevoet? een mes? een shot-gun (Amerika)?

Ook 'labiele' personen die een slechte opleiding of opvoeding hebben genoten kunnen beinvloed worden door dergelijke geweldsuitingen.
De voorbeelden zijn zo alom aanwezig, dat het verbieden van zo'n spel gewoon onder de noemer: 'gevaar voor de volksveiligheid' bestempeld mag worden.

Een stempel met 16+ of 18+ is een begin.

Maar over opvoeding kan ik nog uren doorgaan. Ouders die hun kind laten opvoeden door de pc en de tv.

Ouders weten soms niet eens dat hun kinderen al dat gedrag 'graag' kopieren.
Om nog maar te zwijgen over alcohol, drugs, roken en voeding.
Kijk eens hoeveel kinderen tegenwoordig 'tandrot' hebben?
Kijk eens hoeveel de jeugd tegenwoordig drinkt!
Kijk eens hoeveel kinderen er zijn met vetzucht, overgewicht en ernstige diabetis!
En juist daarom moet er een rating op, en niet een verbod. Een verbod ipv een rating geeft alleen maar aan dat de huidige rating blijkbaar niet werkt, je geeft dat zelf al aan met je voorbeelden. En de schuld daarvan ligt niet bij de mensen die produkten op de markt brengen die voor minderjarige minder geschikt zijn. Ik wil simpelweg niet dat de overheid voor mij gaat bepalen wat ik in mijn vrije tijd ga bekijken of doen,.. zolang dat binnen de normen van onze toch al kromme wet valt.

Spendeer dan je tijd en geld met het beter (leren) naleven van de regels die we nu hebben. Als we dat al niet kunnen.... ja er zijn grenzen, maar dit vindt ik er toch duidelijk niet 1. Dit is gewoon betuttelend gedrag van hypocrieten. Ga liever de dingen aanpakken die echt voor gevaar zorgen, en zorg dat de regels die je hebt eens nageleefd worden. Overal regeltjes voor bij verzinnen heeft zo weinig nut,... die zullen ook niet nageleefd worden.

Dit is gewoon ondoordacht en hypocriet en meten met verschillende maten. Een verbod kan ik mee leven,... maar dan zijn er veel schadelijkere dingen die ook een verbod moeten krijgen,.. dingen zoals jij ze genoemd hebt die aantoonbaar schade toebrengen. Als ik betuttelende censuur wil dan ga ik wel in China wonen.
Voo het grootste deel vind ik dat je helemaal gelijk hebt hoor, er moet ergens een lijn getrokken worden. Maar om de overheid te laten beslissen hoe jij je kind moet opvoeden gaat mij echt een stapje te ver. Daarnaast, als het op kopieergedrag aankomt, moeten we misschien ook maar nieuwsitems verbieden over highschool scholieren die (zogenaamd onder invloed van gewelddadige games of muziek) hun halve school uitmoorden? Dat soort berichten bereikt namelijk veel meer mensen (jongeren) dan een handvol extreme games. En waar houdt het dan op?
De overheid beslist al op meer dan één manier hoe je je kind moet opvoeden: schoolplicht bijvoorbeeld, of het verbod op verkoop van tabakswaren aan minderjarigen. Een verbod of leeftijdsrating past in hetzelfde kader.

Over het kopieergedrag: bij nieuwsberichten zit altijd een deeltje duiding waardoor de kijker zich kritisch kan opstellen ten opzichte van de inhoud van het bericht. Dat ontbreekt als een kind zonder begeleiding een gewelddadig spel speelt: hij zal dan een soort tunnelvisie ontwikkelen en het geweld in het spel niet juist kunnen plaatsen.
idd je hebt helemaal gelijk wat dacht je van die tijd. Toen er allemaal bommeldingen waren op centraal station. Volgende dag ja er waren 5 bommeldingen volgende week, er zijn 33 bommeldingen geweest. Kopieergedrag /agree. echt alles wat niet goed is en kom in het nieuws het word alleen maar meer. Als ze is ophouden met dat nieuws zou er veel minder gebeuren.

Maar ik vind een rating al genoeg en ouders die het nu weten van het spel gewoon niet laten kopen. En verkopers juist op dit spel echt laten letten.
Ik had het over de entertainment wereld. Dat betekent niet dat je m'n argumenten zo maar naar andere vlakken kan overhevelen.

Wie bepaalt wat te geweldadig is? Ja, natuurlijk kan je er een rating aangeven, als een vorm van advies. Maar om een spel helemaal te verbieden, zoals de UK doet, is in strijd met artistieke vrijheid. Met het spel zelf kan je niemand kwaad doen. Ergens is het (in de verte) een beetje vergelijkbaar met het soft drugs verhaal. Een jointje roken kan niet zoveel kwaad en verbieden heeft ook weinig zin. Laten we ons concentreren op de mensen die er niet normaal mee om kunnen gaan.
Ik vind het uberhaupt niet normaal als je kickt op dit soort spellen met het geweldadig vermoorden van mensen, maar goed dat is mijn mening.

Verder ga je toch ook geen porno videos tussen de normale films zetten omdat die leeftijdsgrens van 18+ maar als advies beschouwd moet worden en iedereen het maar zelf moet beslissen of hij wel of niet 18+ entertainment koopt/huurt.
En dat het toch niemand kwaad doet en verbieden toch geen zin heeft .
Loop eens een winkel binnen. Ze staan alleen wat hoger, niet in een apart donker kamertje. Zelfde geldt voor de pornobladen, die staan ook alleen maar wat hoger.
Ik denk dat wij de echte reden van die getrokken lijn niet mogen weten,
Het zou me niet verbazen dat het voor een groot deel concurrentje pesten is.
Nintendo draait helemaal niet op de filosofie dan sellen voor het hele gezin moeten zijn. Er zijn genoeg spellen die niet voor kinderen "geschikt" zijn.
Verder is sony niet hypocriet. Ze staan gewoon geen AO spellen toe op de PS3, gewoon helemaal geen. Alleen 17+ spellen, volgens de ESRP, niet volgens de PEGI.
Nintendo draait helemaal niet op de filosofie dan sellen voor het hele gezin moeten zijn.
Wellus! :P
De NES heette bijvoorbeeld Famicom in Japan, juist omdat het voor de hele familie zou moeten zijn. Ze hebben het naar Nintendo Entertainment System veranderd omdat Amerikanen familie niet associeren met plezier. (Was pas nog op Discovery Channel).
Dat Nintendo andere spellen wel toestaat is wat anders. In hun filosofie ligt de nadruk nog steeds op familie, en uit dat oogpunt kan ik me goed voorstellen dat je de meest extreme spellen niet toe staat.

En wat Sony betreft: Sony is groot geworden door spellen als GTA. Dat is 17+. Hoe groot is het verschil nou tussen 17+ en 18+? Een tepel? Een console die voor het grootste deel draait op 17+ spellen vind ik de stap naar 18+ maar een kleine...
In Amerika (en de ESRB) begint Adult bij 21 jaar. Dan mag je eindelijk ook een sipje bier. Da's dus nog eens 3 jaar wachten.
Dat 18 jaar is van de PEGI.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 21 juni 2007 14:27]

"Titles rated AO (Adults Only) have content that should only be played by persons 18 years and older"
http://www.esrb.org/ratings/ratings_guide.jsp
AO is 18+, niet 21+.
wil dit nu zeggen dat de PS3 (500¤) voor kinderen is bedoeld. toch een beetje eigenaardig.

Ik denk net dat er meer nood is aan meed Adult Only content in de game industrie. Kijk naar de laatste Larry van sierra. trok gewoon op niks.

Waarom kan seks in een film wel in niet in een game.

Games zijn geen spelletjes voor kindertjes , dat is nu net het probleem. Dat men geen porno , sigaretten , alcohol , wapens en AO Games aan kinderen moet verkopen okay. Maar daarom moet je dat toch niet allemaal gaan uitbannen. (op de vuurwapens na dan mischien).

Ja aan een goede sex scene in Crysis :P
De laatste Larry is dan ook niet van Al Lowe (jammer, want dan was ie wel de max geweest, zonder die debiele spelletjes erin)

De controle moet vooral van de ouders komen, niet van de staat.
Ik kan het me wel voorstellen.. Je game mag dan wel een hoop media-aandacht krijgen, maar daarnaast moeten er natuurlijk ook genoeg verkooppunten zijn om je spel te verkopen, anders krijg je daar een soort van bottleneck. Dit gebeurt wel vaker met gewelddadige spellen, vooral in de VS: ESRB geeft 18+ beoordeling --> spel wordt beetje gewijzigd om met een lagere rating door het leven te kunnen. Zo vergroot je eigenlijk gewoon je afzetmarkt natuurlijk.

Als dit spel eenmaal uitkomt, en hij mag in alle winkels gewoon verkocht worden (al dan niet in gewijzigde vorm) dan hebben ze bij Take Two wel weer een TOPtitel }>
De vraag is even: wat doet GB als het spel gewijzigd wordt...

Klein detail: eerste regel van het bericht --> 'is voor onbepaalde spel' moet zijn 'is voor onbepaalde tijd'.

[Reactie gewijzigd door Roger525 op 21 juni 2007 21:46]

Consolebouwers lijken bij het toelaten van games op hun spelcomputers dus naar het oordeel van de ESRB te kijken en niet naar de Europese collega's van Pegi.
Dat lijkt me logisch, ik ben namelijk nog nooit een winkel tegen gekomen in Europa die een spel niet verkocht omdat de Pegi hem als 18+ markeerde. Een AO-rating van de ESRB betekend gewoon geen game in veel winkels in Amerika, en dat hakt in de inkomsten.
Dus tijd dat spellen gewoon per download verkocht worden.
Server in verwegistan. Paypal, Klaar.
Helaas is het met dit soort spellen altijd het geval dat er mensen zijn die fictie en realiteit niet gescheiden kunnen houden.

Daarnaast kan je de acties die in het spel voorkomen vergelijken met een film als SAW, maar SAW is een film waar je geen invoed in kan uit oefenen en Manhunt 2 een spel, waar je wel invloed hebt op hetgeen wat er gebeurt.
Dit laatste zorgt ervoor dat de (zoals ik ze dan maar graag categoriseer) "zwakzinnigen" het ook in werkelijkheid leuk lijkt om uit te voeren zonder ook maar een nano seconden de gedachten te hebben wat het iemand kan aandoen, simpelweg omdat ze alleen maar kunnen zien/denken "dat lijkt me leuk" (en dan heeft een groot deel achteraf toch besef en dan uiteindelijk spijt van hun actie, het andere kleine deel komt vaak in een inrichting en heeft een grote kans zichzelf van het leven te ontnemen)

Slot conclusie vanuit mij: "Jammer dat er dit soort "zwakzinnige mensen zijn"!"
Kinderen van basisschoolleeftijd kunnen dit onderscheid inderdaad heel moeilijk maken, zonder dat er van 'zwakzinnigheid' sprake is. Ik vermoed overigens dat jouw verhaal over pubers en volwassenen gaat, maar je moet ook denken aan degenen die mentaal nog niet zo weerbaar zijn.
Daarom laten we die kinderen geen porno zien en geven ze melk ipv rum.
Maar toch is porno en rum niet verboden in Nederland...
Een beetje lomp van sony om zelf wel erg geweldadigge spellen te maken (god of war is het de bedoeling om je tegestander letterlijk in mootjes te hakken) en die van anderren niet op hun console toe te laten. :(
Dat heeft niet met de inhoud van het spel te maken maar met leeftijdskeuring die voor Manhunt 2 dus hoger is dan God of War.
Hier is ie toch echt +18 hoor.
De ESRB maakt onderscheid tussen 17+ (mature) en 18+ (adult only), de PEGI heeft alleen 18+. De ESRB catagorie 18+ heeft veel strengere eisen als de PEGI. Er zijn slechts 24 spellen met een 18+ waardering volgens ESRB, volgens PEGI zijn er 333.

Sony, Nintendo en Microsoft moeten ergens een grens trekken en persoonlijk vind ik de 18+ grens van ESRB daar goed voor gekozen. Wat mij betreft zou de PEGI ook best een catagorie in mogen voeren boven de 18+ om onderscheid te maken tussen gewelddadige en extreem gewelddadige spellen.
Van Fireshade (paar posts hierboven):
in Amerika (en de ESRB) begint Adult bij 21 jaar. Dan mag je eindelijk ook een sipje bier. Da's dus nog eens 3 jaar wachten.
Dat 18 jaar is van de PEGI.
"Titles rated AO (Adults Only) have content that should only be played by persons 18 years and older. "
http://www.esrb.org/ratings/ratings_guide.jsp

De AO waardering is wel degelijk 18+. Ik ben zelf indie game developer en hoor deze discussie vaak genoeg dat ik de fijne details ervan weet.
En de leeftijdskeuring heeft niet met de inhoud van het spel te maken bedoel je?
Zo genereren ze wel een aardig deel reclame voor hun opkomende titel...
Reclame voor een spel dat je niet kan verkopen is niet echt reclame.
AO spellen worden in de USA niet in de winkel verkocht en krijgen geen licentie voor PS3, Wii, XBox360. Dus je kan dan alleen een PC spel via internet verkopen.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 21 juni 2007 12:45]

Correctie, die games worden in de states wel verkocht door winkels. De grote warenhuisketens weren deze games wel en de winkels die het wel verkopen dienen dezelfde regels toe te passen als bij porno. De games mogen dus niet in het bereik van kinderen staan
Kortom de verkopen dalen schrikbarend. In Europa is 18+ juist bijna positief te noemen en daarom zeurt men er niet over. Het staat gewoon bij de andere spellen en de koper vind het meestal wel 'stoer'. In de VS krijgt het echter een stigma want het wordt zowat in de porno-hoek verkocht in een paar kleine gamewinkels en niet in de Walmarts en andere winkelketens.
"in een paar kleine game winkels" is niet helemaal waar. Zijn nog redelijk grote winkels met een groot bereik. Zoals knirfie244 al schreef: "Het enige wat echt tegenzit op het moment is dat Nintendo/Sony eigenlijk geen AO titles toeaten op hun platform"
Dat scheelt al weer een paar miljoen gebruikers. Als het wel op die consoles uit zou worden gebracht, weten die gamers heus wel een manier te vinden om aan dat spel te komen. :)
Je moet het vergelijken met de verkoop van sterke drank.
In de supermarkt kan je bv geen Jenever kopen.
De vraag is ofdat de verkoop van Jenever hierdoor daalt ofdat de slijterij het extra druk krijgt...
Die console huichelaars draaien wel bij als blijkt dat het spel massaal op de PC verkocht word.
Het kan ook zijn dat mensen hierdoor niks van het product horen of zien omdat het niet in de normale winkel staat.
Meeste mensen gaan gewoon de winkel in en kijken daar een beetje rond welk spel leuk is.

In jouw voorbeeld kopen jongeren ook bijna geen Jenever.
Via internet, ach kom op. De VS kent meer dan genoeg grote game winkelketens. Deze verkopen wel AO spellen. Het gaat erom dat de grote "supermarkt" ketens geen AO spellen verkopen. Het enige wat echt tegenzit op het moment is dat Nintendo/Sony eigenlijk geen AO titels toelaten op hun platform.
Ik ben niet het type dat snel games of nieuwe consoles koopt... Voor mij dus een reden om geen Playstation 3 of Wii te kopen. Manhunt voor de PS2 heb ik meteen gekocht toen ie in de winkel lag en m'n Playstation 2 heb ik ook alleen maar gekocht voor de GTA-spellen serie. De PS3 zou ik in eerste instatie ook wel willen kopen maar als Manhunt 2 daar ook niet voor uitgebracht gaat worden dan laat ik die maar links liggen. Weer een klant minder voor Sony. Ik ben bijna 35 jaar, mag ik GVD zelf beslissen wat ik wel en niet speel???

Misschien moeten ze de 18+ spellen dan maar in de sexshops verkopen?
Ik ben bijna 35 jaar, mag ik GVD zelf beslissen wat ik wel en niet speel???
Tuurlijk mag dat. Maar keuringsinstanties mogen zo'n game ook een 18+ rating geven als ze vinden dat het niet gezond is als kinderen dit soort spellen spelen. En als winkels, distributeurs en consolemakers er dan voor kiezen om zo'n spel niet te verkopen/distribueren dan is dat ook hun vrije keus.

Kort samengevat: het hele leven hangt aan elkaar van keuzevrijheid. :)

[Reactie gewijzigd door beantherio op 21 juni 2007 13:25]

Ja, en natuurlijk mag dat dus NIET wanneer een spel compleet verbannen en/of verboden wordt.

Kort samengevat: het hele idee van keuzevrijheid waar je het hier over hebt wordt bepaald door kortzichtige hypocrieten, en is dus geen keuze meer.
Misschien moet je wat beter opletten want Manhunt 2 zou nooit voor de PS3 uitkomen. Alleen voor de PS2, Wii en PSP, misschien ook vanwege het feit dat het op een next-gen console wel erg realistisch zou zijn.
Ja, en sowieso: Ze willen geen spellen met een 18+ rating? Hoeveel spellen moeten er dan de schappen uit of komen er niet eens in? Ik kan me toch behoorlijk wat spellen indenken die vroeger 18+ kregen en nu in vergelijking geen r*k meer voorstellen qua geweldadigheid of vulgariteit (Duke Nukem 3D for example).
Een beetje vreemd vind ik het...
18+ volgens ESRB dus niet elk spel met een geweer dat hier van de PEGI een 18+ krijgt..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True