Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties

De kans dat Manhunt 2 in Groot-BrittanniŽ uitkomt is afgenomen nu de gecensureerde versie van het spel, die wel door de Amerikaanse keuring kwam, is afgekeurd door het British Board of Film Classification.

Manhunt 2 EyeDe Britse keuringsdienst voor games weigerde half juni een leeftijdskeuring te geven aan het spel van uitgever Rockstar vanwege de gewelddadige en ongevoelige toon. Hierdoor zou het spel niet in Groot-BrittanniŽ verkocht mogen worden.

Omdat meer keuringsinstanties problemen met het spel bleken te hebben, ontwikkelde Take Two een gekuiste versie met minder en onscherpere moordscŤnes. Het Amerikaanse ESRB besloot deze versie van een M for Mature-stempel te voorzien, zodat het spel in de VS aan personen van 17 jaar en ouder verkocht kan worden.

Volgens het hoofd van de Britse gamekeuringsdienst, David Cooke, gaan de aanpassingen echter niet ver genoeg: 'Het visuele detail bij sommige executies is verminderd, maar anderen hebben hun sadistische karakter behouden.' Volgens Cooke heeft zijn instantie voorstellen gedaan voor verdere wijzigingen maar heeft Rockstar daar niets mee gedaan. De uitgever heeft het recht de beslissing van de BBFC aan te vechten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Ik vind dit eigenlijk ook wel je reinste censuur.
Overigens is heel die leeftijdskeuring een grote mop. Wat voor zin heeft het als het niet afgedwongen wordt bij aankoop ? Een label 18+ zal uitgerekend werken als een rode lap op een stier voor min-18-jarigen. Die kunnen het probleemloos kopen, en ma en pa weten helemaal niet met wat soort spellen zoonlief zich bezighoudt (wat op zich natuurlijk ook wel al verkeerd is).
Ik begrijp dan ook niet waarom het zo moeilijk is van effectief een verkoopsverbod aan -18 uit te vaardigen bij 18+ games ? Het kan wel voor sigaretten (in BelgiŽ) of voor alcohol (in de US), dus waarom niet met games (en film).
Het is een advies en niet een vereiste. De wet laat de verkoop gewoon toe, maar de leeftijdscontrole vanuit winkels is niet verplicht voor dit soort zaken. Ik vind het eigenlijk niet zo'n groot probleem mocht er een voorstel komen om een controle en een leeftijdsgrens in te voeren voor de games/videohandel zoals bij alcohol en sigaretten al wel wordt gedaan. Vergeet echter niet dat het voornamelijk de taak is van het individu (of verantwoordelijke c.q. ouder/voogd) om te beslissen wat wel en niet geschikt is en niet de overheid of aanverwant instituut.

In de VS doen de grotere ketens al aan een vrijwillige leeftijdscontrole aan de hand van het advies en weigeren weleens de verkoop mocht de klant de leeftijd niet hebben.

Een groter probleem echter zijn de ouders die voor Jantje de spellen aankopen en de leeftijdsaanduiding negeren. Dat kan zijn omdat zoonlief al de volwassenheid volgens hen heeft (moet ook kunnen), maar vaker snappen zij de adviezen gewoonweg niet.

Het frappante is dat de hedendaagse console (sinds een jaar of 10 alweer) een leeftijdsbeperking heeft die is in te stellen op verschillende grenzen met een wachtwoord, maar de meeste ouders nemen gewoon de tijd er niet voor om zo'n apparaat nader te bekijken. Vista heeft deze functionaliteit ook inmiddels. Ouders hebben alle mogelijkheden om ongeschikte content voor hun kinderen te blokkeren, leeftijdsaanduidingen, informatiesites, hardwareblokkeringen, softwareblokkeringen, noem maar op, maar toch is het opeens de taak van een ander om voorkomen dat de tere kinderziel in aanraking komen.

Sorry hoor, maar dat gaat er bij mij niet in. Leeftijdsaanduidingen ben ik alleen maar voor en obstakels voor ongeschikte aankopen vind ik best, maar verbieden omdat de inhoud niet geschikt is, is gewoon censuur. Ik kan toch lekker zelf uitmaken wat goed voor mij is en wat niet? Het is niet zo dat ik onvermijdelijk met het spel in aanraking kom zoals bij reclames of iets dergelijks.

En trouwens, volgens mij is dit alleen maar een (typerend) grote publiciteitsstunt van Rockstar. Ik heb nog helemaal niks over het spel gezien maar weet al via de media en de overheid dat ik er Łberhaupt niks mee te maken mag hebben vanwege het hoge geweldsgebruik. Het zal wel, THQ/Rockstar lacht en zal toch wel een leuke winst opstrijken door dit circus. Ik heb de ophef rond Bully ook gevolgd en ik vond het spel eigenlijk vrij braaf. Heel humoristisch en mooi uitgewerkt. Uiteraard is het niet te vergelijken met Manhunt qua inhoud, maar de ophef is er niet minder om.

Leeftijdsaanduiding op 18+ en weer handel als vanouds.
Ik begrijp dan ook niet waarom het zo moeilijk is van effectief een verkoopsverbod aan -18 uit te vaardigen bij 18+ games ? Het kan wel voor sigaretten (in BelgiŽ) of voor alcohol (in de US), dus waarom niet met games (en film).
Omdat tabak en alcohol schadelijk is en er aangenomen wordt dat mensen jonger dan 18 jaar hier niet mee om kunnen gaan. Overigens vind leeftijd hier een vreemde indicatie voor (waarom een 17-jarige niet en een 18-jarige 'ineens' wel?), maar dat is een heel andere discussie. Het punt is dat games nŪet schadelijk zijn en dat neemt alle argumenten weg die ervoor pleiten dat minderjarigen niet met bepaalde games in aanraking komen, met uitzonderingen van extreem jonge kinderen. Ik kan me namelijk best voorstellen dat het niet wenselijk is dat een kind in-game met geweren aan de haal gaat, zonder een basaal idee te hebben wat het is en hoe onze samenleving ertegenaan kijkt.
Dus dit spel is voor de Britten alleen via de zwarte handel te verkrijgen.

Ik vraag me af wie er uiteindelijk gaat inbinden: de overheid of de fabrikant.

Aan de ene kant is het wel te begrijpen dat de fabrikant zulke spellen maakt en ook zo wreed weergeeft onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'.
Aan de andere kant moet de overheid wel ergens een grens trekken. Hoe kun je de jeugd beschermen als ze zulk soort spellen (kunnen) spelen :?
Je wilt toch niet dat een hele generatie dit normaal gaat vinden en mogelijk tot uiting brengt?
Aan de andere kant moet de overheid wel ergens een grens trekken. Hoe kun je de jeugd beschermen als ze zulk soort spellen (kunnen) spelen :?
Door er "18/21+" op te plakken en daar dan ook streng op toe te zien door controles in winkels e.d.
Hoe wou je dat doen, naast elk rek met Manhunt een agent zetten?
Nee gewoon een zwaarwichtig persoon met een honkbalknuppel en/of kettingszaag ernaast, eens kijken hoeveel kids dat nog naar het manhunt rekje lopen om stiekem de mogelijkheid clandistien het simuleren van misbruik van kettingszaken aan te schaffen.
Grote wachtrijen bebrilde jongetjes die elkaar eindeloos tevergeefs proberen over te halen tot een poging tot aanschaf.
Resulterent in een nieuw populair computerspel genaamt "Buygamehunt" en de vermoedelijke opvolger deel 2.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 8 oktober 2007 19:33]

vrijheid van meningsuiting heeft werkelijk niks met deze situatie van doen. met het op een sadistische manier grafisch (redelijk realistisch) afbeelden van een moord verkondig je niet je mening, maak je niet een statement maar doe je iets wat je slechts leuk kan vinden om te doen.

hier gaat het om iets anders, niet het uiten van een mening, maar wel het mogelijk onbedoeld (hoewel ik daar best wat vraagtekens bij wil zetten) inspireren van mensen om het gedrag na te bootsen. daarin moet de overheid de samenleving beschermen.

en sowiezo, hoewel het een ingewikkelde discussie is omdat de grens moeilijk is te bepalen. los van dat laatste kan je toch best zeggen dat de wereld dit spel beter kwijt dan rijk is.
Wat is er mis met mensen inspireren? Inspiratie moet ergens vandaan komen ...

Impliciet veronderstel je hier dat mensen die het spel spelen de stap zouden zetten naar een moord, wat totaal onzinnig is. Zoveel mensen spelen spellen en zetten toch niet de stap naar de handelingen uit het spel naar de echte wereld te brengen. Anders reden de banen vol met F-1 piloten en dergelijke.

Feit is, als iemand dan toch zo ver gevorderd is dat deze doelbewust wil moorden, dan is de oorzaak niet het spel, maar de psyche van die persoon. Als die persoon dan een scene uit een spel nabootst, is die persoon verantwoordelijk, niet het spel, het spel diende louter ter inspiratie en de man kon evengoed een scene uit een boek hebben nagebootst (misschien moeten we alle boeken waarin scenes waarin mensen vermoord worden tot in teveel details worden uitgelegd ook gaan verbieden?).

Maar al te vaak (ook in de geschiedenis) wordt de verkeerde connectie gelegd dat als iemand iets nadoet zoals uit een spel, uit een boek of uit een film, dat het product daarvoor verantwoordelijk is en niet de persoon zelf. Dat is natuurlijk wel heel gemakkelijk om aan te voeren als verdediging, maar ik denk niet dat ergens in die producten letterlijk stond "Ga nu en vermoord iemand" en zelfs dan nog, dan is het nog steeds de persoon die de beslissing heeft genomen om het werkelijk in de praktijk te gaan doen.
Misschien komt het je niet bekend voor, maar door een situatie te simuleren kan een mens daar de gruwelijkheden van inzien. Dat er een bepaalde normalisering van slachtwerk (ha) optreed is natuurlijk een ander verhaal, het feit dat de maatschappij de discussie over ethiek niet meer voert is erg jammer.

Hoe dan ook kan zelfs de meest gewelddadige film, game of real life rpg een hele interessante boodschap bevatten en is het daarom zeker wel een kwestie van 'vrijheid van meningsuiting'. Het uitten van een mening kan mensen inspireren, dat is een impliciet risico dat je loopt als mensen hun mening mogen uitten, de reden dat dit in sommige gebieden in de wereld verboden is (zie azie).

Daar moet de overheid de samenleving helemaal niet van weerhouden. Het vormen van een nieuwe mening moet altijd vrij zijn echter zolang deze mening niet gedeeld wordt door de meerderheid van de bevolking wordt deze gelimiteerd door overige afspraken met een groter draagvlak.
Wie inbindt ligt aan de afzet markt. In de VS maggie verkocht worden, albeit with an M rating(en je hoort niet vaak dat spellen/films vanwege geweld een M rating krijgen daar....), als hij in de benelux en frankrijk gewoon in de schappen mag met een 16+ of 18+ rating, dan is de kans dik dat de productie gewoon doorgaat.

Als 't europese vasteland um verbiedt, dan zou de stekker er weleens uit kunnen.

Tuurlijk moet de overheid een grens trekken, maar de vraag: Hoe kun je de jeugd....
is niet helmaal correct. De enige manier om 't de jeugd te verbieden is er een 18+ stempel erop plakken en toezien op de handhaving van die regels.

De ratings zijn eral, er is alleen geen toezicht op, en dus zal de uitvoering belabberd zijn :P
Kan me nog iets herinneren van Carmegeddon..

Dit spel was toen in grote getalen op de beurzen geimporteerd... Was allemaal op het randje tot illegaal.. ik meen dat er een versie was die hie rniet mocht...

Mijn eigen mening is ja je kan wel alles vrij geven enzo maar ik vraag me af is dat dan wel weer goed?

Momenteel werk ik in het onderwijs al enie jaren. Als het weer veranderd (van zon naar regen) dan merk je dit al vaak aan het gedrag van de leerlingen ze worden drukker). De laatste jaren merk ik ook een ander punt. Ouers verwachten van een docent dat die hun zoon/ dochter de les bijbrengt over manieren. Naja op een VMBO school krijg je wel les over manieren maar deze is eht niet een week lang. De ouders moeten hun eigen kroost ook eens manieren leren. Het is de hele tijd het oboksen van ik heb dat en dat is beter en dergelijke tegen hun vriendjes. Als ik op het schoolplein loop (in de pauze) dan hoor ik vaak alleen nog gesprekken van spellen boven de 18... "Ik pak mijn sniper en richt op zijn kop en dan splat hij toch mooi man" ... Sorry maar de ouders zijn hier toch voor verantwoordelijk? Maar de oduers zijn momenteel best softies soms... Ik zie op het schoolplein enin school ook steeds meer bij ruzzes moves die jij en ik vroeger echt niet konden bedenken... dat is gewoon uit (teken) films en dergelijke (en spellen).

Met Carmegedon was ik destijds iets van 4 jaar onder de leeftijdsgrens (of meer). Ik had al vrij snel dit pel. Vriendjes om de een of andere mannier ook (2x brander was top...) Dit spel komt ook gerust wel in dat land....
Op zich geen slechte zaak. Ik vind Manhunt persoonlijk te ver gaan. Ik speel graag spellen, een voornamelijk FPS games, maar games als Manhunt gaan zelfs voor mijn doen te ver.

Van de SAW films heb ik deel 1 en 2 gezien, maar dit zijn ook ziekelijke films. Zo ziek zelfs, dat ik me afvraag in hoeverre er een steekje los zit bij de schrijver van die films. Zo denk ik er ook over bij Manhunt.

Ik ben tegen censuur, maar ik vind wel dat er ergens een grens getrokken moet worden.
Ik speel graag spellen, een voornamelijk FPS games, maar games als Manhunt gaan zelfs voor mijn doen te ver.
Dan speel je ze niet. Voor anderen kan de game wel door de beugel. Waarom zou jij het voor die laatste groep mogen verbieden? Andersom is het immers niet het geval: ik probeer jou bijvoorbeeld niet te verplichten Manhunt 2 te spelen.
Ik ben tegen censuur, maar ik vind wel dat er ergens een grens getrokken moet worden.
Ik ben het niet met je eens, maar vind wel dat je gelijk hebt.
Hij verbied het anderen niet zelf, dat doen de regeringen van de desbetreffende landen vanzelf, er zitten verder geen extra kosten of inspanningen aan verbonden.
Hij klaagt alleen over het feit dat er deze spellen bij hem tot ongewenste spelervaringen leidt en dat hij er verder geen moeite mee heeft als dit spel buiten onze gestelde grenzen verbonden wordt, ook ik er hier weinig problemen mee en vindt dat er best meer verboden kan worden buiten de gestelde grenzen.
Ik verbied niemand de game te spelen.

Zelf zal ik de game niet spelen. Ik doel meer op verbod voor jongere kinderen onder ons. Nu heeft dat echter weinig zin, want de meesten weten toch wel aan de game te komen. Toch moet er ergens die grens getrokken worden. Wat nou als ze nog verder gaan? Manhunt 2 maar dan met fotorealistische beelden bijvoorbeeld (in de toekomst zullen games dat soort graphics gaan krijgen). Waar houdt het op vraag ik me dan af.
Ik ben ook bepaalt geen 'ziek is leuk' filmfan maar toch waren de eerste 2 Saw films gewoon goede films als je het vervelend vondt moet je horror gewoon links laten liggen, doe ik ook, met de optionele uitzondering af en toe op goed werk.
Persoonlijk gaat er een zeer zeer groot deel van alle (vooral amerikaanse) entertainment op TV in een of andere mate over moord, ik volg geen van die programma's.
Ik heb liever wat vrolijkers over het algemeen om bij te onspannen, toch blijkt dat moeilijk te vinden, dezelfde trend heeft zich voortgezet in de filmindustrie en nu ook de games, het is sneu, maar als je niet blindelings mee wilt doen met de 'moord en martel is cool' entertainment industrie blijft de enigste keuze met steeds minder tevreden te zijn.
Ik herinner mij de goude oude actiefilms waarbij de helden de etters neerschoten en niet de 'James Bond murders all people equal' films.. Sentiment Snif.
Journaal dan direct ook maar verbieden?
Veel te veel geweld en moord. Sorry hoor maar het slaat nergens meer op.
Draven we niet een beetje door? Misschien moeten we ons eens afvragen wat voor zin het heeft om het te verbieden. Alles wat geweld bevat verbieden is onmogelijk, en het is ook zo zinloos! Als ik in een spel weer eens iemand naar de grond te schiet betekent niet dat ik in het echt ook een geweer te handen pak en maar op los ga schieten.

Wanneer gaan ze het nou eens begrijpen?
Nee maar wel graag verbieden dat je marteling live op het nederlanse journaal kunt simuleren en al helemaal voor Duitsers en Engelse hooligans.
Toch kunt u overwegen uit de UK of Duitsland te verhuizen naar een land als Nederland.
[ad]
Wonderful Nerderland, come and play in Un and Overrated Nederland, feel free come now
[/ad]
Of u kunt uw martelsimulaties voor of na het journaal of het afvuren van geweren voort zetten,
om zo toch legaal te blijven in Nederland met de juiste papieren en plezier.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 8 oktober 2007 19:04]

Daarnaast wordt het censuur niveau naast engeland ook vooral in duitsland heel hoog opgeklopt. de World-wide release versie van Hellgate london kwam dus niet door de duitse keuring heen en moest dus nog verder getuned worden om een duitse release mogelijk te maken.

Ook Age of Conan kan niet in de normale versie in Duitsland....Die engelsen vallen wel mee. Maar hoe zit het met het vertrouwen in de mensheid als al dit soort dingen gecensureerd moeet worden. Adult rating er op en niet meer verder zeuren zou ik zeggen.
vrijheid en democratie hebben we maar we moeten wel een grens aangeven hoe ver het mag gaan. Een spel is ook een heel andere medium dan een film, in een spel kan jij beslissen wat je gaat doen en beleef je het op je eigen manier dan een film waarbij je alleen kan kijken.

We zullen dit denk ik zeker in de toekomst vaker voorkomen omdat games realistischer worden. Het zal zo eens kunnen dat net zoals de porno-afdeling een game-afdeling komt (geweldadige games etc...).

Sommige games hebben al een stempel van 18 maar helpen niet veel (verkopers letten er gewoon niet op).

Bedoeling van games zijn om mensen te vermaken (entertaiment) en er word wel eens een vergelijking gemaakt van 'mensen vermoorden' en 'fraggen'. Deze twee verschillen geheel van elkaar omdat we in de echte wereld moord roepen wanneer iemand is vermoord, in de digitale wereld roepen we dat we iemand hebben gefragt en dat is heel wat anders dan moord.

Een spel is voor het vermaak, ff je agressie kwijt en lekker monsters fraggen.

Games hebben totaal niets te maken met moorden!

[Reactie gewijzigd door Blowthebullet op 8 oktober 2007 21:37]

De 'geweldadige games' topics doen me soms erg denken aan 'illegale software' topics => Er is een standpunt en de argumenten worden daarheen gebogen, en niet maar een beetje.

Je wil gratis (vette) software te hebben, weet dat het fout is maar gaat het goed proberen te praten in een topic. Het gebruik van (schijn)argumenten zoals: "omdat Bill Gates al rijk zat is" , "omdat je het dan later misschien gaat kopen mag het eigenlijk wel" etc is echter nogal triest.

Zo is het ook triest om te ontkennen dat er een link is tussen geweld in media en geweld in de maatschappij... Omdat je zelf niet vatbaar bent beweren dat het nooit iets uitmaakt... Of de drogreden dat er ook geweldadige films zijn -die zelfs al die invloed hebben (martelmoord pernis)- en dat daarom games met een intensievere betrokkenheid en aanmerkelijk meer uur per persoon ook 'niet schadelijk' zijn... Vrijheid van meninguiting komt weer even langs omdat die per definitie door elke verbodswet geschonden wordt... Zelfs het journaal promoot geweld en waarom een game niet?? En je kan het toch downloaden dus wanneer de spellen niet meer worden geproduceerd vanwege een tekort aan afzetmarkt kunnen kinderen het altijd nog van internet halen en noem maar op...

Laat de schijnargumenten achterwege en zeg gewoon dat je het wil en het de mogelijke effecten waard vindt. Je denkt toch ook niet serieus dat illegale software wel goed is?
Waar is de tijd gebleven dat we allemaal naar Barbapappa keken :+ .

Mjah, mijn mening is dat deze spellen gewoon uit moeten komen al ben ik totaal geen fan van dit soort spellen. Trouwens ook van dit soort films maar ik vind dat mensen zelf maar moeten beslissen of ze het willen spelen of niet. Bij kinderen is dit de taak van de ouders of ze vinden dat het kind het aankan.

[Reactie gewijzigd door Destroyertje op 8 oktober 2007 21:24]

Die tijd ging verloren toen Kindernet werd vervangen door Cartoon Networks. Eeuwige zonde want nu kijken kinderen naar vechtscene's ipv Dommel, Vicky de Wiking enz enz

ps. Wie had gedacht dat die koe Bush het zou maken tot president!
'Het visuele detail bij sommige executies is verminderd, maar anderen hebben hun sadistische karakter behouden.'

en saw 1 tot en met ...
enz enz mag daar zeker wel gewoon bekeken worden |:( :?
Tja het kijken naar hoe iemand geexecuteerd wordt is een ding.
Zelf mensen executeren om het spel uit te spelen is iets grover.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 8 oktober 2007 19:04]

Je hoeft niet zelf mensen te executeren om het spel uit te spelen. Je hoeft alleen het triggermechanisme te activeren zodat je virtuele karakter een virtuele vijand uit het spel doet verdwijnen terwijl je passief naar een voor sommigen shockerende scene kijkt die niet grover is dan de gemiddelde horrorfilm.
Saw is R-rated ;)
Niet Mature zoals de gamestudios dit spel willen hebben :)
is er een mogelijkheid dat het nog wel door de keuring gaat komen dan?
Met enig geduld en dan heet het Duckmanhunt 2.
(Tot het door Disney uit de handel genomen wordt)

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 8 oktober 2007 18:45]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True