Britse keuringsdienst in beroep tegen Manhunt 2-uitspraak

De British Board of Film Classification heeft beroep aangetekend tegen de vorige week gedane uitspraak dat Rockstar het spel Manhunt 2 niet opnieuw hoeft aan te passen om het in Groot-Brittannië uit te mogen brengen.

De BBFC stelt in een persbericht dat de uitspraak van de Video Appeals Committee gebaseerd is op een verkeerde interpretatie van de wet, en stelt dat deze vergaande consequenties kan hebben voor beslissingen van de keuringsdienst, met name die waar het de vraag is of er sprake is van excessief geweld.

Rockstar is teleurgesteld dat de keuringsdienst ervoor heeft gekozen de uitspraak van vorige week aan te vechten, schrijft BBC News. 'Volgens ons is de beslissing van de VAC correct en we snappen dan ook niet dat de BBFC nog meer publiek geld uit wil geven om een verbod te bewerkstelligen op een spel met content die duidelijk binnen de grenzen ligt die de keuringsdienst zelf heeft gesteld met betrekking tot materiaal voor mensen van boven de achttien', aldus Rockstar-topman Strauss Zelnick.

David Cooke, het hoofd van de Britse keuringsdienst, omschreef Manhunt 2 eerder als extreem sadistisch. 'Er zit een continue en toenemende ondertoon van nonchalant sadisme besloten in de manier waarop er in Manhunt 2 wordt gemoord, iets dat in het spel wordt aangemoedigd', aldus Cooke.

Reacties (37)

[Verwijderd]

Laten ze nou eerst maar is gewoon de echte wortel van het probleem aanpakken. Dit ligt namelijk helemaal niet bij computerspellen. Ik zie namelijk zelf in mijn klas en op school dat de kinderen die asociaal, onopgevoed etc. etc. juist helemaal geen computerspellen spelen. Als ik om mij heen kijk wat voor type kinderen spellen spelen dan zie ik gewone simpele jongens die bijna nooit een vlieg kwaad zouden doen (er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen). De kinderen die zogenaamd het geweld overgenomen zouden hebben (geweld van bijvoorbeeld spellen als GTA) spelen echt bijna nooit computer spellen. Deze jongens die in die rap en gang cultuur zitten doen dit echt niet. En dat geld ook voor andere groepen jongere die gewelddadig zijn. En natuurlijk zijn er altijd doorgeslagen gekken die een in scholen om zich heen gaan schieten. Maar die zijn er dus altijd en zonder computerspellen zijn die er ook.
Dus het probleem van het gewelddadige gedrag ligt helemaal niet bij dit soort nieuwe media maar gewoon bij de opvoeding van de kinderen en hun gedrag.

[digifan]

Laten ze nou eerst maar is gewoon de echte wortel van het probleem aanpakken. Dit ligt namelijk helemaal niet bij computerspellen. Ik zie namelijk zelf in mijn klas en op school dat de kinderen die asociaal, onopgevoed etc. etc. juist helemaal geen computerspellen spelen. Als ik om mij heen kijk wat voor type kinderen spellen spelen dan zie ik gewone simpele jongens die bijna nooit een vlieg kwaad zouden doen (er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen).

Je hebt inderdaad GEEN levenservaring. De categorie die jij noemt is namelijk de gevaarlijkste. Of denk je nog steeds dat criminelen aan hun uiterlijk te herkennen zijn en geen keurige baan hebben.
Je bent inderdaad nog zo naïef en duidelijk nog niet droog achter de oren.

[Pietervs]

Leuk om iemand zo persoonlijk aan te vallen. Hij geeft alleen *zijn* waarneming weer. Wil niet per definitie zeggen dat hij daarmee gelijk heeft, maar wel wat *hij* merkt in *zijn* omgeving.
Zijn conclusie is wat breed (oorzaak gewelddadig gedrag ligt bij de opvoeding), maar klopt (ten dele) wel. Want ook de figuren die zich door geweldsspelletjes dusdanig laten beïnvloeden dat ze meer geweld gebruiken dan "normaal" hebben ouders/voogden/leraren/mensen die hun van dergelijke spelletjes weg kunnen houden als ze weten dat die kinderen daar gevoelig voor zijn.

Dus let even op met termen als "geen levenservaring", "naïef" en "droog achter de oren". Tenzij je vindt dat mensen hun persoonlijke ervaring niet meer mogen posten...

[digifan]

@Pietersvs, mensen die zo algemeniseren zijn juist gevaarlijk, vooral als dit dan ook nog eens voor zoete koek wordt geslikt. Discriminatie en onbegrip etc. komt hier namelijk uit voort.
Dat StijnBos alleen naar zijn eigen omgeving kijkt en ook nog niet eens goed geïnformeerd is, blijkend uit een vluchtige constatering en zijn aannames, moet hij zelf weten maar kan hij van "nadenkende" mensen commentaar verwachten.
Hersenloze onzin wordt al genoeg uitgekraamd.

[!GN!T!ON]

ah, dus ik ben gevaarlijk, lekker dan
ik vind het wel cool van je eigenlijk, Stijn noemt een groep jongeren gevaarlijk (die vaak al zeer geweldadig zijn), daarna roep jij dat hij geen levenservaring hebt, en maakt daarna PRECIES DEZELFDE fout. gekken kunnen net zo goed van "gangster" stijl jongeren komen als terug getrokken of "gewone simpele jongens"

dus je post staat imho op losse palen (ofzo )

[digifan]

@!GN!T!ON, ik weet niet waar jij je wijsheid vandaan haalt maar asociaal onopgevoede kinderen vindt je tegenwoordig voornamelijk in het "betere/middenstands milieu" (volgensStijnBos de "normale kinderen") en niet geïntegreerde allochtonen, in het eerste geval hebben paps en mams geen tijd voor de kinderen omdat beiden of volledig of grotendeels werken en slikken ze bijna alles onder het mom van eenuurtje "quality time" te moeten hebben resulterend in (hangjongeren? gang en rap cultuur?), of paps en mams spreken de taal niet of gebrekkig en doen geen moeite om de cultuur te leren kennen etc. (idem?) Natuurlijk is dit ook algemeniserend maar dit haal ik aan om juist te laten zien dat het allemaal veel genuanceerder ligt.
Om te zeggen dat kinderen in de rap en gangcultuur geen spellen spellen is een andere totaal ongefundeerde uitspraak.
Maar natuurlijk is het, per sé, spelen van gewelddadige spellen geen maatstaf voor geweldsgebruik, hier ben ik het dan ook wel mee eens.

[Reactie gewijzigd door digifan op 23 juli 2024 05:08]

[Farscape2]

Of het spel nou wel of niet te gewelddadig is een vraag die ik niet beantwoord hoef te hebben. wat mij tegen het been stuit, is dat de BBFC het nodig vind, na op de vingers getikt te zijn, het toch aan te vechten.... gebruik makend van fondsen betaalt door de Britse burger.

Mij bespeurt hier het gevoel dat er iemand in het bestuur zit die zich tot doel heeft gesteld om Manhunt 2 te verbieden en daar niet van af wil wijken en er heel wat belastinggeld en bureaucratische rompslomp er voor over heeft om dat doel te bereiken.

Was het ook niet zo met Carmageddon dat het juist populair werd omdat het veel negatieve publiciteit kreeg? Iedereen was er in rep en roer over voordat het spel ook al uit was, een letterlijke storm in een glas water... Zo voelt dit hele gebeuren met de BBFC vs. Rockstar.

Negative publicity is still... publicity!

[Arne]

Negative publicity is still... publicity!

Totdat ze opeens van rockstar blijken te winnen.... Dan is het nog wel publiciteit, maar voor rockstar een enorme financiele tegenslag.

[Verwijderd]

Boeie, gaat de verkoop omhoog in andere landen: "Wooow, dit spel is in Engeland verboden zo gruwelijk is ie! Kopen!"

[Verwijderd]

Of het spel nou wel of niet te gewelddadig is een vraag die ik niet beantwoord hoef te hebben. wat mij tegen het been stuit, is dat de BBFC het nodig vind, na op de vingers getikt te zijn, het toch aan te vechten.... gebruik makend van fondsen betaalt door de Britse burger.

Dat heet volgens mij gewoon het recht van hoger beroep, zoals je dat in NL ook hebt.

[Darkprince1234]

Ik stel voor deze mensen eens bekend te maken met het fenomeen dat spellen nu eenmaal echter worden naarmate de modernere techniek dat toelaat. Zolang de techniek beter word, wordt ook de echtheid van het doden van een gamekarakter echter.

[badflower]

dat is niet de discussie en de reden dat ze willen dat dit spel verboden wordt. Het gaat om de geweldadige aard van het spel, en dan vooral de invalshoek op geweld die dit spel inneemt. Dit heeft niet te maken met echtere spellen, die beter laten zien hoe iemand gedood wordt (waarom zou je dat uberhaupt willen zien, is dat zo leuk dan?)
Heel veel mensen vinden deze invalshoek niet normaal en willen niet dat dit gemeengoed wordt, en de BBFC deelt die mening en probeert daarom dit spel in de ban te doen.

[Verwijderd]

Tsja, je kunt je afvragen waarom mensen willen zien hoe iemand gedood wordt, maar het is niet dat dit nou iets nieuws is. Er zijn genoeg films te noemen die gruwelijkheden tot in het kleinste detail groot op het scherm tonen. Een beetje horrorfilm zit vol gore effecten en van een filmreeks als Saw zou je ook makkelijk kunnen zeggen dat het het tonen van martelingen verheerlijkt. Allemaal films die je gewoon in de bioscoop kunt zien of in de winkel kunt kopen. Dus laten we dan iig consequent zijn: of het allemaal verbieden of het allemaal toestaan.

[sekeroglan]

Ik snap het niet.

Als je een spel maakt en je zet er 18+ op, dan maakt het toch niet uit of het geweldadig is of wat dan ook.

[Menesis]

Kom op; je weet zelf ook wel dat die leeftijdsgrens nauwelijks nut heeft.

[Azzmodan]

Het lijkt mij dan verstandiger daar wat aan te doen dan om de media te gaan verbieden.

[Verwijderd]

Nou kijk. De overheden en keuringsdiensten zijn ervan overtuigd dat we compleet incompetent zijn als het gaat om onze kinderen opvoeden en onszelf in de hand houden.
Waardoor het beter is als hun beslissingen voor ons maken over wat we wel en niet mogen zien/spelen.

Anders rent straks iedereen als bezetene over straat met bijlen en kettingzagen. En dat willen we natuurlijk voorkomen...

[Verwijderd]

En alweer gratis reclame voor Manhunt 2
Geweldadige spellen die vroeger in het nieuws kwamen, die hadden daardoor ook betere verkoopcijfers.

[Durandal]

'Er zit een continue en toenemende ondertoon van nonchalant sadisme besloten in de manier waarop er in Manhunt 2 wordt gemoord, iets dat in het spel wordt aangemoedigd', aldus Cooke.

En daar zit dan een groot verschil van inzicht. Zoals ik het zie wordt er enkel de suggestie van moord gezet, maar niet echt gemoord (uiteraard). Net als in de film. Moord wordt dan ook niet aangemoedigd, maar de suggestie hiervan; de virtuele moord.
Wat jij doet in een virtuele wereld wordt gelukkig nog niet door wetten beperkt.

[Verwijderd]

Carmageddon?

[Sgreehder]

Hmpfh, I beg to differ: http://gamepolitics.com/2...-hotel-furniture-thieves/

[digifan]

Ja ik ook, maar het commentaar is ook juist. Dat men zich met dat soort futiliteiten bezighoud is gewoon belachelijk. Alleen als er echt geld mee gemoeid is vind ik dat men in moet grijpen. Echte handel in virtuele zaken beschouw ik als oplichting en misbruik van zwakke mensen. Gokken is ook niet voor niets aan banden gelegd.
Bovendien zou je geld kunnen witwassen via deze route. En last but not least als je dit soort handel legaliseerd maak je de entertainment industrie nog machtiger. Ze lachen zich nu al een "slag in de ronde" en kunnen niet wachten tot dit weer dusdanig hyped dat de miljoentjes weer binnen komen vliegen.

[Iska]

Ik blijf het een beetje apart vinden.. je mag wel drugs gebruiken, maar je mag geen (zinlose) geweldadige games spelen . 't Is maar een beetje waar je de grens wilt leggen

[Arne]

Welke wet heb ik gemist dat je in engeland drugs mag gebruiken? Het enige wat ik mij afvraag is of er ook nog gewoon een originele versie van het spel ergens te krijgen zal zijn. Lijkt me wel leuk om een keer te spelen Ik denk trouwens niet dat ik daarna terplekke iedereen om me heen ga vermoorden, maar je weet maar nooit he

Net als dat ik sinds carmageddon al minstens 10 mensen heb doodgereden. Straks moet je nog eerst een psygische test afleggen voordat je dergelijke spellen mag spelen.
"gefeliciteerd, de kans dat u in het echt uw gamegedrag gaat nadoen is nihil" of
"sorry, u mag geen games meer spelen, want dat overleven wij niet"

[Verwijderd]

Drugs in Engeland... Eh, Cafeine? Cacao? Alcohol? Medicinale drugs? Voldoend drugs legaal te koop, ook in het verenigd koninkrijk

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:08]

[Pietervs]

[off-topic]
Alcohol, cafeïne en cacao vallen niet onder de drugswetgeving. Het is ook maar de vraag of het drugs zijn: dat hangt namelijk sterk af van je definitie van het begrip drugs...
[/off-topic]

[ShellGhost]

Er vallen meer doden door alcohol in het verkeer dan dat door games gebeurd.

[Sgreehder]

Dergelijke stoffen zijn stimulanten. En alcohol, tja.. we zitten met z'n allen niet op een drooglegging te wachten, maar games staan in geen enkele verhouding tot de schadelijke effecten van alcohol. Ik kan me overigens wel voorstellen dat beide verslavend zijn, maar dan komt alcohol waarschijnlijk weer zeer overtuigend als winnaar (afhankelijk van hoe je dat bekijkt) uit de bus.

[retanik]

en als ze de game nu eens gewoon als betaalde download op hun site zouden zetten?
heeft de UK dan nog wat in te brengen? lijkt me niet of wel?

of zit hier ook weer een of andere regel aan zodat het niet kan?

[DutchKel]

Het gaat om het land waar je het in verkoopt, niet de media waarop je het verkoopt. Als je vanuit amerika de dvd opstuurt naar engeland dan heb je je ook aan de engelse wetgeving en regels te houden. Volgens mij zat het zo in elkaar.

[Verwijderd]

De internet wetten liggen nog wel iets anders en iets complexer. Als bijvoorbeeld de game zou worden gestreamed vanuit Amerika dan is het waarschijnlijk wel legaal, omdat het dan gehost wordt op een Amerikaanse server waardoor er Amerikaanse wetgeving op het spel ligt. Maar een DVD laten opsturen en het dan spelen dan ben je volgens mij weer onder de Engelse wetgeving. Iedergeval de regels en de wetgeving over Internet maken veel meer mogelijk op Internationaal gebied dan alle andere wetgeving. Echter ze zijn ook veel complexer. Internationale wetgeving is op dit moment nog het grootste probleem voor meeste juristen en verkopers. Elk land heeft namelijk andere regels over van alles en nog wat en met Internet kan je gemakkelijk een servetje huren in Cambodja en dan val je onder hun wetgeving. Zo kun je oneindig veel gaten vinden om alsnog dat spel te kunnen spelen.

[Verwijderd]

En de motieven van SAW zijn niet sadistisch?

Dit slaat gewoon nergens op. Laat de mensen van 18 gewoon lekker zelf bepalen wat ze doen met hun vrije tijd, of dat nu sport, film of games is.

[Verwijderd]

Zelfs na het in het ongelijk zijn gesteld door het VAC, een organisatie die een interpretatie van de wet mag maken die juist geacht wordt, gaan ze het toch weer aanvechten. Dat is een hopeloze strijd aangezien dit het spel alleen maar aantrekkelijker maakt voor de 'hype-crowd'.

Wat mij weer brengt tot ons kikkerlandje... De Nederlandse overheid kan het spel juridisch gezien niet verbieden maar WANNEER KOMT HET UIT DAN?! Manhunt 1 heb ik met vol plezier doorlopen. Wil deel 2 nou ook wel spelen.

Blijf toch sterk bij mijn mening die de meeste mensen hier ook delen. Gewoon een 18+ sticker erop en beter controleren. Manhunt 2 is gewoon een zondebok geworden voor de moraalridders zoals Thompson.

[HAL 9000]

Het komt uit wanneer het in UK uitkomt.