Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Een senator uit de Amerikaanse staat Wisconsin pleit voor een extra belasting op videogames. Dit omdat de politicus vindt dat het spelen van spelletjes verband houdt met jeugdcriminaliteit.

De senator, Jon Erpenbach, heeft een wetsvoorstel ingediend dat het mogelijk moet maken om computerspellen met 1 procent extra te belasten. De extra inkomsten die hierdoor bij de overheid binnenkomen, zouden moeten worden aangewend voor jeugdgevangenissen, zo meldt Tomshardware.com.

Erpenbach hoopt dat zijn maatregel genoeg geld oplevert om 17-jarigen te kunnen berechten als minderjarigen. In de staat waar Erpenbach senator is, is namelijk eerder al een wet aangenomen die stelt dat 17-jarigen uit die staat die van een misdrijf worden verdacht, als volwassenen moeten worden berecht - vermoedelijk om zo de jeugdgevangenissen niet te overbelasten.

Overigens heeft de senator al de nodige kritiek op zijn plan ontvangen. Hij zegt zich echter niet uit het veld te laten staan en staat open voor andere mogelijkheden om het onderliggende probleem aan te kunnen pakken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Maar natuurlijk. Wanneer komt de belasting op fietsen? Het schijnt dat een opvallend aantal jeugdige criminelen namelijk n of meerdere fietsen heeft....

Het blijft toch moeilijk te bevatten dat omdat x% van de mensen die y doet ook z doet dat niet automatisch betekent dat z leidt tot y. En dat terwijl dat toch n van de eerste dingen is die je leert bij statistiek. (Dat, en dat 80% van de statistieken verzonnen danwel anderzins onjuist zijn.)

Jeugdcrimininaliteit is een probleem van de gehele samenleving en dus iets waar de samenleving als geheel voor dient op te draaien. Daarnaast is het een probleem dat je niet kunt oplossen door jeugdige criminelen maar als volwassenen te gaan berechten (bravo, senaator Erpenbach, puntje voor u!); het is echter net zomin een probleem dat opgelost kan worden door extra cellen in jeugdgevangenissen te maken. In een jeugdgevangenis wordt een jeugdige crimineel er zelden beter op. Jeugdcriminaliteit hangt dan ook meer samen met sociaal-economische omstandigheden. Ouders met elk 3 banen (en die dan nog iedere maand niet rond kunnen komen) zijn nooit thuis om de kinderen op te voeden. De scholen die ze dan kunnen betalen hebben niet de kwaliteit docenten om de jongeren op het rechte pad te houden. Jeugdbendes verworden zo al snel tot een surrogaatfamilie en gilde waarin een vak geleerd kan worden. Dus als je iets wilt doen om te voorkomen dat kinderen crimineel worden, begin dan eens met het zorgen voor goed onderwijs en geef de ouders de hulp die ze nodig hebben om er wl te zijn voor hun kinderen. Geef de kinderen rolmodellen waar ze wat mee kunnen! En natuurlijk, dat kost klauwen vol met geld. Maar dat geld valt niet te halen bij mensen die dan $0,50 extra betalen voor een videogame. Dat geld valt wel te halen bij de grootgrondbezitters in uw staat die nauwelijks property taxes betalen en bij de grootverdieners die nauwelijks income tax betalen. Maar ja, daar durft u natuurlijk niet aan te komen h? Stel je voor...

[Reactie gewijzigd door Bugu op 1 januari 2008 13:37]

Je initiele reactie vond ik nergens over gaan maar het verhaaltje wat je erbij gezet hebt, snijdt dan wel weer hout.

De VS hebben een hele andere samenleving dan wij hier. De grootte van je huis, hoeveel geld je verdient, hoe groot je auto is, dat zijn DE maatstaven waarnaar je wel of niet succesvol-zijn wordt afgerekend. Ik heb met verbazing zitten kijken naar Jeff Dunham en hoe hij in zijn optreden de Toyota Prius volkomen afzeikt terwijl een Hummer H1 (schijnbaar zijn *andere* auto) wel het toonbeeld van succes is. Een Prius is het toonbeeld van minderwaardigheid, schijnbaar. En waarom? Hij is "klein" en hij maakt geen mooi geluid (nee, dat zijn maatstaven waaraan je de kwaliteit van een auto afleest)

Nou is het daar als humor bedoeld maar het tekent wel de samenleving af. Als je dan gaat kijken naar bijvoorbeeld de film "Sicko" van Michael More, dan krijg je nog een smerig kantje van de samenleving aldaar te zien, namelijk dat het gros helemaal geen zorgverzekering heeft of wanneer ze wel een verzekering hebben, die verzekering alle mogelijke legale (en soms ook wat minder legale) middelen erbij betrekt om maar niet te hoeven betalen voor kosten voorkomende uit behandelingen in een ziekenhuis oid.

Dan nog even de financiele situatie genoemd. Het gros van de mensen die nu een hypotheek hebben, kunnen hun aflossing niet betalen. Nou heeft meneer Bush een rentestop afgekondigt maar dat is al veel te laat. Het kwaad is al geschied. Talloze gezinnen hebben nu een huis met een hypotheek die ze helemaal niet kunnen betalen terwijl de nominale waarde van dat huis ondertussen hard aan het zakken is. Ergo, ze betalen bijvoorbeeld voor een hypotheek van 2 ton voor een huis dat nu nog maar anderhalve ton waard (of misschien wel minder) is

Dat nog even los van het feit dat de dollar in vergelijking tot pak-em-beet 2 jaar geleden veel minder waard is. (voorbeeldje, voor een goeie 5 ton in euro's kun je nu een leuk optrekje kopen in Malibu, California terwijl men daar zelf 750.000 dollar voor moet dokken, iets wat zelfs de wat beter gestelde amerikanen niet opgehoest krijgen.

In dat licht durf ik met gemak te beweren dat eventueel geweld uit videogames die dan jongeren zouden beinvloeden, wel het kleinste probleem is wat men in de VS heeft.
Je bedoelt te zeggen:

Correlatie impliceert niet causaliteit :)
Eigenlijk zou hier eens een goed onderzoek naar gedaan moeten worden. Wat nu gebeurt is dat men 1,2,3 een conclusie trekt dat gamen mensen geweldadiger maakt, zonder dat het daadwerkelijk onderzocht is naar mijn weten. En het kan ook best zo zijn dat bepaalde mensen er geweldadiger door worden, maar dan nog is het de vraag of dat ge-uit word in criminaliteit?

Dit is eigenlijk hetzelfde als met geweldadige films, stimuleren deze geweldadige films geweld en criminaliteit? Ik denk zelf eerder dat films stimuleren tot geweld dan games. Waaraan het ligt weet ik niet, misschien omdat goede films tegenwordig zo gefilmd worden dat ze je moeten raken, of misschien om dat die ene acteur misschien toch wel een soort held van je is en dat je onbewust hem wil zijn of het filmpersonage wat hij speelt.

Kortom, het word tijd voor een goed onderzoek hiernaar, zodat blijkt of dit idee van de senator echt zal werken of juist niet.
Dus moeten ze het ook voor films, muziek, boeken invoeren.... Dat zijn stuk voor stuk ook entertainment/ontspanningsmiddelen die "invloed" kunnen uitoefenen op de jeugd. En waarom videogames viseren? Als het weer is omdat er algemeen wordt aangenomen dat mensen(jongeren) er gewelddadiger van worden? Ik hoor nochtans niemand roepen op Rambo of Die Hard films, waar toch wel iets meer (visueel) geweld inkomt dan in de gemiddelde videogame...

[Reactie gewijzigd door 188785 op 1 januari 2008 13:30]

en dat in een land waar ze "The Terminator" gouverneur maken van Californie.. Need I say more? :) Hoezo geweldverheerlijkend?

Maar goed, dat is een beetje kort door de bocht. De dualiteit van de samenleving die we hier ook hebben, alleen niet zo heel extreem.

Ik gok ook niet dat het wetsvoorstel erg ver gaat komen.
De drogreden 'videogames veroorzaken gewelddadigheid bij de jeugd' wordt toch allang niet meer geslikt dacht ik? Dat die man nog zo'n leugens durft te verspreiden verbaasd me echt!

Ok, we nemen even zijn scherm van 'goodwill' weg, en hier is de echte reden: er wordt voorspeld dat over enkele jaren de markt voor games groter zal zijn als die voor muziek en films tezamen. Het verbaast me dan ook niet dat er enkele idioten proberen de belasting erop te verhogen.

Alle hyena's proberen een stuk van de vetste buit mee te vreten... Altijd zo geweest, en het veranderd blijkbaar niet.
Dit is complete onzin. Waarschijnlijk een of ander lame excuus om geld te verzamelen. Ik veronderstel dat het alleen gaat om geweldadige games (blijkt alleszinds niet uit het artikel) want ik kan mij moeilijk voorstellen dan the sims aanzet tot jeugdcriminaliteit :')
Iig, net zoals bij zoveel dingen wordt deze belasting gewoon doorgerekend aan de consument, die dikwijls gewoon de ouders zijn (of iig het geld waarmee de kinderen het kopen) dus dat heeft totaal geen zin imo.
Als ze nu eens een sensibiliserings campagne zouden houden voor de ouders van die 'jeugd criminelen', dan zijn er geen jeugd criminelen meer en hoeft niemand extra belasting te betalen.
Misschien moeten ze in de VS, na hun huwelijks test, ook maar een ouder test invoeren, zodat mensen die niet geschikt zijn om ouder te zijn te verbieden kinderen te krijgen. Kan toch geen al te grote opgave zijn in het land van de vrijheid :s.
Dit omdat de politicus vindt dat het spelen van spelletjes verband houdt met jeugdcriminaliteit.
... vindt...
Ik vind dat ik recht heb op de 70 schoonste maagden van het land. Betekent dat dat ik daar wel degelijk recht op heb? Nee dus...
Tussen "iets vinden" en "iets is een feit" is er een groot verschil.

Er is nog altijd niet wetenschappelijk aangetoond dat het spelen van videospellen jeugdcriminaliteit zou aanwakkeren.
Wat hoogstens bewezen geacht zou kunnen worden (en dan nog zijn er ook studies die dit tegenspreken) is dat er een verband bestaat tussen het spelen van gewelddadige games en een bovengemiddelde aggresiviteit. Dit betekent echter niet dat gewelddadige games voor een bovengemiddelde aggresiviteit zorgen, het zou net gewoonweg kunnen betekenen dat bovengemiddeld agressieve personen nu eenmaal meer geneigd zijn gewelddadige games te spelen.
ik dacht dat spelletjes de kinderen van straat worden gehouden :)
Dt is idd de causale aanpak, criminaliteit mede veroorzaakt door armoede, voorkomen door prijsverhoging... :S

De effecten hiervan op een rijtje:
Minder verkochte spellen -> minder geld om het probleem aan te pakken -> minder geld voor de game-industrie -> downloaden wordt interessanter -> criminaliteit neemt toe (althans volgens de ideen van dhr Erpenbach).

Dus kort samengevat werkt het juist averechts.
Persoonlijk ben ik ervan overtuigt dat zonder video-games er meer gewelt is.

Gewelt zit nu eenmaal in ons (ook al onkent 99,99% van de wereldbevolking dat). Dat is ook de reden dat geweldaige films en games goed verkopen. Maar zo'n games zorgt er ook voor dat je de agressie kwijt kunt. Zonder games kan het ook, maar dan moet het op straat.

Dus als je het zo bekijkt zouden video-spellen jusit belastingvrij gemaakt moeten worden.

En zelfs als mijn theorie niet klopt, dan blijft het een fijt dat iemand die achter z'n PC zit te gamen, niet op straat iets aan het vernielen kan zijn. :P

Maar ben nu wel beniewd hoe lang het duurt dat die Justitie Hirsch Ballin dan met zo'n zelfde voorstel hier doet. Die loser komt de hele tijd met dit soort ideen, dus als hij hiervan hoord zal hij in Nederland daar ook wel mee komen. :O

Oow en een happy new year. (Jah alleen voor de gene die ik mag hoor! :P )

[Reactie gewijzigd door Devata op 1 januari 2008 18:35]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True