Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Het omstreden spel Manhunt 2 verschijnt op 31 oktober in Europese winkels. Met het uitkomen van een gekuiste versie van het spel komt een einde aan een soap die meer dan een jaar heeft geduurd.

Manhunt 2 - PS2 boxartHet spel verschijnt in Europa precies een jaar na de lancering in de Verenigde Staten. De release van het spel werd in het Verenigd Koninkrijk tegengehouden door de British Board of Film Classification, die het spel te gewelddadig vond. Rockstar en de Bbfc troffen elkaar in de rechtbank en de Europese release van het spel werd meerdere malen uitgesteld. In maart kreeg de uitgever eindelijk toestemming van de rechtbank om het spel uit te brengen, waarna de algemene verwachting was dat het spel snel zou verschijnen. Manhunt 2 liet echter opnieuw op zich wachten en verschijnt nu op 31 oktober: Halloween.

De releasedatum geldt behalve voor het Verenigd Koninkrijk ook voor Nederland en BelgiŰ, zo bevestigt Rockstar tegenover Tweakers.net. "Op 31 oktober verschijnt hier een licht aangepaste versie van Manhunt 2", zegt Rockstar-medewerker Maikel van Dijk tegen Tweakers.net. "Voor de aangepaste delen moet je denken aan een blur-effect, waardoor enkele expliciete beelden niet meer duidelijk te zien zijn, maar de speler nog wel een idee heeft van wat er gebeurt." De game verschijnt voor de Wii, de Playstation 2 en de PSP.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

ik vind het niet belachelijk dat het gecensureerd is, ik vind het belachelijk dat het compleet tegengehouden werd ipv dat er gewoon een 18+ stickertje opgeplakt wordt. Ooit Saving Private Ryan ofzo gezien? vond dat toch een stuk schokkender dan Manhunt, dat niet veel meer weg had qua verhaal dan een slechte thriller/horror.

En de overheid moet helemaal niets, dat jij zit te wachten op 1984 ok, maar er zijn ook mensen die zelf kunnen denken. Bovendien kunnen ze het door een 18+ label juist wÚl reguleren, net zoals met sigaretten en drank. Bij twijfel mag je je ID trekken.

Wat jij vergeet is dat de gamemakers dat zelf niet willen omdat het de doelgroep verkleint..
Zie mijn comment over verschil film-games. En Saving Private Ryan geeft juist de absurditeit weer van het geweld. Al die levens alleen maar omdat een paar hoge pieten willen scoren met het redden van 1 persoon. Letterlijk over lijken gaan. (En natuurlijk over kamaraadschap maar dat is secundair...).
Over Vietnam zijn ook genoeg van dit soort films gemaakt. Ach het is geschiedenisles in een leuk jasje... :S
Denk je nou echt dat een puber zo diepzinnig gaat nadenken over films? Er waren een aantal Amerikaanse schietincidenten op scholen geweest, waarbij de pubers ge´nspireerd waren door films. Films ja. Dus niet alleen door games. Daarom is jouw vergelijking van film-games absoluut mank.
Men moet niet proberen de hypocrito alwetende te zijn. Waar het puur om draait is: ouders dienen hun kroost correct op te voeden en dienen de consequenties zelf te aanvaarden wanneer het mis gaat. Waarschuwingsstickers kunnen hen daarbij helpen, maar als zelfs de ouders een 9-jarige toestaat een shaggie te draaien, dan weet je bij voorbaat al wie je als schuldige kunt aanwijzen. Hint: niet de overheid nee.
En wat waren de ratings van de films waar ze naar hadden gekeken. En hoe oud waren ze toen ze daar naar keken. Als jij het weet mag jij het zeggen.

Ben het HELEMAAL met je eens dat het de verantwoordelijkheid is van de ouders. Maar ff ontopic ...
HET is belachelijk dat er gecensureerd wordt en niet een 18+ leeftijdsindicatie op staat. Maar wat mij betreft mogen ze die 18+ ook afdwingen. Ze doen het bij roken ook en het geeft een (kleine) drempel.
Gevaarlijke gasten? Man, ze maken een spelletje.
Alles steeds asocialer en iedereen heeft overal schijt aan?
Dat zou ik graag onderbouwd zien. Ik snap dat politici graag maar blijven ratelen over dat vroeger altijd alles beter was en daarbij nostalgische gevoelens willen opwekken, maar in de praktijk valt het hartstikke mee. Vroeger was er alleen minder media en mogelijk meer taboe. Net als seks. Tuurlijk, ze waren destijds zo vroom. Ze hadden geen seks voor het huwelijk. Waarom denk je dat ze rond hun achttiende meteen trouwden?
Geweld is van alle tijden, is een onlosmakelijk onderdeel van de mensheid en dus hartstikke normaal, hoe gek dat ook klinkt. Sinds begin der tijden worden mensen mishandeld, vermoordt en worden er oorlogen gevoerd. Geweld fascineert de mensheid simpelweg. Kleine kinderen spelen oorlogje, volwassenen kijken gewelddadige films, vechtsporten etc.
Ik vind het vermoeiend dat er weer van die mensen zijn die zelf niks met de games hebben en het dus ook maar gelijk willen verbieden voor anderen. Rockstar doet niks anders dan inspringen op een markt. Bovendien is het geweld nog altijd niks vergeleken met veel horrorfilms.
En over de 'verharding van de maatschappij': het aantal moorden is in Nederland de laatste jaren fors gedaald.

[Reactie gewijzigd door Bar˘ZZa op 7 oktober 2008 11:54]

Wil jij beweren dat de games die uitkomen niet steeds meer geweld bevatten (en dan heb ik het over het genre).
Het is een gegeven dat bij iedere generatie de games explicieter en gewelddadiger worden. Daar komt nog bij dat dit genre games ook steeds realistischer wordt.

Ja geef mij de tijd maar weer dat kinderen in de zandbak met een houten geweer soldaatje speelden ja. (Sh*t ik word echt een oude l*l :S)
Films zijn nog veel realistischer.

En meer geweld? Vroeger speelden we Mortal Kombat op de basisschool, waarbij je fatality's kon uithalen en realistische poppetjes kon onthoofden. Ook destijds was het weer een groot jankverhaal van politici die op een gemakkelijke manier wat aandacht wilden hebben.
Idem voor Carmageddon, waarbij je bewust mensen moest doodrijden die uit elkaar spatten.
Idem voor elke shooter waarbij je ledematen eraf kan knallen.

Maar al zouden ze meer geweld bevatten? Wat is het probleem?

Kinderen spelen nog steeds oorlogje in de zandbak, maar als je ouder wordt krijg je andere interesses. Zodra je de tien jaar bent gepasseerd weet je echt wel wat dood, verderf, seks etc is. Jij hebt nooit een biertje gedronken voor je 16de? Geen film van boven de 16 gekeken?

Ik vind het weer nostalgisch gezwans om niks. De oudere generatie maakt zich weer overdreven bang om de jeugd, eigenlijk zoals altijd. Muziek, films en games waar jongeren naar kijken/luisteren. Alles waar de oude generatie zich niet mee kan associŰren is angst opwekkend.

----

Mijn ooms/opa's wisten altijd trouwens wel mooie verhalen te vertellen van toen zij nog jong waren. Toen gingen ze kikkers opblazen, insecten onder een vergrootglas verbranden, duiven neerschieten met een luchtbucks etc. Allemaal gewelddadige dingen, terwijl ik onschuldig een virtueel poppetje kapot maakte.

[Reactie gewijzigd door Bar˘ZZa op 7 oktober 2008 12:11]

En ja ach dat er in Finland iemand is die onschuldig een klas neer maait, geeft 'm mooie verhalen voor z'n kleinkinderen om over te vertellen. Duh.

Maar even voor de goede orde. Ben jij dan 14?
Ik ben 23.

Spree killers, massa moordenaars, kortom doorgedraaide mensen zijn ook zo oud als de weg naar Rome.

Spreekillers.org heeft een Top 50 van spree killers opgesteld met de jaartallen erbij.

Het enige verschil zijn mogelijk de motieven.

Daarnaast zullen we het dan ook maar niet hebben over wat er 60 jaar geleden in Europa afspeelde. Toen waren er ook meer dan genoeg Nederlanders die zich bij de Duitsers aansloten. In Nederland werden daarna ook nog oorlogsmisdadigers geŰxecuteerd.

Nee, dat waren veel mooiere tijden. Ik vraag me altijd af met welk tijdperk ze het huidige altijd vergelijken als ze het hebben over dat het tegenwoordig zoveel harder is. Vergeleken met de jaren 90 in ieder geval niet, toen werden er pakweg 100 moorden per jaar meer gepleegd.

[Reactie gewijzigd door Bar˘ZZa op 7 oktober 2008 13:44]

Ik pleit voor stickers op games vergelijkbaar met sigaretten. Wat boeit het een moeder dat er 18+ op staat? Als er iets staat in de trant van "Deze game kan bij jonge kinderen ernstige psychische afwijkingen tot gevolg hebben" maakt dat denk ik wat meer indruk.
Gewoon naar plaatjes gaan. Het schijnt te helpen bij de rokers. Half doorgesneden lichamen met verteerde longen. Of een kankergezwel aan de adamsappel.

Dus op de verpakking van dit soort spelletjes moet minimaal een foto staan die minimaal 50% van de cover is met een uitgemoorde klas.

Misschien dat het helpt.

[Reactie gewijzigd door pijltje_hoog op 7 oktober 2008 11:35]

Ik heb ze gezien (uit BraziliŰ) en gaan naar mijn mening iets te ver.

Maar inderdaad, de teksten (of zelfs plaatjes) helpen nauwelijks tegen het roken, net als de idiote prijsverhogingen.

Ik denk niet dat 'ouders' een spel niet zullen kopen omdat er 16+ op staat, want kinds wil is wet (uiteraard zijn er uitzonderingen...).

Zelf was ik 10 (12 jaar terug) toen ik Wolfenstein 3D uitspeelde met 18+ rating, terwijl het tegenwoordig zelfs opzij wordt gezet door een kind van 8 omdat het 'nep' is.

Als de regeringen games willen censureren, moeten ze ook eens films, series en zelfs het nieuws aanpakken, want daar komt veel meer troep op te staan.
Ik pleit voor stickers op games vergelijkbaar met sigaretten. Wat boeit het een moeder dat er 18+ op staat? Als er iets staat in de trant van "Deze game kan bij jonge kinderen ernstige psychische afwijkingen tot gevolg hebben" maakt dat denk ik wat meer indruk.
Ook dat helpt niet. De verstokte roker koopt toch wel sigaretten, ondanks die bangmakerij. Mensen zijn doof en blind voor waarschuwingen en gooien het gewoon in de wind. Wat boeit het iemand nu dat je aan sigaretten ernstige schade kan overhouden. Dan gebeurt dat maar, zo denkt men. Als er bij games iets komt te staan dat het bij jonge kinderen ernstige psychische afwijkingen tot gevolg kan hebben gaat men daar echt niet anders tegen over staan dan wanneer dit er niet op zou staan.
Ik pleit voor stickers op games vergelijkbaar met sigaretten. Wat boeit het een moeder dat er 18+ op staat? Als er iets staat in de trant van "Deze game kan bij jonge kinderen ernstige psychische afwijkingen tot gevolg hebben" maakt dat denk ik wat meer indruk.
Maar dat is niet waar.

Bovendien, wanneer zou je zulke stickers gaan plakken? Welke criteria?

Van een potje Tetris of Arkanoid kan ik knap aggressief worden als het op het einde faliekant misgaat. Terwijl ik nooit het idee heb dat ik opgefokt raak van een potje Stalker of zo.

En waarom trouwens alleen voor computerspellen? De naam Mens Erger Je Niet impliceert ook dat het agressie kan oproepen. Ik heb ook gehoord dat dat spel soms door de woonkamer vliegt.....
Ik heb de amerikaanse versie uitgespeeld en deze game is absoluut de moeite NIET waard. Ik vind het een slechte game en hoewel ik zeker tegen censuur ben snap ik de ophef ook wel rondom de game. Het sadistische aspect van de game voegt imo niets toe. Deze game lijkt mij puur gemaakt om voor opschudding te zorgen.

Mijn advies, met een grote boog omheen lopen.
Ik blijf het belachelijk vinden dat wij ook een gecensureerde versie krijgen.

Thanks VK.
Inderdaad. Ik bepaal zelf wel wat ik speel. En voor kinderen: Die verkoper moet toch ook wel achter zijn horen krabben als ie een kind van 12 aan komt schouwen met dat spel?
En voor moeders gewoon een dikke vette stikker er op klaar.
Helaas maakt het tegenwoordig voor veel mensen niet meer uit wat hun kinderen doen, zolang ze maar niet zeuren en de ouders rustig voor de tv kunnen zitten. Het lijkt wel of mensen tegenwoordig het opvoeden van de kinderen aan anderen overlaten (school, kinderopvang, etc) en zelf alleen de leuke dingen met ze willen doen (Efteling, dierentuin, etc).

Juist vanwege dit soort situaties is er in mijn mening wel degelijk noodzaak om dit enig sinds te reguleren. Het lijkt een beetje noodzakelijk kwaad...
Ik denk ook dat met het oog of het feit dat de gaming graphics steeds meer richting fotorealisme beginnen te komen, dat het belangrijk is om vooral games d.m.v. censuur aan een set morele waarden te koppelen. De primaire doelmarkt blijf nu eenmaal kinderen en tieners en die blijven altijdt het meest be´nvloedbaar.
Ik vindt niet dat alles verboden moet worden, maar er is niets mis met grenzen stellen in dit geval, het is vandaag de dag al mogelijk om voor kinderen ernstig schokkende beelden te maken en dit wordt alleen nog maar sterker in de toekomst.
Zie bijv. Nvidia's Human Head Demo

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 7 oktober 2008 10:48]

Ik moet hier toch even je stelling bestrijden dat de primaire doelmarkt kinderen is. De gemiddelde amerikaanse gamer is namelijk 35 jaar oud!(De cijfers van Europa weet ik niet meer uit m'n hoofd, maar die zitten ook in die buurt.) De meeste games zijn dan ook op mensen van die leeftijd gericht. Dat kinderen ook die games spelen als ze het niet aankunnen is de schuld van de verkoper en de ouders van het kind niet de maker en uitgever van het spel.

We kunnen niet beelden die op 18+ publiek gericht zijn gaan censureren, want dat is tegenstrijdig met zowel de vrijheid van meningsuiting als de notie dat volwassenen zelf kunnen bepalen wat ze wel en niet willen en kunnen aanzien. Overigens worden nieuwsbeelden, documentaires en films met gruwelijke beelden toch ook niet gecensureerd. Waarom games dan wel? Het gaat dus blijkbaar om de interactiviteit, maar ook hier geld toch dat volwassenen dit zelf moeten kunnen bepalen? In plaats van volwassenen het recht te ontnemen op dit soort games kan die VK-overheid beter zorgen dat verkopers en ouders kinderen niet aan dit soort games helpen.
De primaire doelmarkt blijf nu eenmaal kinderen en tieners en die blijven altijdt het meest be´nvloedbaar.
Grapjas. Je hebt blijkbaar geen idee hoe de gaming-demografie in elkaar zit :)
Volwassenen hebben ook meer geld te besteden. Natuurlijk kopen volwassenen ook games voor hun kinderen, maar ten eerste hebben niet alle volwassenen kinderen, en ten tweede zal een ouder minder vaak een game kopen voor hun kind dan een gamende volwassene voor zichzelf. De tendens dat gamen iets voor kinderen danwel jongeren is komt van vroeger, rond de jaren 80 toen gaming in opkomst was en veel 30+'ers het maar onzin vonden. Die jongeren die toen gameden zijn echter blijven gamen, wat het gemiddelde nu behoorlijk omhoog trekt. En dan heb je nog de Wii, waarmee Nintendo zelfs de oudere generatie die nooit veel games gespeeld heeft mee wil krijgen.

Natuurlijk heb je wel specifieke games voor een jonger publiek. Maar gemiddeld gezien zijn kinderen of tieners echt niet de belangrijkste doelgroep. Dat zijn de 20+'ers, met een baan en liefst zonder kinderen, zodat ze veel aan hun games kunnen spenderen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 oktober 2008 12:25]

Het realisme is niet het grootste probleem. Film's zullen voorlopig nog altijd realistischer blijven dan games. Het probleem is de interactie en de beloning voor bepaalde handelingen.

Net zoals je een hond kunt leren dat het goed is om mensen te bijten (bv door het belonen met koekjes) kun je kinderen ook aanleren dat het 'goed' is om problemen met geweld op te lossen. Een beloningssysteem in de vorm van punten, hidden content of in het geval van Xbox Achievement point en status zijn zeer goede motivatoren voor jongeren om dit als een waarheid te zien.

Hoewel de theorieen betreft sublieme overtuiging geen uitsluitsel geven, lijkt het me de grens van het moraal en gevoeligheid betreft schokkende beelden en geweld zeerzeker te beinvloeden.

Manhunt => verheerlijking van geweld

... wat is er mis met leuke adventure games... :/

[Reactie gewijzigd door kalechinees op 7 oktober 2008 11:13]

Het is echter de vraag of gamers de handelingen (schieten, etc) associŰren met een gewelddadige handeling of alleen een handeling om verder te geraken in het spel. Zijn de neer te schieten figuren enkel obstakels in het spel, waar je snel op moet reageren/schieten en zijn ze misschien vergelijkbaar met een willekeurige andere handeling zoals het omzetten van een schakelaar of een willekeurige muisklik. Dat games draaien om interactie en beloning is duidelijk maar ik denk niet dat het geweld in games direct geassocieerd wordt met daadwerkelijk geweld, maar eerder met een gewone gamehandeling zoals springen/verstoppen/etc om het spel te halen.
Trosens, Ja dat wat je beschrijft gaat op voor volwassenen. De discussie is eerder moet je het toestaan voor jongere kinderen.
Ik denk dat je een punt hebt bij bijvoorbeeld shooters, waarbij het uitschakelen van de vijand een middel is om een doel te bereiken. In dit spel is het geweld meer een doel op zich geworden (als ik me goed herinner).

In de shooters wordt het geweld vaak ook niet enorm uitgebreid in beeld gebracht; je schiet de vijand neer en kan verder. In dit spel draait het om het geweld en wordt het uitgebreid geetaleerd. Vind ik toch wel een verschil.


Het verbaasd me ook altijd dat velen hier het spel lopen verdedigen maar niemand zich afvraagt; waarom wil ik dit spel eigenlijk spelen, waarom wil ik zulk extreem geweld zien? Uiteraard is het een vorm van sensatie, maar is het niet een beetje jammer als je dat uit extreem geweld moet halen? Heb zelf een tijd WOW gespeeld, de kick voor mij daar was samenwerken met een grote groep. Samen oefenen tot een raidboss neerging, dat succesvol samenwerken gaf een kick. Als de baas daarna in een zee van bloed uit elkaar zou spatten en darmen over het scherm zouden vliegen zou voor mij echt niks aan de kick toevoegen eerlijk gezegd :+

[Reactie gewijzigd door Morrar op 7 oktober 2008 12:55]

Je zou ook een game niet kunnen spelen of een film niet bekijken, je hebt een keuze weet je. Het is beetje gemak zucht van de opvoeder om de game/filmindustrie op zijn sodemieter geven als er iets als dit wordt uitgebracht. Je moet als ouder gewoon je kind niet laten toestaan om deze game te spelen... Ik mocht vroeger van mijn ouders ook niet alles doen wat ik wou...
Juist.

Hoewel kalechinees een punt lijkt te hebben dat in Manhunt geweld verheerlijkt wordt, moet je toch opletten dat je niet meteen op de 'ban violence'-bandwagon springt.

Geweld wordt ook in andere media verheerlijkt. En niet zo'n beetje ook! De beste films en series verheerlijken geweld! En niet zo'n beetje ook!

Scarface iemand? Pulp Fiction?

Of laat ik een serie nemen? Dexter?

Geweld wordt verheerlijkt in films, series en boeken. En in games. Toch weet iedereen dat geweld niet acceptabel of tof is.
Dit komt onder andere omdat Úcht, fysiek geweld in de praktijk eigenlijk heel anders is dan het 'verheerlijkte geweld' wat we zo graag in de media zien. Echt geweld is niet half zo romantisch of stoer.
Jouw redenering van "anderen doen het ook dus is het goed" gaat natuurlijk ook niet op... Dat is een drogreden. Je hebt wel gelijk dat de discussie over geweld natuurlijk breder gevoerd kan / moet worden dan alleen computer spellen.

Dus waarom niet: wat is er tegen geweld en verheerlijking van geweld? Ik denk dat kalechinees gelijk heeft dat mensen wel degelijk heel be´nvloedbaar zijn door anderen en dus niet altijd helemaal zelf een weloverwogen keuze maken...

Natuurlijk leidt het zien van geweld niet direct tot geweld zelf, maar ik kan me wel voorstellen dat het leidt tot een vervaging van normen op het gebied van geweld. Misschien is er bijvoorbeeld niet meer geweld, maar wel extremer geweld (iemand meteen bewerken met je brommerhelm ipv je vuisten). Zeker als de opvoeding te wensen overlaat, kan ik me voorstellen dat dit wel problemen geeft. Onderzoek op dit gebied is helaas nog erg schaars. Ik kan me ook voorstellen dat het bij spellen meer speelt dan bij films, omdat je in de spellen zelf de geweldadige acties uitvoert / in gang zet.

Verder vind ik het interessant dat er zo sterk gereageerd wordt op het overheids ingrijpen op dit gebied. De overheid grijpt op allerlei gebieden in om "gezond gedrag" te bevorderen; accijns op cigaretten en drank, boetes op verkeersovertredingen, etc dus waarom niet ook op het gebied van spellen / films?

P.S. Ik speel zelf ook wel shooters en vind geweld niet per definitie verkeerd, dus ik wil niet het heilige boontje uithangen... Maar als ik me goed herinner ging het in dit spel expliciet om het moorden op een (enigszins) sadistische manier... Het is dus geweld om het geweld en dat vind ik wel anders...

[Reactie gewijzigd door Morrar op 7 oktober 2008 12:42]

Leef jij graag in een land waar de overheid constant "gezond gedrag" bevordert? Ik niet. Dat is me iets te 1984. Ik maak zelf wel uit wat ik doe met mijn lijf of mijn geest. ;)

En dat 'de mens' wellicht be´nvloedbaar zouden zijn is voor mij echt geen reden om een spel als Manhunt te laten censureren.

Wat zou het toch voor wereld zijn als het aan de overheid zou zijn om gedachtenpolitie te spelen.
Dat zeg je helemaal correct, net zoals kinderen een keuze kunnen maken om wel of niet deel te namen aan zuippartijen, drugsexperimenten, groepsverkrachtingen of geweldplegingen. Kinderen zijn nu eenmaal gevoelig voor het kopieren van gedrag en dat is vaak buiten de invloed van de ouder.

Als iedereen een goed overwogen mening zou kunnen vormen over gebeurtenissen dan waren er geen problemen op deze wereld... de geschiedenis van de mens heeft wel aangetoond dat dit niet zo is...
Sorry maar het karakter van een kind wordt echt voor een groot gedeelte bepaald door de opvoeding van ouders. Ouders zelf zijn verantwoordelijk om kinderen te leren opvoeden door te vertellen dat sommige dingen heel slecht zijn. Als je wilt dat je kinderen dit niet spelen vertel het ze dan.

Het complete onzin en luiheid, gemakzucht van ouders om te zeggen dat ze geen invloed hebben op of hun kind wel/niet agressief wordt. Gewoon ouders... kind opvoeden... so simple
... wat is er mis met leuke adventure games...
Helemaal mee eens. Ik heb op youtube eens bekeken wat ik me bij dit spel voor moet stellen. Wat ziek zeg... Ik kan me werkelijk niet voorstellen wat hier leuk aan moet zijn. :?
als je het verschil niet weet tussen werkelijkheid en fictie moet je toch echt hulp zoeken ipv games en films de schuld te geven.

De ratings houden ook rekening mee of iemand van die leeftijd het verschil zou moeten weten.

Dat ouders en verkopers niks uit doen op die ratings is nooit de schuld van de uitgever/maker van spellen/films.

Men moet zelf verantwoording nemen ipv afschuiven.
met paint kun je ook ernstig schokkende beelden voor kinderen maken, what's your point :)
Een kennis (45?) heeft 2 jongens (10 en 14) die zijn gasten laat spelen met gelijk welk spel, ze zijn een keer gestraft voor het kopen van een +16 spel en daarna werd daar niet meer naar gekeken.
Mijn vriendin (22) zegt dan weer resoluut nee daartegen. Geen 16 is geen +16 spellen.
Ikzelf (24) vind dan weer dat +16 meer een hint is dan een gebod. Ik ben zelf gamer en houd de spellenmarkt dus een beetje in de gaten. Ik kan dus wel een mening vormen van een spel en dan evalueren of mijn kind volwassen genoeg is om het te spelen.

Een spel als GTA4 of Gears zou ik een 14jarig niet graag zien spelen, maar Soul Calibur (dat +16 kreeg) kan dan weer wel vind ik.

Net zoals ik mijn kind geen Saw zou laten zien zou ik die ook geen Manhunt laten spelen. Ik als ouder zal die regel vast leggen, de overheid hoeft daar niet voor tussen te komen en Saw/Manhunt te censureren. Veel andere mensen hebben hun kinderen niet meer in de hand en vertrouwen op derden om die regels vast te stellen en hun kind op te voeden.

om het in de woorden van een Rockstar baas zelf te zeggen: "There is a big fear factor here. It's the coming of the railways, it's Elvis shaking his hips. It's cars going over 25 miles per hour and making people explode,"

[Reactie gewijzigd door Zamalan op 7 oktober 2008 11:03]

om het in de woorden van een Rockstar baas zelf te zeggen: "There is a big fear factor here. It's the coming of the railways, it's Elvis shaking his hips. It's cars going over 25 miles per hour and making people explode,"
Waar de instanties proberen het tegen te houden, stelt de maker zijn product gelijk aan industriŰle revolutie en cult.

De reden waarom hij dit doet lijkt me duidelijk...

Ik zie het nut niet zo in om met de hakken in het zand te gaan en proberen de verkoop van zulke spellen tegen te gaan. Je kan het ook gewoon niet kopen?
Het gaat er niet om dat IK het niet koop maar dat die personen die er niet normaal/volwassen genoeg mee om kunnen gaan het kopen.
Sorry hoor Zamalan,
De rating van 16+ is niet voor niets gegeven. Waarom denk je dat die op Soul Calibur zit. Het gaat om geweld. Nergens voor nodig om kids daarmee te laten spelen. Ook het onderscheidend vermogen van een 14-16 is nog niet dus danig dat het geweld dat daar gebruikt wordt alleen in het spel thuis hoort.

Bij een film is het makkelijker om te realiseren dat het om fictie gaat. Bij een spel vereenzelvig je je (en dan met name kids die er helemaal in op gaan) met het personage dat je speelt. En daar komt vervolgens de geweldsexplosie uit die we de laatste tijd maar al te vaak in het nieuws gezien hebben.

Even ter verduidelijking het zijn geen 14 jarigen die een klas neer maaien.
Wat een onzin. Je bent 14 en je speelt geweldadige games dus ben je een serie moordenaar in de dop. Jahooor. Met die kids is wel meer mis dan dat ze videogames spelen.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 7 oktober 2008 11:35]

Ik heb niet gezegd dat ze gezond in hun vel zitten of dat ze "normaal" functioneren! Maar doordat geweld blijkbaar de gewoonste zaak van de wereld is en je het dus altijd en overal maar mag toepassen komt er wel een totaal vertekend wereld beeld.
Als er dan vervolgens een stel ouders achter staat dat het kind amper kent doordat het te veel met zichzelf bezig is en dus niet vroegtijdig het probleem erkent dan heb het probleem wel te pakken.

En de oorzaak ligt dan niet ALLEEN aan het feit dat het met 14 jaar een dergelijke game speelt, maar de kern van het probleem bij dat soort excessen ligt al van voor het 3-de levensjaar.
Wil niet zeggen dat je een 14-jarige dat maar gewoon moet laten spelen want het kan toch geen kwaad. Daar kan ik me kwaad om maken. Geweld is niet normaal. En ja ik speel(de) ook Quake en Doom en weet ik wat niet allemaal maar voor mij is het een game en dat soort games gaan me ERG snel vervelen. Doe ze dan maar een strategiespel. Ja en dat mag met wat meer explosies maar daar leren ze wel van problemen te analyseren en te omzeilen.

CarriŔre runners tel uit je winst.
Gewelddadige game = geweld

Dat is niet waar. Geen enkele gamer ervaart een computerspel als geweld. Dit is een grote misvatting en dit trekt de hele discussie scheef.

Een computerspelletje, hoe gewelddadig het ook lijkt te zijn, is en blijft een computerspelletje. Geen geweld. Het gaat om punten, om missies, om een fictieve wereld...

Ik heb zelf echt geweld gezien en ook meegemaakt. Dat is hÚÚl andere koek. Echt geweld is niet vergelijkbaar met het zogenaamde 'geweld' in computerspelletjes.
Ik wil hier toch even op insteken.

Gedurende mijn opleiding (Psychologie)heb ik een gelezen over een onderzoek (vraag me niet om de bron die heb ik zo niet voorhanden) waarin gekeken werd hoe kinderen reageerden op het zien van TV beelden. Als de persoon in de beelden slechte dingen deed en daarvoor beloond werd dan had dit negatieve gevolgen voor het latere gedrag van het kind (in het experiment). Jouw opmerking dat echt geweld niet vergelijkbaar is met 'gesimuleerd'geweld gaat hier dus niet op. In het onderzoek werd aangetoond dat:

1 Kinderen die een agressieve (met geweld dus) film zagen, in het spelen met andere kinderen ook meer agressie vertoonden dan de kinderen die een rustige (geweldloze) film hadden gezien.
2 Kinderen die zagen dat een hoofdrolspeler beloond werd (op wat voor manier dan ook) voor 'slecht' (dus ook geweldadig) gedrag. Deze zelf ook slecht gedrag vertoonden in tegenstelling tot de kinderen die alleen het bestraffen van slecht gedrag hadden gezien.

Dat neemt niet weg dat het zien van 'echt' geweld veel ergere consequenties kan hebben.
Ga voor de grap een keer op een LAN party niet spelen maar alleen kijken naar de personen die spelen. Op het moment dat je speelt BEN je het personage.

En ja ben het met je eens dat game niet de werkelijkheid is maar blijf erbij dat realistische en geweldadige games bij KINDEREN de indruk kan achterlaten dat het normaal is om geweld te gebruiken. En als ik hier verder op lees... Als je een kind van 8 dit soort games laat (@Therminal13) dan ben je echt goed ziek.
Ik heb menig LAN party gehouden, pijltje_hoog. In de goede oude Quake2-tijd was er bij ons thuis een permanente LAN aan de gang...

En nee, je BENT niet het personage. Ik ben gewoon mezelf dan, weliswaar met een railgun, maar toch. Als ik iemand met mijn (fictieve) railgun 'neerschiet' in mijn (fictieve) spelletjeswereld, dan scoor in een frag.

Geweld? Nee. Spelletje? Ja.
Bij een spel vereenzelvig je je (en dan met name kids die er helemaal in op gaan) met het personage dat je speelt. En daar komt vervolgens de geweldsexplosie uit die we de laatste tijd maar al te vaak in het nieuws gezien hebben.
Dus als je je inleefd in het spel, dan komt daar een geweld explosie uit? Is en blijft onzin.
Jij draait oorzaak en gevolg om. Waarom gaan die kids die helemaal door slaan helemaaaal in de games op?(Wat nog geen promille van de kids zijn die geweldadige games spelen. Zowel bij columbine als virginia tech zijn de bewijzen dat het aan games ligt oppervlakkig). Omdat er al wat mis met ze is en zich daarom juist veel beter identificeren met die games, niet andersom.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 7 oktober 2008 14:20]

De rating van 16+ is een indicatie, geen verplichting. Je bent niet wettelijk strafbaar als je als een 14 jarige een 16+ rating spel koopt. (de winkel misschien wel, maar daar hebben we het hier niet over). Zamalan mag (en in mijn mening: MOET) dus ZELF als OUDER bepalen of hij/zij het spel verbiedt of niet.

Ik zeg pak de comazuiperds en coffeeshops eens aan, in plaats van je te richten op entertainment.

En voor de onwetende oudertjes:

www.weetwatzegamen.nl ;)

EDIT: @ pijltje_hoog: tsja, en strategie is geen geweld dan? Omdat het geen FPS is mag het van jou opeens wel? Dat is hypocriet.

Neem een willekeurige Dawn of War, Company of Heroes, Starcraft zelfs en je zien meer bloed (dat ook niet uit te zetten valt) dan in een shooter waar dat wel kan.
Van fps leer je net zo goed tactieken en problemen analyseren (hoe kan ik die vijand het beste neermaaien, met welke key open ik die deur, hoe kom ik in die geheime gang die op de kaart staat etc etc)

[Reactie gewijzigd door FTI op 7 oktober 2008 12:04]

Nee JUIST OMDAT het GEEN FPS kan het. Het is van een heel andere orde. Geen kans om je die persoon te voelen die daar staat te knallen.
Dus alleen bij first person shooters moet geweld verboden worden?
Geen kans om je die persoon te voelen die daar staat te knallen.
Jij idencificeert alleen als de game first person is?
Of identificeer je je alleen met shooters?

Haha ik ken menig adventure, rpg of zelfs strategy game waar men zich beter in kan 'inleven' dan bijvoorbeeld Manhunt...
Ik ben het eens met Zamalan en zie de leeftijdskeuring als een indicatie. Het ene kind is het andere niet, er kan een behoorlijk verschil (beide kanten op) zitten tussen hoe oud het kind fysiek is en hoever het is in de emotionele ontwikkeling.
Even ter verduidelijking het zijn geen 14 jarigen die een klas neer maaien.
En er zijn veel minder mensen die een klas neermaaien dan dat er 14 jarigen zijn die gewelddadige games spelen... Misschien is er stiekem toch geen causaal verband? Wellicht zijn er vele andere (psychische/sociale) factoren die ten grondslag liggen aan de paar gevallen die de afgelopen jaren plaats vonden?

Als er een causaal verband was, waarom wordt er dan niet dagelijks iemand vermoord op een basis- of middelbare school? Zat kinderen die die games spelen, leeftijdskeuring of niet.
Lees ook even mijn reply op Reinman wil je. Ik heb niet beweert dat iedere 14 jarige die dit soort games speelt per definitie dit soort foute acties onderneemt. Maar het geeft ze wel de ideeen om dat te doen. Geweld als oplossing voor je probleem, het is zo makkelijk. De oorzaak ligt ergens anders en blijf er bij dat geweld niet normaal is in die zin. We zitten volgens mij niet meer in het stenentijdperk (hooguit in het zand tijdperk ..... lang leve de mogelijkheden van zand... anders kon je je comment nu niet tikken ,-) )

[Reactie gewijzigd door pijltje_hoog op 7 oktober 2008 12:05]

Geweld als oplossing voor je probleem, het is zo makkelijk

Leren ze dit van games, of gewoonweg uit de wereld van volwassenen? Zelfs overheden zien het zo, zeker de Amerikaanse en Britse.
Daarom laat ik dit spel lekker liggen.

Het is toch idioot dat mij een beperking (aanpassing) opgelegd wordt puur omdat het ouders geen zak kan schelen wat hun kind doet. En als het dan fout gaat (zoals al die schiet incidenten op scholen etc) dan ligt het ineens aan de games.....natuurlijk.

Sorry hoor maar ik ben net vader geworden en ben niet van plan om zo te worden als de meeste ouders van tegenwoordig. Ik weet wat er te krijgen is en ik zal er zeker voor zorgen dat mijn dochter alleen krijgt wat ik denk dat goed voor haar is.

Mijn vrouw is onderwijzeres op een basisschool, en het is droevig te zien hoe makkelijk kinderen hun ouders tegenwoordig manipuleren. Het enige waar de ouders mee bezig zijn is, hoe zorg ik er voor dat het probleem met mijn kind...niet mijn probleem / schuld is of wordt.

Natuurlijk heeft uw kind ADHD...natuurlijk....dat verklaart alles...nee dat is echt uw schuld niet hoor.... Dokters van tegenwoordig delen ook gewoon gelijk ritalin uit, en klaar. De ouders hun dekmantel is klaar.

Dit soort beperkingen zegt niets over de games, niets over de kinderen...maar alles over ouders van tegenwoordig...

Bedroevend.
Helemaal mee eens, ik ken de situatie daar mijn vrouw ook voor de klas staat.
ach, dat is jouw mening gelukkig, ik vind namelijk dat je teveel hart van nl kijkt en nogal telang al de televaag leest, in verhouding is het echt niet slechter dan 20jaar terug.

Je vind het ook vast raar dat ze vanaf 6 / 8 jaar al een gsm hebben? Moeten onze kinderen gechiped worden? (gps)?
Rockstar kennende circuleert er binnen de kortste tijd een patch op internet waarmee je de blur weghaalt. Remember hot coffee patch en dergelijke?
en hoe lang duurt het voordat er een patch is die het blur effect ongedaan maakt? }>
Jammer van die aanpassing, gaan we nu ook blur's zien in geweldadige films? Kan wel begrijpen dat Rockstar de aanpassing gemaakt heeft, alleen vind een blur gebruiken niet de meest fraaie oplossing. Had liever gezien dat ze het dan vanuit een andere hoek hadden laten zien waardoor het minder heftig lijkt.
dat betekent alleen mega veel meer werk
Hypocriet gedoe dit, geweld in een game kan niet omdat je het dan zelf bestuurd. Terwijl op tv in de gemiddelde actie of horror film het geweld bijna door je tv heen spat.. 8)7

Maargoed leuk dat ie eindelijk uitkomt :)
Als je een spel speelt BEN je de hoofdpersoon uit het spel. Bij een film is de afstand groter dus ga je je niet identificeren met het karakter op een dusdanig fundamenteel niveau. Je kunt je inleven maar bij een spel gaat dat veel dieper.
Als je een spel speelt BEN je de hoofdpersoon uit het spel.

Graag een link naar een wetenschappelijk artikel uit de psychologie dit onderbouwt, of is het enkel maar wat populistisch geblaat? Ik vrees het laatste.
Nee als ik een spel speel dan SPEEL ik de hoofdpersoon, ik ben en blijf mezelf.

Het is mijns inziens veel te simpel om te zeggen dat het geweld door de games komt. Ik speel al jaren (gewelddadige) games en ik heb echt nog nooit de neiging gehad om ook maar iets uit die games in het echt te doen. Hoe je bent ligt toch meer aan je opvoeding.
Ja, beetje kinderachtig van alle hoge heren dat hun eigen vermaak (films, series, programma's) niet wordt gecensureerd, maar als iemand anders (lees: De gevreesde jongeren) er plezier van heeft...
Volgens mij was de psp versie al lang en breed gelekt en gehacked, waardoor het heel makkelijk was om wel zo het spel ongecensureerd te spelen.
Van de USA versie van Manhunt 2 zijn over het algemeen 2 versies in omloop:
-(gelekte) beta, ongecensureerd maar dus beta. Volgens mij alleen op de PSP inderdaad.
-Retail, die met patches 'licht' ongecensureerd kan worden. Denk hierbij alleen aan het omzeilen van het 'blur' effect; enkele scenes en wapens ontbreken in de retail (iig op de Wii, daar is bijvoorbeeld de dildo als wapen niet aanwezig).

Dit tweede geval levert echter geen 100% decensuur op in termen van de oorspronkelijk bedoelde game. Er zijn enkele notoire kill-moves die simpelweg uit het spel gehaald zijn. Het vergelijken met een gelekte beta van het spel is voor de eindgebruiker dan ook niet eerlijk, alle uitgegeven versies zijn gecensureerd.
Dus gewoon iedereen die het kan, koop de Amerikaanse versie.
Mis ik iets? De Amerikaanse versie is ook al gecensureerd, ik hoop de de Europese versie vooral blur en minder afwisselende kleurfilters heeft, want de US versie is gewoon zwaar desoriŰnterend bij het uitvoeren van de kills.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True