Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties

Electronic Arts UK-vice-president Keith Ramsdale roept de Britse regering op om de Pegi-leeftijdskeuring niet te vervangen door die van de Bbfc. Volgens de EA-topman is de strengere Pegi-norm geschikter als keurmerk.

Electronic Arts (EA) logoIn een interview met The Guardian spreekt Ramsdale zijn teleurstelling uit over de aanbevelingen van het Byron-rapport. Volgens de EA-baas is de in het rapport aanbevolen Bbfc-keuring onnodig omdat de Pegi een betrouwbaarder oordeel over games biedt. "De Pegi hing in 2007 aan 47 titels een rating van 18 jaar en ouder. Van die titels schroefde de Bbfc er 21 terug naar 15 jaar of zelfs nog jonger. Om die reden vinden wij dat de consumenten veel meer gebaat zijn bij het Pegi-keurmerk", aldus Ramsdale.

Volgens Ramsdale prefereert de industrie het gebruik van ťťn systeem en daarbij zou dat van de Pegi favoriet zijn. Daarmee staat Ramsdale lijnrecht tegenover de aanbeveling van psychologe Tanya Byron, die stelde dat er op alle games voor kinderen van 12 jaar en ouder een Bbfc-aanbeveling moet komen, met achterop de doos nog een Pegi-stempel. Alleen bij spellen die een '3+'- of '7+'-aanbeveling krijgen, zou het Pegi-merkje volgens Byron nog voldoen.

Een punt waarop Ramsdale en Byron het wel eens zijn, is dat ouders beter geÔnformeerd moeten worden. "Het moet vooral duidelijk worden gemaakt dat de leeftijdsaanduiding op een spel slaat op de content die de speler in een game tegenkomt, en niet op de moeilijkheidsgraad", aldus Ramsdale. Ook de voorlichting aan de ouders zou gebaat zijn bij een overzichtelijke situatie met alleen de Pegi-rating. Dat zou makkelijker uit te leggen zijn dan het systeem met zowel Pegi- als Bbfc-keurmerken, zoals dat nu met 16+-spellen al wordt gebruikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

ik denk ook niet dat veel mensen op die keurmerken letten
maar als een 12 jarig iemand een spel speelt wat voor 16+ is ingeschaald
en er gebeurd iets en dat spel krijg de schuld .
dan kunnen ze zeggen dat het de eigen schuld van de consument is en dat hij ondanks het keurmerk toch dat spel speelde.

keurmerken zijn er niet zozeer met alle goede bedoelingen om de consument te beschermen, maar meer voor de producent e.d. om misschien wel rechtzaken te voorkomen
'Keurmerken'? Dit is weer een voorbeeld van hoe bepaalde zaken uitgroeien tot iets wat ze niet zijn.

De leeftijdscategorieŽn op zowel films als games waren in weze richtlijnen om ouders een idee te geven van de inhoud van betreffende film/game...

Beetje bij beetje echter, hebben die aanbevelingen aan invloed gewonnen, tot het zover is gekomen dat de aanbevelingen aan de mensen worden opgedrongen als iets waar men zich moet aan houden en er nu zelfs stemmen opgaan om die quoteringen te hanteren als richtlijnen waar zich moet aan houden en bijgevolg verkopers/verhuurders een 16+ film/game niet meer mogen verkopen/verhuren aan kids die door papa naar de videoboer werden gestuurd...

Overheden gaan gemakshalve mee met dit soort aanbevelingen, omdat het hen werk bespaart. Maar ťťn en ander wordt meer en meer in gebods/verbods lijstjes gegoten, terwijl het initiŽle idee, namelijk de consument informeren, verloren gaat in een bos van politiek welles-nietes gekibbel.

De consument zelve, die blijft door allerhande uitlatingen, in de mening dat een bepaalde kwotering moet gerespecteerd worden en zullen bijgevolg hun 12-jarig kroost geen game kopen waarop 12+ of hoger staat...

Wat dus in beginsel ter informatie voor de consument diende, zorgt nu voor des-informatie.

Feit is dat allerhande instanties maar wat graag beslissingen nemen in onze plaats en dan beschuldigende vingers in alle richtingen steken, wanneer een 13-jarige over de schreef zou gaan na het spelen van een 18+ game...

De leeftijd op een film/game zou gťťn 'keurmerk' mogen zijn, alleen een richtlijn ten titel van informatie aan de ouders/voogden van degenen die de film/game willen zien/spelen. Niks meer, niks minder.

En wie er wat op een doos mag zetten speelt geen rol, aangezien het de ouders zouden moeten zijn die de beslissing nemen over wat hun nakomelingen al dan niet mogen...
Gepost door Obelix:
Rare jongens, die britten
Dus die Britten doen er alles aan om Manhunt te verbieden. Maar gaan een keurmerk aanhouden welke minder spellen als 18+ aanmerkt. Daar gaan vast nog leuke taferelen van komen.
Een keurmerk is geen substitutie voor opvoeden/ouderschap.

En voor de rest werkt PEGI systeemmatisch (en zou dus consistent moeten zijn), en de BBFC met een review groep (wat elke keer weer anders kan zijn).
De PEGI is voor te liegen, maar niet slim. Er zijn namelijk landen waar de PEGI rating bij de wet geregeld is (en liegen tegen de PEGI zal dus fraude zijn). (PS, Nederland is niet zo'n land, hier is PEGI alleen een advies).

Een probleem dat .uk met PEGI zou hebben is dat de keuringen door de Nederlandse NICAM uitgevoerd worden (die ook Kijkwijzer doet). En die vinden ze waarschijnlijk te liberaal.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 2 april 2008 11:52]

Maar wel een hulpmiddel voor ouders die hun kind een spel kado willen doen, maar niet precies weten in welke leeftijdscategorie het betreffende spel valt. En ik moet zeggen dat ik het in deze met EA eens ben: hoe meer stickers met leeftijdsaanbevelingen, hoe onduidelijker het voor de (leek) consument wordt.
Het lijkt mij beter als er maar ťťn keurmerk voor dit soort producten is. Verschillende zorgen alleen maar voor verwarring. Dingen als dit:

"De Pegi hing in 2007 aan 47 titels een rating van 18 jaar en ouder. Van die titels schroefde de Bbfc er 21 terug naar 15 jaar of zelfs nog jonger."

Is het nou wel of niet geschikt voor mijn kind. En zulke beslissingen kan je veel beter al in de winkel maken voordat je het koopt, dan dat je als ouder je kinderen achteraf moet verbieden een spel te spelen omdat je het toch niet geschikt vind. Uit eigen ervaring kan ik vertellen dat je als kind liever hebt dat het niet gekocht word dan dat je het na eerst even gespeeld te hebben niet meer mag spelen.

Verder ben ik het er mee eens dat er betere voorlichting moet komen voor dat soort keurmerken. Zodat er meer op gelet word en men ook weet wat alles betekend. Dan mogen ze zelf bepalen of ze hun kind oud genoeg vinden om aan die content bloot gesteld te worden.
Is het nou wel of niet geschikt voor mijn kind.
Dat is helemaal aan jou om te bepalen. Deze ratings zijn adviesen voor geestelijke leeftijd (niet lichamelijke leeftijd). Je moet het zien zoals de "tenminste houdbaar tot" op levens middelen, het betekend niet dat het product na die datum dodelijk is, alleen dat het mogelijk bedorven is. De melding "uiterlijke verkoopsdatum" zegt nog minder over de houdbaarheid, alleen wat over de datum dat het door de winkeliers nog verkocht mag worden. Zout heeft een uiterlijke verkoopsdatum, maar het is echt nog wel jaren na die datum te gebruiken.
Snap niet waarom ze op de spellen niet gewoon tekens zoals de kijkwijzer zetten. Hierdoor kunnen ouders makkelijker zien wat voor soort spel het is en wat ze een beetje kunnen verwachten. Nu staan er op de spelletjes een leeftijd die door 1 aspect kan komen (bijv bloot), terwijl sommige ouders daar geen problemen mee hebben maar met bloederig doden wel. Als ze nu gewoon de tekens er op zetten, dan kunnen ouders zelf de afweging maken of ze het spel wel of niet laten spelen door hun kinderen. Daarnaast kan er natuurlijk wel een advies leeftijd op staan, maar alleen ee advies leeftijd is niet voldoende...
Inderdaad zo kunnen de ouders makkelijker de keuze maken wat wel of niet geschikt is voor hun kroost.

Verder vind ik het een beetje vreemd over de manier hoe de spellen ge-rated worden. Een paar mensen kijken naar het spel en zien

-een zwaard, hoppa 12+
-owjee beetje bloed, rate maar op 16+
-Hee dat poppetje heeft borsten dan maar 18+

Blijft een raare bedoeling allemaal
Vervolgens doen een paar snotjochies van 13 mee aan een groepsverkrachting, en dan vraagt iederťťn zich af waar ze dat nou toch vandaan hebben..

Tuurlijk moet je het per geval bekijken, maar het is helemaal niet erg om ergens een grens te trekken. Als jouw kinderen er eerder aan toe zijn moet je dat natuurlijk fijn zelf weten, maar je weet in ieder geval wat ze gaan zien (of niet).
Volgens mij zijn de meeste ouders wijs genoeg om zelf ook te weten waar 18+ en 16+ voor staat hoor ;) Daarnaast zeggen plaatjes op de achterkant ook veel. Het zou wel een goede toevoeging zijn, daar niet van hoor.
Ik vraag me sterk af hoeveel mensen nu naar dit keurmerk kijken. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit iemand gezien. O verdikkeme hij is voor 12+ nee die geef ik niet aan mijn zoon van 10. Net als met 16+

Meestal kijk je achterkant naar de plaatjes en dan keuren ze daar op.

Maar dat is maar mijn idee.
Ik ken wel een paar over reacting ouders die serieus naar die leeftijdsrating kijken.
Moest laatste een paar spelletjes voor ze regelen en het jochie van 8 mocht niet het spelletje waar een dikke vette 12+ op stond.
Die keuring is onzin als je 't mij vraagt.
Zo'n keuring is helemaal geen onzin, of zou jij het gewenst vinden als kinderen van 8 allemal geweld zien in spelletjes die ze doen?

Of kinderen van 12 al allemaal sex-scenes zien?

Tuurlijk, het verschilt per persoon wanneer iets geschikt voor hem/haar is, maar dit is een advies, waarbij de ouders ook een beetje kunnen zien wat geschikt is. Maar zonder dit keurmerk is dat dus helemaal niet te zien.
Ik speel alleen games met een 3+ rating als mijn dochtertje van 3 naast me zit... Maw ik let er wel op.
Vreemd, dus spellen voor kinderen van 2j speel je niet, er zit een fout in je uitleg? :o
Mijn dochter van 6 maanden zit er anders vrolijk lachend bij als ik SOF II speel :+
Dan heb je bij deze de eerste gevonden. Ik laat mijn zoon van 10 niet op WoW, en ik kijk ook even naar de rating van films. 12+ bekijk ik per geval, maar 16+ no way. Sommige zaken zijn echt te heftig voor jonge kinderen. Laat ze maar lekker even kind blijven.
Ik denk dat ik als ik later kinderen heb er maar beperkt op zal letten. Je let toch meer op hoe je kind zelf is, sommige kinderen zijn nu eenmaal bijvoorbeeld wat afstandelijker of juist veel emnotiuoneler. Ik denk dan ook dat ik gewoon zelf eerst ff kijk wat voor soort spel het is. Soms heeft een spel een 16 rating en dan is het niks en soms 3+ terwijl ik dan denk "nou dat zou ik mijn zoon niet laten doen als ie 4 is".
Ik vindt het niks dat alle nieuwe shooters 18+ zijn. Waarom eigenlijk? Is het tegenwoordig zo normaal om overal vrouwen te verkrachten of zo?
Bovendien vraag ik me af hoe erg het is. Ik vond Battlefield en dergelijke spellen al mooi een groep 6 of zo. Toen was ik dus iets van 10. 6 jaar te jong. Toch heb ik er geen schade aan.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 2 april 2008 17:06]

Tsja, het is tegenwoordig wel een stuk realistischer al vroeger, natuurlijk..
Maarja, vroeger wist bijna geen enkele ouder echt veel van PC's en zat iedereen gewoon vrolijk Wolfenstein te spelen.
pff toen ik nog volgens mij onder de 10 was liep ik al te knallen in doom en harten uit te rukken in mortal kombat. en ja, ik loop nu altijd rond met een shotgun en een harpoen. het heeft z'n sporen achtergelaten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True