Hierbij wordt niet alleen gekeken naar de effectiviteit, maar ook naar de praktische haalbaarheid, waarbij in gedachten wordt gehouden dat het internet een wereldwijd fenomeen is.
Een algeheel strafrechterlijk verbod zal inderdaad weinig effect hebben als het in de praktijk niet mogelijk is. Want als je geweldadig beeldmateriaal a la game A en film A gaat verbieden middels een algeheel strafrechterlijk verbod zijn de mensen zelf creatief genoeg om een oplossing te vinden hoe game/film A wel in het bezit te krijgen.
Op dit moment onderzoekt het ministerie van Justitie in hoeverre deze zelfregulatie voldoet aan de voorwaarden die eraan gesteld worden. Hierbij wordt onder meer gekeken naar de naleving van de leeftijdsclassificaties.
De naleving van de leeftijdsclassificaties is het enige middel wat de overheid heeft, waar zij kunnen beslissen strenger erop toe te zien dat er ook volgens die classificaties wordt gehandeld. Als ze dat nu eens gingen doen. Dus 16+ games/18+ games alleen verkopen wanneer je ID aantoont dat je 16+ bent en zo niet, dan laat je je vader/moeder hem maar voor je kopen. Want in het tweede geval zien de ouders bij aanschaf welke games hun kroost speelt. En dat alleen is al een grote vooruitgang.
Nu valt dit te vermijden door iemand te vinden in je vriendenkring die 16 is, want wie zegt dat die de game voor zich zelf houdt en niet nadat hij/zij buiten de winkel staat geeft aan de eigenlijke koper? Een 14 jarige bijvoorbeeld. Dit is een simpel voorbeeld dat ook nog eens gebruikt gaat worden als ze op naleving strenger gaan controleren.
Daarnaast: als het jongere niet meer lukt om in de winkels aan hun games te komen, dan is daar nog altijd de uitkomst van het internet en de internet webshops. Vandaag de dag zijn kinderen slimmer dan hun ouders als het aankomt op kennis van het internet, dus je hebt zo game A/film A gescoort op ebay of een willekeurige buitenlandse webshop. Die bovendien de game A/film A nog goedkoper aanbieden als de Nederlandse winkelier dat doet. Bovendien controleren die ook niet op het feit of je 16 jaar of ouder bent omdat er geen contact meer is in de zin van: je komt bij de kassa, je wilt game A/film A afrekenen en de desbetreffende kassamedewerker ziet dat jij geen 16 bent terwijl je wel een 16+ game/film wilt kopen. Dus ehm waar blijft de effectiviteit van zo'n verbod dan? Zoals ik ook al las: verboden vruchten smaken zoeter dan geen verboden vruchten. M.a.w. als het niet meer in de winkel kan, dan wel via het internet.
Met als resultaat: jongeren krijgen nog steeds het geweldadige beeldmateriaal te zien wat ze zelf willen, de overheid heeft er geen toezicht meer op en daar sta je dan met je goede bedoeling als overheid die je veel beter aan de ouders in kwestie kunt overlaten. Dan maar een algeheel strafrechterlijk verbod voor het gebruik van internet?
Gaat je al helemaal niet lukken gezien het internet zo internationaal is als het maar kan. Dus dat je ga je niet redden met nationale regeltjes.
En stel dat ze daadwerkelijk besluiten voor een strafrechterlijk algeheel verbod te gaan. Dat houdt in: geweldadig beeldmateriaal wordt verboden. Hoe wil je überhaupt iemand strafrechterlijk gaan vervolgen? Bewijs eerst maar eens dat het beeldmateriaal daadwerkelijk schadelijk is voor, in dit geval, jongeren. Dat hangt er vanaf, namelijk, welke opvoeding de desbetreffende jongere heeft genoten.
Want zoals eerder al is aangegeven: een degelijke opvoeding door de ouders zorgt er vanzelf voor dat jongeren sneller doorhebben dat het geweldadige beeldmateriaal fictief is. Of het nu een film, game of beeldende kunst is. En zo zie je dus, dat wat de overheid wil, het tegengaan van gebeurtenissen a la Virgiania Tech, moet overlaten aan ouders i.p.v. alles door te drukken middels wettelijke regels.
En dan heb ik het nog geeneens gehad over een vrij bekend gegeven dat het merendeel van gamers 18+ is. M.a.w. die mogen elke game spelen die ze willen en dus zou een algeheel strafrechterlijk verbod eerder averechts gaan werken. Want nog een voorbeeld: een vader houdt ervan om games te spelen en speelt graag GTA/Manhunt/Gears of War, noem het maar. Zoonlief is 15 en zijn vader staat het toe dat zoonlief dezelfde games mag spelen. In dit geval heb je dus te maken met een jongere die games speelt die 16+ speelt, maar omdat de vader in dit voorbeeld de games heeft gekocht en het toe staat, heeft zo'n strafrechterlijk algeheel verbod geen nut.
Ik ben dus voor een SIRE campagane waarbij de overheid nu eindelijks eens ouders op hun hart drukt dat zij als ouder verantwoordelijk zijn voor hun kroost. En dat zij dus degene zijn die in dit opzicht zich er meer moeten bemoeien. De overheid is daar niet de geschikte partij voor, de ouder wel.
[Reactie gewijzigd door Joosie200 op 23 juli 2024 05:43]
Volgens het kabinet Balkenende wordt de bescherming van jongeren tegen schadelijk beeldmateriaal van groot belang geacht. Het zegt zich hierbij gesteund te weten door wetenschappelijk onderzoek dat de afgelopen jaren is gedaan naar dit onderwerp. Het probleem van zeer gewelddadige computerspellen was in 2007 reeds besproken door de Europese ministers van Justitie.
/i/1253273987.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/1257781481.gif?f=fpa)
:strip_exif()/i/1179822609.jpg?f=fpa)
/i/1209037797.png?f=fpa)
/i/1200566197.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/1139854030.gif?f=fpa)
:strip_exif()/i/1196195076.gif?f=fpa)
/u/254540/debian%2520avatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/217269/neutral.jpg?f=community){kind=small}
/u/102969/Diesel-Fuel-Danger-Sign-S-0478.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/132250/d1ca484677dbb1382705e67689809639.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/216375/crop5a3273040ca2e_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/172824/crop66b3e7cc16b42_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/25528/crop6262b474a9363_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/112830/ab0295fb6b9b4af412a658730a2e996a.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/234769/tweakersavatar.jpg?f=community){kind=avatar}