Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

Het Nederlandse kabinet gaat laten uitzoeken of het mogelijk is om de verspreiding van extreem gewelddadig beeldmateriaal te voorkomen. Ook wil de regering onderzoeken hoe jongeren hier beter tegen beschermd kunnen worden.

Ministerie van JustitieVolgens het kabinet Balkenende wordt de bescherming van jongeren tegen schadelijk beeldmateriaal van groot belang geacht. Het zegt zich hierbij gesteund te weten door wetenschappelijk onderzoek dat de afgelopen jaren is gedaan naar dit onderwerp. Het probleem van zeer gewelddadige computerspellen was in 2007 reeds besproken door de Europese ministers van Justitie.

Het kabinet laat daarom, mede in reactie op de in november 2007 aanvaarde motie van de Tweede Kamer, de mogelijkheden en effectiviteit onderzoeken van een algeheel strafrechtelijk verbod op de verspreiding van extreem gewelddadig beeldmateriaal. Hierbij wordt niet alleen gekeken naar de effectiviteit, maar ook naar de praktische haalbaarheid, waarbij in gedachten wordt gehouden dat het internet een wereldwijd fenomeen is.

De bescherming van minderjarigen tegen schadelijk beeldmateriaal is vastgelegd in artikel 240a van het Wetboek van Strafrecht. Verder wordt via een systeem van zelfregulering, onder meer via de Kijkwijzer en het pegi-systeem, gepoogd verspreiding van schadelijke geweldsbeelden onder minderjarigen tegen te gaan. Op dit moment onderzoekt het ministerie van Justitie in hoeverre deze zelfregulatie voldoet aan de voorwaarden die eraan gesteld worden. Hierbij wordt onder meer gekeken naar de naleving van de leeftijdsclassificaties.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

1 2 3 ... 6
Laat ik eerst stellen wat extreem geweld is:
Exteem geweld is neem ik aan niet alleen extreem sadistisch geweld (zoals we allen weten: manhunt) maar ook gewoon extreem geweldadig iets, hieruit concludeer ik dus GTA oid.

Wat ik dan interessant vind is deze zin: "Ook wil de regering onderzoeken hoe jongeren hier beter tegen beschermd kunnen worden." Hierbij vraag ik me dit af: moet niet eerst onderzocht worden of jongeren hiervoor wel beschermt moeten worden? In het persbericht melden ze "Het kabinet acht de bescherming van jongeren tegen schadelijk beeldmateriaal van groot belang en weet zich gesteund door het vele wetenschappelijk onderzoek dat de afgelopen jaren met betrekking tot dit onderwerp is gedaan." Maar dit vind ik zelf een nog al twijfelachtige uitspraak. Wat ik namelijk zelf uit onderzoeken zie is dat het helemaal niet zo erg is. Ook lees ik dat het niet perse erg verslavend is, tenzij iemand hier gevoelig voor is. Dit zou dus de verantwoordelijkheid bij de ouders leggen: je kan niet iedereen over één kam scheren.

"Het kabinet laat daarom, mede in reactie op de in november 2007 aanvaarde motie van de Tweede Kamer, de mogelijkheden en effectiviteit onderzoeken van een algeheel strafrechtelijk verbod op de verspreiding van extreem gewelddadig beeldmateriaal."
Goed er is onderzoek naar extreem geweldadig beeld materiaal. Hierbij kan ik maar 1 ding concluderen: dit werkt niet. Dit zal alleen meer de piraterij in de kaart spelen. Verboden vruchten smaken altijd zoeter. Ook stel ik me hierbij deze grappige vraag: moeten beelden van nieuws programmas, zoals het journaal, over extreem geweld, met extreem geweld (denk aan oorlogsscenes) ook verboden worden?

"In 2009 zal de Tweede Kamer worden geïnformeerd over proeven met ‘kijkwijzerfilters’ voor audiovisuele producten die via internet door de aangesloten bedrijven en organisaties worden aangeboden. Opzet van deze pilots is dat de kijkwijzerclassificatie van audiovisuele producten op internet automatisch verloopt." ~ minjus.nl
Deze pilot duurt dus ongeveer een jaar: hoeveel gaat dit wel niet kosten?

Mijn conclusie is dan ook dat dit weggegooid geld is :)
Wat ik namelijk zelf uit onderzoeken zie is dat het helemaal niet zo erg is. Ook lees ik dat het niet perse erg verslavend is, tenzij iemand hier gevoelig voor is. Dit zou dus de verantwoordelijkheid
Ja dat is het idd. Ten eerste is het maar net welk onderzoek je wil geloven.
En daarnaast is het idd hoe gevoelig mensen er voor zijn. Kleine kinderen zijn meestal wel gevoelig voor geweldadige games, jongeren van 16 jaar, daarvan mag je hopen dat ze er niet gevoelig meer voor zijn. Al zitten daar ook 'gevoeligen' tussen, ook mensen die het nooit zullen leren en op hun 30e nog steeds opgefokt kunnen raken om een spelletje.
Dat is ook het type mens dat door van alles en nog wat beïnvloedbaar is, niet alleen games. Daar ligt volgens mij het echte probleem.
Het kabinet gaat daar inderdaad nogal selectief mee om. En een verbod past natuurlijk perfect in het straatje van Hirsch Ballin, ook al 'vindt men' dat hij de capabelste minister van dit kabinet is, aldus een onderzoek van EenVandaag. Ik geloof zelfs dat hij in vijf minuten de wereldwijde aids-problematiek kan oplossen: we verbieden het HIV-virus!

Alle gekheid op een stokje, het gros van de onderzoeken concludeert dat er geen causaal verband is tussen gewelddadig gedrag en 'gewelddadige' games. Die laatste term vermijd ik overigens liever, omdat het impliceert dat een reeks enen en nullen gewelddadig kan handelen. Er zijn weliswaar onderzoekers die het tegendeel beweren, maar voor elk voltooid onderzoek staan er drie wetenschappers in de rij om de onderzoeksresultaten en het wetenschappelijke niveau in twijfel te trekken.

Wat neem je dan als uitgangspunt? Ik zou in ieder geval geen wetgeving baseren op basis van feiten die niet breed geaccepteerd zijn. Bovendien zou je nog eens kunnen overwegen om je gezonde verstand in te zetten. Hebben games werkelijk een verderfelijke invloed? Is tachtig procent van de jongeren werkelijk moordlustig? Is een verband tussen games en criminaliteit statistisch aantoonbaar? Is de Index ten onrechte door Paus Paulus VI afgeschaft? Is Rock-'n-roll inderdaad 'the root of all evil'?

Ik vind het ook buitengewoon suggestief dat het ministerie van Justitie zijdelings melding maakt van het bespreken van deze kwestie op Europees niveau, afgelopen jaar. Wat die bespreking heeft opgeleverd, laat men subtiel achterwege.
Ben ik nu gek of hebben wij het over enen en nullen of de werkelijkheid. Sinds wanneer zijn enen en nullen extreem geweldadig, Als dat zo is, zullen ze ook de kleuterschool en alle onderwijs moeten afschaffen omdat Binaire getallen waar de hele wereld om draait dan extreem geweldadig zijn want het zijn dezelfde enen en nullen die ook in games gebruikt worden volgens mij of heb ik ergens een afslag gemist een paar jaar geleden :?
Verbieden, verbieden, verbieden.
En er rekening mee houden dat internet wereldwijd is.

Dat wordt dus filteren voor de providers.
Filteren ben ik op tegen.

Wanneer laat men het de jongere zelf bepalen?

Het is vast een kromme vergelijking, maar verbied de hoeren en het aantal verkrachtingen neemt toe.
Laat gamen nou een goeie manier izjn om je agressie kwijt te raken, met zo'n verbod zal dat op andere manieren moeten.
Dat wordt dus filteren voor de providers.
Filteren ben ik op tegen.
Dat is dus niet waar, je kunt onmogelijk uit dit artikel concluderen dat je zeker weet dat ze moeten gaan filteren. De rekening die ze moeten houden met het feit dat het internet een wereldwijd fenomeen is, heeft te maken met het feit dat je die games in de winkel wel kunt gaan verbieden maar dat dit geen zin heeft als men vervolgens massaal op andere manieren aan die games gaat komen.
Precies...
En dus is de volgende stap:
"We laten de ISPs toch op KP filteren? En deden we ook al niet iets met terroristische sites? Dan maken we toch gewoon een lijst met games die door de ISPs gefilterd moeten worden?"

En dan komen we gelijk bij het punt waar we al sinds het begin over zeiken... Het begint met KP en eindigd met totale censuur op alles wat de overheid "niet wenselijk" acht.

Alleen al het feit dat mensen denken dat ze wel eens kunnen gaan filteren is reden tot zorg. Getuigt van weinig vertrouwen in de oprechtheid van onze overheid.
Betere leeftijdscontroles bij aanschaf van games en films? Goed idee.
Censureren of verbieden van expliciete beelden? Slecht idee, totaal onnodig en in strijd met de vrijheden die een maatschappij als de onze zou moeten bieden.

Het is nooit bewezen dat een stabiel, evenwichtig persoon zich ook maar iets aantrekt van geweldadige beelden of games. Dat er enkele keren iemand die al uiterst onstabiel wás een misdaad begaat die geïnspireerd is op een game, daar ontkom je niet aan. Zelfs als alle games verboden zouden worden, dan zullen er nog steeds mensen zijn met zieke en geweldadige fantasieën.

De overheid voelt zich zoals zovaak genoodzaakt in te grijpen in een zaak die ze niet begrijpen, alleen omdat een kleine minderheid erop aandringt.

Conclusie: Ouders hebben de verantwoordelijkheid over hun kinderen en horen voor een stabiele opvoeding te zorgen. Verder hebben winkelhouders de verantwoordelijkheid om de leeftijdsclassificaties toe te passen. Misschien moet dát beter gecontroleerd worden. Verder zie ik het probleem niet. Er zijn honderden zaken die onze aandacht én die van de politiek meer verdienen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 7 maart 2008 21:36]

Het is nooit bewezen dat een stabiel, evenwichtig persoon zich ook maar iets aantrekt van geweldadige beelden of games. Dat er enkele keren iemand die al uiterst onstabiel wás een misdaad begaat die geïnspireerd is op een game, daar ontkom je niet aan. Zelfs als alle games verboden zouden worden, dan zullen er nog steeds mensen zijn met zieke en geweldadige fantasieën.
Klopt helemaal. Daarbij is het ook nog eens nooit bewezen dat mensen die labiel en onevenwichtig zijn zich aan dit soort makkelijk te omzeilen verboden gaan houden. Symboolpolitiek die tot niets anders dan underground/subcultuur verschijnselen leidt... Maarja, symboolpolitiek is dan ook het enige waar dit kabinet in uitblinkt... Ik snap echt niet wat er mis is met een rating systeem dat duidelijk genoeg is voor ouders, en dat is er al...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 7 maart 2008 22:26]

En alweer wordt er door dit kabinet weer geprutst aan de vrijheid in dit land...
Ik weet zeker dat ouders en kinderen zelf wel kunnen bepalen wat ze wel of niet willen zien. Daar hebben we Grijs 1 niet voor nodig.

Ik ken ook een jongetje van 5 dat killer 13, GTA en GRAW speelt, en hij is er nog goed in ook. Hij vindt het leuk en de ouders vinden het goed. Verder is hij totaal niet gewelddadig.
Games zijn de ideale uitlaatklep. Lekker een beetje knallen werkt best ontspannend.
Waarom moet er een verbod op gewelddadige games komen wanneer Rambo etc. vaak op tv zijn? Terwijl in films mensen spelen in plaats van (slecht) gerendeerde polygonen. |:(
Of een game gewelddadig is of deze wet wel wenselijk is moet je niet laten afhangen van die figuren zoals Dijselbloem of Hirsch Ballin, die volgens mij nooit een game in hun handen hebben gehad naast Pong.

Ik weet dat tweakers niet voor politieke statements is bedoeld, maar dit soort toestanden krijg je nou met een Christelijk/Socialistische regering. Op de een of andere manier perken socialisten altijd de vrijheid van het volk in en betuttelen christenen altijd de mensen... Net zoals met de Paddo' s en nu ook weer de wiet. De stap naar het censureren van het Internet in Nederland is niet meer zo gek groot, als je bekijkt wat ze hebben gedaan en en nog van plan zijn. Waarschijnlijk onder het mom van kinderpornobestrijding zoals in Finland.

Damn ik hoop dat deze regering snel valt en Balkenende nooit meer Premier wordt, want dit komt niet goed. :(

[Reactie gewijzigd door DarkNemisis op 7 maart 2008 20:54]

We zouden eens allemaal (als NEDERLANDERS) moeten staken tegen de regering, 1 dag niet roken, 1 dag niet drinken, 1 dag niet autorijden...

Eens kijken wat er gebeurd...
Ik heb zelf twee kinderen en mij dunkt dat ikzelf prima kan bepalen welk beeldmateriaal wel en welk beeldmateriaal niet geschikt is voor mijn kinderen. Daar heb ik het kabinet niet voor nodig.

Natuurlijk moet bepaald beeldmateriaal gedoseerd aan miderjarigen worden aangeboden, maar wellicht nog belangrijker is de begeleiding die bij het kijken van dit beeldmateriaal dient te worden gegeven. Dat kan alleen een taak van de ouders zijn. Als je een kind niet geleidelijk aan went aan bepaalde zaken in het leven, hoe wil je dan ooit een zelfstandig, verantwoordelijk medeburger klaarstomen voor de maatschappij?

Komt meneer Balkenende soms op de 18e verjaardag van mijn kinderen sexuele voorlichting en een toelichting op de gemiddelde journaalbeelden geven?
Het Nederlandse kabinet gaat laten uitzoeken of het mogelijk is om de verspreiding van extreem gewelddadig beeldmateriaal te voorkomen. Ook wil de regering onderzoeken hoe jongeren hier beter tegen beschermd kunnen worden.
Ik blijf erbij dat de maatschappij zélf grotendeels verantwoordelijk is voor geweld bij sommige kids...

Er zijn namelijk veel te veel 'moderne' gezinnen' met tweeverdieners, die hun kroost dumpen bij een opvang of bij de schoonouders. Bij de ene mag dit niet maar bij de andere wel, terwijl bij de andere dan weer vanalles niet mag wat bij de ene wel mag...

Verder zijn er veel jongeren die zich 'in de steek' gelaten voelen wanneer ze 'gedumpt' worden wegens mama en papa uit werken zijn. Die zoeken dan heil bij 'street-wise' kids waar je je mannetje moet staan en je bewijzen door deze of gene stoere daad uit te voeren. Heeft dus niks met games, films TV of boeken te maken, maar merendeels doordat niemand zich nog de moeite getroost hun kinderen degelijk op te voeden...

Aan de andere kant worden we via de journaals steeds opnieuw geconfronteerd met geweld en aanslagen. Die zijn legio en worden, door de ogen van menige snotneus, blijkbaar op niet meer dan schouderophalen onthaald, waardoor diezelfde snotneuzen geweld als redelijk normaal beginnen te gaan zien, want het is dagelijks op TV en niemand maalt erom. Sterker nog: wanneer deze of gene minister van defensie besluit om nog wat troepen te sturen naar één of andere conflicthaard, dan wordt dat door de meerderheid des volks meestal nog met luid applaus bedacht.

Voorts moeten de overheden nog wat meer concentratiescholen oprichten, waar weinig tot geen toezicht kan worden gehouden op wat de kinderen, van kleuters tot adolecenten, zo allemaal uitspoken.

Plattelands-scholen, waar 15 to 20 leerlingen in één klas zitten en waar een leerkracht zich tenminste kan bezighouden met de kinderen individueel en dus opvoedkundig nog wat kan bijdragen, verdwijnen wegens 'geen geld' ten voordelen van diezelfde concentratiescholen... In kleiener scholen met kleinere klassen heeft men nog de ruimte om een gestrafte leerling ook uit te leggen waarom hij gestraft werd, ipv hem gewoon te straffen zonder uileg. Het eerste leidt tot nadenken bij de gestrafte, het tweede leidt tot wraakgevoelens. Mét of zonder geweldadige spelletjes in de buurt.

De overheden zouden zich bijgevolg wat meer bezighouden met de herstructurering van de maatschappij die ze besturen, in plaats van zich telkens opnieuw te verbergen achter goedkope trucs en uitlatingen van het kaliber van 'het is allemaal de schuld van die spelletjes'...

In België is er 10 jaar geleden een verbod op tabaksreklame gekomen. Vanaf het tweede reklameloze jaar werd er weer méér gerookt door jongeren dan toen de reklame nog mocht.

Het zal hier niet anders zijn wanneer er een rem of verbod op de verspreiding zou komen van 'geweldadige' spellen.
Er zijn namelijk veel te veel 'moderne' gezinnen' met tweeverdieners, die hun kroost dumpen bij een opvang of bij de schoonouders.
Vergeet even niet dat voor het gros van de gezinnen het bijna niet meer te doen is om met 1 inkomen rond te komen. En dan hebben we het niet over de gezinnen met 12 kinderen of de gezinnen met 1 kind die wel 4x per jaar met vakantie willen, maar over doorsnee gezinnen in doorsnee huizen met 1 of 2 kinderen.
Ik vind dat je het dan ook erg makkelijk hebt over het 'dumpen' van kinderen.

verder wel een goed betoog, daar niet van :)
Vergeet even niet dat voor het gros van de gezinnen het bijna niet meer te doen is om met 1 inkomen rond te komen. En dan hebben we het niet over de gezinnen met 12 kinderen of de gezinnen met 1 kind die wel 4x per jaar met vakantie willen, maar over doorsnee gezinnen in doorsnee huizen met 1 of 2 kinderen.
Ik vind dat je het dan ook erg makkelijk hebt over het 'dumpen' van kinderen.
Tuurlijk, Pietvers... maar wedde's worden bepaald door CAO's (Collectieve Arbeidsovereenkomst) die gebaseerd zijn op wat de overheid toelaat aan loonbarema's, dus wanneer die mensen in een bepaalde, slecht betalende sector werken, is dat ook weeral de verantwoordelijkheid van diezelfde overheid...
Ik vind dit eng. De overheid lijkt censuur te verkiezen boven andere middelen om jongeren te beschermen. Elke moderne console heeft een kinderslot dat de ouders in staat stelt te bepalen welk soort games er gespeeld mogen worden en vanaf welke leeftijdscategorie de console de spellen dient te weigeren.

Zou het niet veel beter zijn om een SIRE-campagne te starten waarin ouders gewezen wordt op het bestaan van de PEGI-keuring en het kinderslot op moderne spelcomputers?
Het is merkwaardig dat telkens als bepaalde morele waarden of normen worden bekeken dat er verwijten naar 'christelijke' hoek worden gemaakt door sommigen, ik vermoed door gebrek aan intelligentie.
Dat zou dan betekenen dat dan de Christenen de enigsten zijn die zich nog met morele normen en waarden bezig houden, hoewel ik betwijfel dat al deze ministers zelf uit christelijke hoek komen.

Dat ter zijde gelaten, vind ik persoonlijk heel deze kwestie struisvogel politiek.
Bepaald beeldmateriaal is inderdaad niet voor kinderen bestemd, maar dat geld ook voor films, en iedereen weet dat de bescherming maar beperkt is, tweedehands is alles door iedereen te krijgen.

Op internet is geen limiet en alles is helaas verkrijgbaar indien gewenst.

Hoe het ook verloopt controle is maar beperkt.

Als puntje bij paaltje komt ligt de verantwoordelijkheid volledig bij de opvoeding door ouders, misschien moeten die maar eens bewust gemaakt worden van bepaalde gevaren ipv kinderen aan hun lot over te laten (lees politieke beslissingen van de overheid) want als ik naar de maatschappij om me heen kijk wat er gebeurd ligt de as van het kwaad eerder bij de overheid dan bij de spelletjes.
Hierbij wordt niet alleen gekeken naar de effectiviteit, maar ook naar de praktische haalbaarheid, waarbij in gedachten wordt gehouden dat het internet een wereldwijd fenomeen is.

Een algeheel strafrechterlijk verbod zal inderdaad weinig effect hebben als het in de praktijk niet mogelijk is. Want als je geweldadig beeldmateriaal a la game A en film A gaat verbieden middels een algeheel strafrechterlijk verbod zijn de mensen zelf creatief genoeg om een oplossing te vinden hoe game/film A wel in het bezit te krijgen.

Op dit moment onderzoekt het ministerie van Justitie in hoeverre deze zelfregulatie voldoet aan de voorwaarden die eraan gesteld worden. Hierbij wordt onder meer gekeken naar de naleving van de leeftijdsclassificaties.

De naleving van de leeftijdsclassificaties is het enige middel wat de overheid heeft, waar zij kunnen beslissen strenger erop toe te zien dat er ook volgens die classificaties wordt gehandeld. Als ze dat nu eens gingen doen. Dus 16+ games/18+ games alleen verkopen wanneer je ID aantoont dat je 16+ bent en zo niet, dan laat je je vader/moeder hem maar voor je kopen. Want in het tweede geval zien de ouders bij aanschaf welke games hun kroost speelt. En dat alleen is al een grote vooruitgang.

Nu valt dit te vermijden door iemand te vinden in je vriendenkring die 16 is, want wie zegt dat die de game voor zich zelf houdt en niet nadat hij/zij buiten de winkel staat geeft aan de eigenlijke koper? Een 14 jarige bijvoorbeeld. Dit is een simpel voorbeeld dat ook nog eens gebruikt gaat worden als ze op naleving strenger gaan controleren.

Daarnaast: als het jongere niet meer lukt om in de winkels aan hun games te komen, dan is daar nog altijd de uitkomst van het internet en de internet webshops. Vandaag de dag zijn kinderen slimmer dan hun ouders als het aankomt op kennis van het internet, dus je hebt zo game A/film A gescoort op ebay of een willekeurige buitenlandse webshop. Die bovendien de game A/film A nog goedkoper aanbieden als de Nederlandse winkelier dat doet. Bovendien controleren die ook niet op het feit of je 16 jaar of ouder bent omdat er geen contact meer is in de zin van: je komt bij de kassa, je wilt game A/film A afrekenen en de desbetreffende kassamedewerker ziet dat jij geen 16 bent terwijl je wel een 16+ game/film wilt kopen. Dus ehm waar blijft de effectiviteit van zo'n verbod dan? Zoals ik ook al las: verboden vruchten smaken zoeter dan geen verboden vruchten. M.a.w. als het niet meer in de winkel kan, dan wel via het internet.

Met als resultaat: jongeren krijgen nog steeds het geweldadige beeldmateriaal te zien wat ze zelf willen, de overheid heeft er geen toezicht meer op en daar sta je dan met je goede bedoeling als overheid die je veel beter aan de ouders in kwestie kunt overlaten. Dan maar een algeheel strafrechterlijk verbod voor het gebruik van internet? :9 Gaat je al helemaal niet lukken gezien het internet zo internationaal is als het maar kan. Dus dat je ga je niet redden met nationale regeltjes.

En stel dat ze daadwerkelijk besluiten voor een strafrechterlijk algeheel verbod te gaan. Dat houdt in: geweldadig beeldmateriaal wordt verboden. Hoe wil je überhaupt iemand strafrechterlijk gaan vervolgen? Bewijs eerst maar eens dat het beeldmateriaal daadwerkelijk schadelijk is voor, in dit geval, jongeren. Dat hangt er vanaf, namelijk, welke opvoeding de desbetreffende jongere heeft genoten.

Want zoals eerder al is aangegeven: een degelijke opvoeding door de ouders zorgt er vanzelf voor dat jongeren sneller doorhebben dat het geweldadige beeldmateriaal fictief is. Of het nu een film, game of beeldende kunst is. En zo zie je dus, dat wat de overheid wil, het tegengaan van gebeurtenissen a la Virgiania Tech, moet overlaten aan ouders i.p.v. alles door te drukken middels wettelijke regels.

En dan heb ik het nog geeneens gehad over een vrij bekend gegeven dat het merendeel van gamers 18+ is. M.a.w. die mogen elke game spelen die ze willen en dus zou een algeheel strafrechterlijk verbod eerder averechts gaan werken. Want nog een voorbeeld: een vader houdt ervan om games te spelen en speelt graag GTA/Manhunt/Gears of War, noem het maar. Zoonlief is 15 en zijn vader staat het toe dat zoonlief dezelfde games mag spelen. In dit geval heb je dus te maken met een jongere die games speelt die 16+ speelt, maar omdat de vader in dit voorbeeld de games heeft gekocht en het toe staat, heeft zo'n strafrechterlijk algeheel verbod geen nut.

Ik ben dus voor een SIRE campagane waarbij de overheid nu eindelijks eens ouders op hun hart drukt dat zij als ouder verantwoordelijk zijn voor hun kroost. En dat zij dus degene zijn die in dit opzicht zich er meer moeten bemoeien. De overheid is daar niet de geschikte partij voor, de ouder wel.

[Reactie gewijzigd door Joosie200 op 8 maart 2008 12:05]

Wat ik me afvraag, los van de discussie, is waarom je zo'n nood aan gewelddadige dingen kan hebben ? Vanwaar komt die nood ?
Ik kan er niet inkomen waarom iemand nood heeft om virtueel (gelukkig maar....) andere mensen op de meest gruwelijke manier aan hun einde te doen komen. En dat is dan niet bedoeld als veroordeling, maar als open vraag, helemaal los van de discussie of virtueel geweld nu een verband heeft met reëel geweld.

Is het uit verveling ? Dat lijkt me onvoldoende verklaring. Uit verveling ga je misschien wel spelletjes spelen, maar daarom niet noodzakelijk zeer geweldadige....
Uit frustratie ? Om wat ?
?

Ik weet niet goed of het me moet verontrusten of gewoonweg fascineren, want die nood aan geweld is mij totaal vreemd, en de discussies hieromtrent doen mijn verbazing alleen maar stijgen, vanwege de heftige reacties op een mogelijk verbod en dergelijke.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True