Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

De Europese Commissie wil een strengere gedragscode voor de leeftijdsclassificatie van computerspellen opstellen. Binnen twee jaar moet overeenstemming bereikt zijn over een gedragscode voor de verkoop van spellen aan minderjarigen.

Pegi logoEU-commissaris voor de informatiemaatschappij en media Viviane Reding is van mening dat het leeftijdsclassificatiesysteem Pegi 'sterk kan worden verbeterd'. Volgens Reding is de verkoop van videospellen in Europa explosief gegroeid en heeft de videospellensector de verantwoordelijkheid om de ouders te informeren welke soort games kinderen spelen. Om dit te bewerkstelligen stelt Reding voor dat de bekendheid van de Pegi vergroot moet worden en dat de verkopers van computerspellen een gedragscode opstellen die gevolgd moet worden wanneer games aan minderjarigen worden verkocht.

Reding wordt door EU-commissaris voor consumentenbescherming Meglena Kuneva gesteund. Zij geeft te kennen dat 'de videospellensector en nationale autoriteiten extra inspanningen moeten leveren om ervoor te zorgen dat ouders de juiste beslissingen kunnen nemen voor zichzelf en hun kinderen'.

Europese CommissieDe strengere gedragscode voor de verkoop van games aan minderjarigen moet binnen twee jaar opgesteld zijn. De Europese Commissie neemt daarnaast het heft in eigen hand om de bekendheid van de Pegi te vergroten. Zo moeten de EU-lidstaten het leeftijdsclassificatiesysteem in hun eigen classificatiesystemen integreren en ouders en kinderen wijzen op het bestaan van de Pegi. Verder moeten de lidstaten, classificatieorganen en andere belanghebbenden samenwerken om de leeftijdsverificatie te verbeteren.

Volgens de Europese Commissie zal de Europese markt voor computerspellen dit jaar 7,3 miljard euro aan inkomsten genereren. Die zou nu al half zoveel waard zijn als de Europese muziekmarkt en meer waard zijn dan de markt voor bioscooptickets. De EU verwacht dat markt voor spellen die via internet en op mobiele telefoons gespeeld worden, verantwoordelijk zal zijn voor een derde van de totale inkomsten op de gamesmarkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Ik denk dat Europa zich er terdegen van bewust is dat de gamesindustrie een sterke economische factor is. Ik ben van mening dat er enige regulatie in spellen moet zijn en hun leeftijdskwalificatie. Ik ben echter falikant tegen het verbieden van bijvoorbeeld spellen zoals Man Hunt 2 simpelweg om de reden dat de spelers ervan het normaliter zien als een onschuldig spelletje en niet als target practisch voor in de practijk.

Bovendien denk ik dat bepaalde spellen verbieden niet tot een oplossing leid, het gaat dan gewoon ondergronds verder en dan loop je het risico op het kweken van een outsiders cultuur die juist als broedplaats van gevaarlijke mensen dient.

Speelde trouwens gisteren nog GTA SA (Hot Coffee Mod anyone?) snap niet dat er destijds zoveel ophef om was want de grafics zijn zo bar slecht dat je wel erg veel fantasie moet hebben om niet in het lachen te schieten.
Ik ben echter falikant tegen het verbieden van bijvoorbeeld spellen zoals Man Hunt 2 simpelweg om de reden dat de spelers ervan het normaliter zien als een onschuldig spelletje en niet als target practisch voor in de practijk.
Spijtig genoeg is dit voor een tiener niet zo -_-
Een milieu waarin een tiener zich bevind en in aanraking komt heeft heel veel invloed op de vorming van zijn persoonlijkheid doorheen zijn pubertijd. Als een kind in een gewelddadige omgeving zit (vb: Huiselijk geweld) dan is de kans zeer reŽel dat het kind later als een volwassenen ook gewelddadige zal zijn binnen het gezinsleven.

Dit geld trouwens ook voor video games, komt het kind vaak in aanraking met buitensporig geweld dan zal hij dit ook kunnen interpreteren als "normaal".

Natuurlijk wil dit niet zeggen dat het spelen van 1 spelletje zoals "Man Hunt" je kind meteen een moordenaar maakt, maar ik zou het toch niet aan een kind van 14 jaar geven.
Dude, tieners zijn echt niet ZO beÔnvloedbaar als jij stelt hoor. Toen ik 12 was mocht ik van m'n ouders bv. Max Payne (nu weet je ook direct dat ik nog maar net ex-puber ben) niet kopen omdat er 16+ op de doos stond. Heb ik toen lekker binnengetrokken via torrent ;)

En ik moet zeggen, na het spelen ben ik echt in een bloeddorstig monster veranderd.
Nog wat verder terug: Toen ik 10 was speelde ik al GTA2. En jep, je raadt het: Ik knal dagelijks 20 mensen van hun brommer/uit hun auto omdat ik dat door het spelen van al deze gewelddadigheid normaal vind.

Wat ik hiermee wil zeggen is: Een kind van 7 jaar nog geen Doom 3 of FEAR geven daar kan ik nog mee akkoord gaan, maar een 12/14-jarige kan toch echt al wat meer hebben.

Daarbij, echt geweld meemaken brengt toch echt andere reacties teweeg in je hersenen dan het geweld van games. Als dat niet zo is, ligt dat aan de persoon zijn hoofd die niet volledig op orde is, maar moet je daarom de rest van de tienerbevolking uitsluiten?

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 23 april 2008 10:28]

Tieners zijn wel heel beinvloedbaar (ik ben zelf nog maar 23 trouwens). Ik werk voor een social community (+100k leden, doelgroep 12-18 jaar) en zie / ondervind dagelijks wat de invloed is van content op de community. Als tiener heb je dat besef niet echt...

Nu on-topic, games hebben wel zeker een invloed maar niet alleen de game, ook de ouders spelen een grote rol & andere media-invloeden. Zo was ik in mijn tijd (als kind) nog tevreden met plons de kikker & de gummyberen (heel onschuldige series) terwijl de zelfde kinderen nu op zender als cartoon network zitten te kijken naar series met inhoud waar ik soms vragen bij heb (ruimte fights, bling bling series voor de meisjes, superhelden met vernietigende krachten, ... zeg maar de japanse animatieserie invloeden). Doe daar nog eens de games bij (die ook steeds realistischer worden), de videoclips van sommige muzikanten, het internet, ... en je krijgt als kind / tiener toch wel een heel andere kijk op dingen in het leven dan pakweg 10 jaar terug. Ik schrik nu al regematig van de kennis / meningen van 12-13 jarigen, zaken die voor mij 10 jaar terug nog taboe waren. We kunnen het dan wel evolutie noemen maar of die positief is of niet ...
Als jij dacht dat beinvoeldbaar ophoud na het tiener zijn zit je er enorm naast. Er zijn meer dan genoeg mensen (van jong tot oud) die niet de intelligentie hebben om zelf na te denken over zaken. Deze zullen vaak gewoon klakkeloos uitingen van andere ("andere" is in dit geval een personificatie, niet per definitie een levend mens) overnemen als waarheid. Van dit gedrag maken voornamelijk religie, reclame en politiek gebruik. Je mag misschien pas wel 23 jaar oud zijn, maar in de jaren 80 waren er in Nederland ook cartoons op TV die niet alleen Plons de kikker en Gummyberen. Grappig dat je gummyberen noemt, een kind zou snel op het idee komen om kleurreike vloeistoffen te consumeren om zo ook gave stuiter krachten te krijgen. Wat er verder in die tijd op TV was: G.I. Joe, Mask, Snorkels (handig om te verdrinken), He-Man, Beverly Hills Teens (bling bling serie), Dennis the Menace, etc.
Het zijn echt niet van die "onschuldige" series, en het heeft weinig van japase animatieserie invloeden te maken.

Het enige wat echt veranderd is ben jij. Je bent ouder geworden en de nieuwe tekenfilm series spreken je niet zoveel aan als toen je jong was. Nostalgie doet wonderen.

Maar men vroeger alleen op de lokale speelplaats een eikel kan zijn kan je dat via internet nu op veel meer plekken. Zelfs de kinderen/tieners die niet in het echt een eikel durfde te zijn kunnen zich nu als eikel gedragen.
Het zal je leeftijd misschien zijn, maar het is wel heel erg kortzichtig om je eigen ervaring als standaard te zetten. Ook in jouw (kinder)tijd en daarvoor waren er geweldadige tekenfilms op de Nederlandse televisie. Dat jij ze niet kan herinneren is misschien dankzij je ouders die zo verstandig waren om te controleren wat jij keek. Maar dat heeft helemaal niets met die tijdsperiode te maken.

En dan nog de evolutietheorie erbij halen. Je kan beter de geschiednisboeken erbij pakken en gaan kijken hoe het er toen (echt vroeger) aan toe ging, pakweg 65 jaar of 300 jaar geleden.
Dat heb ik nooit beweert, ik heb enkel de stelling gemaakt dat gewelddadige games "invloed" hebben op hun persoonlijkheid, niet dat ze daarom meteen moordenaars worden.

Om 2 uiterste te nemen: iemand die over het algemeen gewelddadige games speelt zal een veel ruwere persoonlijkheid hebben dan iemand die games speelt zoals pikmin.

Je kan trouwens ook stellen dat gewelddadige games tot op een zeker niveau gezond zijn in de ontwikkeling van een kind.

Edit: Games zijn trouwens maar ťťn van de factoren die meehelpen bij het vormen van je persoonlijkheid. Factoren zoals vrienden, school, familie hebben veel meer invloed dan games, films of boeken.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 23 april 2008 11:13]

Onafhankelijk van het effect van de spellen op de tiener, is de originele statement van
ik ben echter falikant tegen het verbieden van bijvoorbeeld spellen zoals Man Hunt 2 simpelweg om de reden dat de spelers ervan het normaliter zien als een onschuldig spelletje en niet als target practisch voor in de practijk.
nog steeds een die ik ondersteun. Deze hele discussie is eigenlijk niet eens van toepassing op de bovenstaande statement omdat het hier absoluut niet gaat over het verbieden van spellen. Tenminste, ik zag dat nergens in het artikel... Het gaat hier om het duidelijk maken van de icoontjes op spellen die aangeven wat voor soort inhoud het spel heeft. Vervolgens moeten de winkels e.d. dan controle gaan plegen, net zoals bij alcohol.

Met die controle ben ik het eigenlijk ook niet mee eens, maar ik kan me daar tenminste nog in vinden. Ik hou gewoon niet zo van controle.
Onzin.. ik speel en vroeger ook heel veel geweldadige games.
maar om te zeggen dat ik nu een ruwere persoonlijkheid of iets dergelijks heb..

IMO ligt dat echt niet bij spelletjes, maar bij de opvoeding en de omgeving daar van
zie naar mijn toevoeging
Dus om jouw analogie door te trekken:

Een tiener komt veel in aanraking met geweldadige games, dus is de kans zeer reeel dat het kind later als een volwassene ook geweldadige games gaat spelen.
In zekere zin wel, als je die games speelt, dan is het omdat je die graag speelt en is de kans zeer groot dat je op latere leeftijd ook speelt (mids je nog computer games speelt)

Mijn stelling ging echter op naar hoe pubers omgaan met informatie.
Een kind is bij huiselijk geweld ook maar getuige (of slachtoffer) en zal de informatie waarvan hij getuigen is aanzien als normaal, zij het onbewust, en dus op latere leeftijd eventueel uiten in geweld binnen zijn eigen gezin.
Ik vind ook dat het PEGI systeem erg beperkt is.

18+ zegt niet zoveel, want er zit een groot verschil tussen GTA, Manhunt, en een een of ander pornografisch spel, terwijl ze allemaal in die catagorie vallen.

Zoiets als kijkwijzer zou veel beter zijn.
PEGI geeft wel degelijk meer dan alleen een leeftijd. Op de voorkant van de doos staat inderdaad enkel de leeftijd, maar op de achterkant staan er bijkomende symbolen die aangeven waarom de rating gegeven is.

De mogelijke symbolen staan zelfs bovenaan op hun site : http://www.pegi.info/nl/
PEGI geeft wel degelijk meer dan alleen een leeftijd. Op de voorkant van de doos staat inderdaad enkel de leeftijd, maar op de achterkant staan er bijkomende symbolen die aangeven waarom de rating gegeven is.
Ah. Bedankt. Nu weet ik op welke keurmerken ik moet letten voordat ik een spel koop. Meer is beter, veel is lekker. :)
Wat ik dan weer niet begrijp, is dat zij andere iconen gebruiken dan je ziet bij films op TV. Dat maakt het zaakje niet duidelijker.... Zouden die instanties nou helemaal niets eens met elkaar praten?

Ik vind de PEGI iconen trouwens wel veel beter dan die van de filmkeuring op TV...
18+ zegt genoeg. Het zegt namelijk dat dit niet geschikt is voor minderjarigen.
Dan maakt het eigenlijk niet meer uit wat voor inhoud erachter zit.
Gelukkig zie je in het commentaar van Blokker_1999 dat er wel meer op de doosjes staat dan alleen een leeftijdsclassificatie dus als je meer wil weten moet je gewoon verder kijken.
Ik heb de bron er even op nageslagen, en daar staat dat het PEGI zoals het nu is niet zozeer slecht is (ze zijn zelfs verheugd met de werking er van) maar dat ze vinden dat het nog verder verbeterd kan worden zodat het een efficiŽnt pan-Europees instrument wordt. Dit moet dan o.a. bereikt worden door de bekendheid te vergroten en verwarring met parallelle te voorkomen.

Ik denk dat dit wel een goed plan is. Er wordt nergens gesproken over een verbod of aanscherping van bestaande regels. Wel willen ze de gedragscodes aanscherpen, iets waar ik het persoonlijk helemaal mee eens ben. Die PEGI rating is wel leuk, maar het is hier in Nederland nog altijd zo dat een veertienjarige bij veel winkels straks GTA IV (18+) mee kan nemen. Op die manier werkt het systeen natuurlijk niet, het lijkt me dan ook geen slecht plan om te proberen gedragsregels ook bij verkopers toe te passen zodat dit soort praktijken niet meer voorkomen.
Dit "mens" moet eens kijken dan haar neus lang is.
Wat kan er aan PEGI veranderd worden dan? PEGI is een exacte implementatie van Kijkwijzer, het word door dezelfde instelling uitgevoerd. Dus is het Kijkwijzer systeem fout? PEGI heeft gekozen voor het Kijkwijzer system juist omdat het systeem zo goed was. De PEGI rating word in bijna alle Europeese landen toegepast, en in sommige landen is het zelfs bij de wet geregeld. Als in, verkopen van een 18+ spel aan iemand jonger dan 18 is strafbaar.

Maar het hele PEGI/Kijkwijzer systeem is irrelevant. Ik zie niet wat het probleem is dat ze proberen op te lossen. Dat kinder spellen spelen die misschien niet "goed" voor ze zijn? Wat is niet goed? Hoe kan je bepalen of een kind volwassen genoeg is om bepaalde content te verwerken? De Bijbel is bijvoorbeeld iets wat de meeste kinderen en volwassenen niet goed kunnen verwerken, ze hebben er blijkbaar hulp bij nodig. Dus de Bijbel is een gevaar voor het kind... oid...

Volgens mij is het echte probleem de onkunde van ouders om kinderen op te voeden.

De overheid is er niet om de burgers tegen zichzelf te beschermen. En als dat wel zo is waarom worden mensen die zelfmoord plegen (of poging tot) dan niet vervolgd? Het is per definitie (poging tot) moord. En als dat niet strafbaar gezien word, waarom is euthanasie dan niet overal toegestaan.
Als de europese commissie nou eerst eens de ouders zelf aanpakken met hoe ze hun kinderen moeten opvoeden ipv domweg een zondebok aan te wijzen. Ik ken genoeg kids die al vanaf kleins af aan geweldadige games spelen, virtual fighter, gta 3, en helemaal niet geweldadig zijn of ergens verkeerd gestemt. Het gaat puur om hoe ouders omgaan met de dingen die hun kind in het dagelijks leven te voorduren krijgen, is het games, is het school, is tv, etc. En dat is waar de EU zich mee moet bezig houden!
zou gewoon een strikt verkoopbeleid op moeten komen, net als bij drank, gewoon ID check doen als je denkt de kl niet oud genoeg is, is dat zo'n probleem?
En waarom zou daar een ID-check op moeten komen?
Een videospel kan je hoegenaamd niet vergelijken met verslavende middelen ... waar bij het ene een fysiek gevaar bestaat, naast een mentaal gevaar (niet om kunnen gaan met drank), bestaat bij videospellen enkel het mentale gevaar.

En het is bij dat mentale gevaar nog altijd niet onomstotelijk aangetoond dat een gewelddadig spel spelen ervoor zorgt dat iemand in zijn latere leven direct agressiever wordt. En dat zal het ook wel niet, want er zijn tegenvoorbeelden zat van mensen die ondertussen zijn opgegroeid met videospellen en toch geen agressief gedrag vertonen.
Lijkt me lastig gezien dat de leeftijdsindicatie op games voglens mij geen wettelijke bepaling is dat mensen onder die leeftijd het spel niet mogen hebben. Het is een indicatie voor de ouders om te bepalen of ze vinden dat hun kinderen dit aankunnen.
Ik zie het probleem niet. Er staat nu op ieder spel al een leeftijdsaanduiding. Het is toch aan de ouders om er voor te zorgen dat hun kinderen spellen niet spelen als ze te jong zijn? Gaat zelfs de EU nu op de stoel van de ouders zitten?
Weinig ouders hebben de tijd om te achterhalen of een spel wel geschikt is voor hun kind en beschikken vaak niet over de nodige kennis over het onderwerp. Toch vormt computer games voor de meeste onder hen een rol in hun cultuur, dus het is best belangrijk dat de ouders er wel van op de hoogte zijn.
Het grootste probleem is dat veel ouders zich er niet van bewust zijn, het is belangrijk dat er eens een media campagne komt om ouders bewust te maken van de ratings en van de redenen waarom een spel 18+ niet geschikt is voor een 12 jarige.
Ik zie niet echt wat ze mis doen bij 'PEGI', want meestal vind ik persoonlijk de games nogal te streng beoordeeld en mag het wat milder. Dus nog strenger lijkt me persoonlijk een beetje te ver gaan. Wel is het goed dat ze de controles gaan verbeteren, omdat je toch zo'n rating er niet voor niets opplakt dan zou ik zeggen doe er dan ook wat mee. De meeste winkeliers gaan echt niet strikt controleren op leeftijd op dit moment en dit zou kunnen veranderen door die maatregelen.
Sterker nog, in het hele stuk staat geen enkele reden dan wel aanleiding om over te gaan tot strengere gedragsregels. Het enige wat er enigszins bij in de buurt komt is '....extra inspanningen moeten leveren om ervoor te zorgen dat ouders de juiste beslissingen kunnen nemen voor zichzelf en hun kinderen'
Dat zou een logiisch vervolg kunnen zijn op de conclusie dat ouders nu niet de juiste beslissingen kunnen nemen voor zichzelf (?) en voor hun kinderen (?).
Beslissingen over wat? :S
Die passage laat juist zien dat de overheid steeds meer op de stoel van de ouders gaat zitten.
Ergens vindt iemand dat er kinderen zijn die spellen spelen die eigenlijk niet voor zijn leeftijdscategorie zijn en dus moet alles maar worden omgegooid. Dit is niets meer dan een overheid die graag alles controleert.
Farewell Freedom!
Zodra ze er een boete tegen hangen zullen veel winkelier wel de leeftijd hangen. Natuurlijk is de EU niet dom en zo een leeftijdsbeperking heeft weinig nut als je het gewoon over het internet kunt kopen (of downloaden).
Inderdaad, zo wordt bijvoorbeeld hier in Europa, de nieuwe Grand Theft Auto 18+ beoordeeld, met tags zoals "Contains explicit sexual material" "Extreme Violence".

En in Australia wordt ie dan gewoon uitgegeven met een rood stickertje "15+" zonder verdere commentaar. Volgens mij is de PEGI de strengste beoordeler als je vergelijkt met andere over de wereld.
Zolang dat systeem er maar niet voor zorgt dat bepaalde spellen niet op de markt gebracht mogen worden vindt ik het OK.. Maar het moet niet zo zijn dat ik als volwassene moet leiden onder associale ouders die hun kinderen niet in de gaten houden en daarom dus geweldadige spellen ineens niet meer in 'de winkel' liggen omdat het anders zo erg is voor die tere zieltjes..
PEGI doet niks fout. Sterker nog: ik vind dat ze hun werk zelfs erg goed doen. De EC zou zich moeten focussen op de winkels en afdwingen dat het verkopen van 18+ geclassificeerde spellen ook echt strafbaar wordt. PEGI kan dat niet doen: dat moeten de EC en EP doen. Met andere woorden: door naar PEGI te wijzen probeert Europa zijn eigen falen te verdoezelen. Het strenger maken van ratings heeft 0,0 effect als er geen sancties op staan op het verkopen van "volwassen" spellen aan kinderen. Dit is weer een prachtvoorbeeld van het paard achter de wagen spannen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True