Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: Engadget

Nikon D80Op Engadget zijn een aantal foto's verschenen van de opvolger van de Nikon D70/D70s-fototoestellen. Deze nieuwe dSLR, de Nikon D80, zou volgens een onlangs gestarte reclamecampagne van Nikon op 9 augustus van dit jaar worden geïntroduceerd. De opvolger van de D70s zou als belangrijke verandering een verhoogde resolutie hebben van 10,2 megapixels. Ten opzichte van de 6 megapixels van de D70s is dit een flinke toename van de beeldresolutie en komt de D80 weer in een concurrerende positie ten opzichte van de Canon dSLR's en de onlangs geïntroduceerde Sony Alpha DSLR-A100. Verdere details van de nieuwe Nikon D80 zijn nog niet bekend, waardoor het ook niet mogelijk is om de verschillen met de D70s te kunnen bepalen.

Nikon D80 achter- en bovenkant
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Mag ook wel eens een keertje. de 6 MP van mijn D50 zijn echt prima te noemen, 10 MP op dx formaat komt akelig dicht in de buurt van het theoretisch maximum scheidend vermogen van de scherpste lenzen voor dit formaat Alle andere (zoom) lenzen zullen minder scherp zijn dan dat en dan hebben we het nog niet eens over de hoeken. Het is niet voor niets dat een full frame Canon met 17 MP dezelfde pixelgrootte heeft als een 6 MP D50 of 300D, puur en alleen om de ruis in de hand te kunnen houden. Met de 10 MP chip die Nikon nu gebruikt (zal wel de Sony chip zijn) en hun kennis om ruis in de hand te houden zitten ze op hun praktisch maximum voor DX formaat camera's. De volgende stap zal dus FF zijn en daarna... hopelijk true 16bit per kleur voor meer dynamisch bereik.
Geinig dat mensen allemaal de stap van 6 naar 10 MP relativeren: "oh dat scheelt maar 900 pixels horizontaal". Maar tegelijkertijd wordt er wel gemeld dat het theoretisch maximaal scheidend vermogen van de lens benaderd wordt. Nou als dat zo zou zijn, dan zou dat volgens een hoop redeneringen op deze pagina dus ook al met 6 MP zo zijn geweest. Wat een crap allemaal...
Goede lenzen kunnen nog veel meer detail doorlaten en horizontale resolutie alléén zegt niets. Een plaatje is namelijk twee-dimensionaal en niet één dimensionaal. 2D wil zeggen horizontaal x verticaal, dus horizontale x verticale resolutie. Een toename van 6 naar 10 MP betekent dus gewoon een toename in oplossend vermogen van 67%, wanneer er gebruik gemaakt wordt van een capabele lens. Je schiet een foto van Floyd Landis toch met je hele sensor (3872x2592) en niet op 3872x2000? Of sterker nog: met één rij pixels (3872x1)? Ik zie het al voor me: "allemaal liggen, want ik ga nu een foto van jullie maken met één rij pixels! Daar links, nog iets verder door de knietjes a.u.b."
Getallen zeggen niet alles. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar het verschil in oplossend vermogen tussen een Canon EOS 5D en 20D. Qua resolutie is de 5D een toename van 56% ten opzichte van de 20D (kleiner dan de stap van Nikon D70 naar D80), maar qua detail lijkt het verschil nog wel groter. Ik snap dat het verschil in detail voor een gedeelte ook komt door de grotere (full-frame) sensor van de 5D, maar--ter compensatie--het verschil in resolutie tussen D70 en D80 is nog ietsje groter. Dus reken maar dat de D80 mooie, gedetailleerde plaatjes kan schieten. Iets dat overigens geen afbraak doet aan de kwaliteit van de Nikon D50 en D70(s), maar de D80 lijkt me een hele stap vooruit en biedt veel creatieve mogelijkheden.
Ik weet niet of ze wel overstappen naar FF. Als ze dat hadden gewilt hadden ze het vanaf dag één wel gedaan.
De techniek was er al, het was alleen duur.
Nu hebben ze naast de FF product range welke gewoon de "analoge" range was een nieuwe range opgezet.
Het voordeel van een DX objectief is dat deze kleiner kunnen zijn en dus minder wegen en betere performance kunnen bieden voor minder geld.
Er is minder materiaal nodig, de AF motor hoeft minder massa in beweging te brengen en hierdoor kan een goedkopere motor gebruikt worden om toch snelle af te bieden.
Kortom ik denk dat DX gewoon naast FF bestaan blijft en dat het aantal MP's eerdaags niet meer groeit.
Op analoog gebied was ook op een bepaald moment de "groei" eruit en ging men steeds betere camera's bouwen.
Er werd goed naar de gebruikers geluisterd en hun input werd gebruikt om een camera te tunen. Grote veranderingen zijn er nauwelijks meer geweest.
Een D2X (12.5MP Profi Camera van Nikon) is volgens jou dus onscherp...Lijkt mij niet namelijk
nee, dat zeg ik niet. Nikon heeft haarscherp door dat de 12 MP van de d2x op de grens zit van wat haalbaar is met de huidige lenstechnologie. Voor consumenten heeft een verschil tussen 10 of 12 megapixel geen effectieve (betaalbare) meerwaarde.

Wil men dus meer pixels per foto moet de sensor vergroot worden. Dit is exact hetzelfde principe als waarom men 'vroeger' naar 6x7cm, 4x5" of zelfs 8x10" film formaten ging/gaat. De 39MP sensor van Phase one P45 heeft dezelfde maat pixels als een 17 MP Canon 1Ds MKII

Zie ook http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml
Dat is heel mooi. Wat me nog tegenhield om een D50 of D70 te kopen, was dat de sensor maar 6MP doet. Zeker als je detail uit het midden van een foto wilt knippen, achteraf bewerken en zo, dan vind ik dat toch wel jammer. En de D200 is te duur. Prima oplossing zo!
Je beseft dat een deel van 10mpix, in ieder geval bij de D200, weer verloren gaat door het vrij agressief afgestelde AA-filter? Alles boven de zes megapixels is voor normaal gebruik echt meer dan genoeg :)

Daarnaast is er maar amper glas wat het haalt, dus ach, megapixels... Het houdt een keer op :)
Zo te zien dezelfde sensor als in de D200. Zou de camera een (groot) deel van de electronica delen met zijn grote broer? Ben erg benieuwd naar de prestaties. Als die qua kleur en noise in de buurt komen van de D200, slaat deze jongen weer aan het twijfelen :9

* RobbieRedskin moet leren tevreden te zijn met z'n nog-net-niet-dslr-Lumix-FZ20 *
Ik denk dat ze nog wel wat wezenlijke verschillen tussen de D200 en D.. laten zitten.
Het is bijna zeker dat volgend jaar een FF van Nikon wordt gepresenteerd, weet niet of dit van invloed is op nieuwe lens ontwerpen

Ook ik hoop op een lichtere constante f4 lens van Nikon in het 70-300mm bereik met VR/AFS maar zonder DX.

Ik denk zo en zo dat er geen nieuwe DX lenzen voor professioneel gebruikworden ontworpen, een 24-105 constant f2.8 met VR en AFS zit ik op te wachten om eens eindelijk mijn 35-70 te vervangen
Ik ben sinds de introductie in het bezit van de D70 en ben hier zeer tevreden mee.
Voorzien van een SB800 maakt deze camera met het AFS-DX 18-70 objectief zeer mooie plaatjes welke zonder probleem op A4 afgedrukt kunnen worden zonder dat je resolutie verlies krijgt. A3 is ook nog te doen al wordt er dan wel een héél klein beetje aan resolutie ingeleverd.
Ik laat mijn foto's na bewerking overigens afdrukken bij Pixum. Zeer goede kwaliteit voor een mooie prijs.
Voor dat geld kan ik het zelf nooit afdrukken.

Voor buiten werk (vogels en hengelsport fotografie) gebruik ik voornamelijk een Sigma 80-200 f/2.8. Zeer scherp over het hele bereik, alleen is bij minder licht een zeer vaste hand of een statief wel aan te bevelen.
De D70 is overigens nooit bedoeld voor prof werk. Het is een semi-pro camera voor de hobby fotograaf en is in dat opzicht ZEER geslaagd.
De D70s heeft wat minpuntjes van de D70 weggewerkt zoals het nogal kleine scherm wat buiten vaak zeer slecht te zien is.
6 MP is ongeveer 3000px breedte, 10 MP ongeveer 3600px. Het zal een waarneembaar verschil zijn, maar eerlijkgezegd vind ik mijn D70s foto's meer dan groot genoeg. Ik verklein ze zelfs altijd, ook voor afdrukken.

Ik ben dus meer nieuwsgierig naar de technologische vernieuwingen en verbeteringen t.o.v. de D70s.
Zelf werk ik regelmatig met drukwerk (niet commercieel overigens). Ik neem hiervoor regelmatig foto's met een Nikon D70, aangezien ik op het moment geen betere camera heb, maar zit regelmatig met het probleem dat ik noodgedwongen een resolutie van minder dan 300dpi moet accepteren als ik een foto op A4 of zelfs A3 formaat nodig heb.

Even ter illustratie, een foto op A4 formaat in 300dpi is ongeveer 8,7 megapixels groot en een foto op A3 formaat zelf 17,4.

Door slim met de foto's en met Photoshop om te gaan is de kwaliteit van de foto's genomen met een D70 doorgaans best acceptabel, maar niet zo goed als ik graag zou willen. Een camera met meer dan 6 MP is voor mij dus zeker wenselijk.

[Edit]
Ik bedoelde inderdaad A3. Dank.
Voor zover ik weet is een A5 slechts half zo groot als een A4, dus heb je minder pixels nodig...
Waarschijnlijk bedoel je A3 posters.
Bij dit formaat is het toch de bedoeling om er vanop een afstand naar te kijken, en moet je de 300 dpi iets minder nauw nemen. Als je naar een groot reclamepaneel kijkt langs de weg is dit ook niet met een 30000 megapixel camera genomen, maar wordt er gewoon veel grover gerasterd en gedrukt, ga er maar eens met je neus opstaan en je weet wat ik bedoel...
Als je heel dicht staat, is het porno. ;)

Je kent dat wel, van die grote collages die - als je van ver genoeg kijkt - ook een foto vormen.
voor iemand die vaak met drukwerk werkt zou je toch mogen weten dat kleinere A-nummers grotere formaten zijn :+. Ik neem dus aan dat je A3 bedoelt ipv van A5...
een foto op A4 formaat in 300dpi is ongeveer 8,7 megapixels groot en een foto op A5 formaat zelf 17,4.
Ik denk dat je in de war bent met Audi's; bij papierformaten neemt het formaat af met het nummertje. Je zult A3 bedoelen, denk ik.
Verkleinen voor het afdrukken... Domste wat je kunt doen, tenzei je een gedeelte er af wilt snijden.
6 MP is ongeveer 3000px breedte, 10 MP ongeveer 3600px.
Het zit dichter bij 3900 als je dezelfde ratio houdt.
Ik ben zeer benieuwd naar deze camera. Zo te zien is de zoeker iets groter dan bij de D70s (of de body moet echt veel kleiner geworden zijn) en de sensor uit de D200 (10,2 megapixels) is natuurlijk gewoon prima! Hopelijk kan deze camera ook vier plaatjes per seconde schieten en heeft hij een diepere buffer (40 jpg, 20 NEF). Verder waren de body en de mogelijkheden van de D70(s) natuurlijk al top. Hopelijk blijft de prijs binnen de perken--onder de 900 euro--dan wordt dit een best-seller.

P.S. Nikon mag straks tijdens de Photokina ook best een paar leuke en betaalbare f/4 objectieven lanceren om de strijd met Canon wat interessanter te maken (16-40 f/4 VR DX en 40-120 f/4 VR DX, beide voor maximaal ¤ 699).
Autofocus objectieven voor Nikon met lichtsterkte f/2,8 of f/3,8 kun je hier via tweakers voor een fractie van dat bedrag kopen. Dit is dan geen VR DX, maar werkt prima.
Lenzen met een constant diafragma van f/3,8 bestaan die? f/2,8 objectieven met het door mij genoemde brandpuntsbereik kun je niet kopen voor een fractie van het genoemde bedrag, noem maar eens één voorbeeld. Misschien hooguit een prime (lens met vast brandpunt), maar geen compacte 2,5 - 3x zoomlens.
Het voordeel van lenzen met een vast maximaal diafragma van f/4 is dat ze fysiek lichter zijn dan f/2,8 lenzen, terwijl de beeldkwaliteit (scherpte, vervorming, CA, vignettering en resolutie) vaak nagenoeg even goed is. Het nadeel is dat het dus niet mogelijk is om een diafragma van groter dan f/4 te gebruiken.
Excellente voorbeelden van dergelijke lenzen zijn de Canon EF 17-40L f/4 (¤679), EF 24-105L f/4 (¤898) en EF 70-200L f/4 (¤619). Misschien moeten de Nikon lenzen daarom ook maar full-frame (35mm i.p.v. DX-grootte) worden. Dan wordt het: VR 16-40 f/4 ED en VR 40-120 f/4 ED, beide voor ¤ 699.
Het leukste vind ik nog dat die hele megapixel-race zover door gaat, dat we straks niet eens meer een scherm hebben dat (alle pixels van) deze digitale foto's kan weergeven, of een printer die dat aan kan.
Foto-kwaliteit wordt zo wel een loos begrip.
Veel megapixels alleen is allesbehalve zaligmakend, dus die pixel-race zoals jij het noemt is allang niet meer gaande. Als het de fabrikanten alleen daar om te doen zou zijn, dan zaten ze al veel hoger, maar dat heeft eenvoudigweg geen zin voor de amateur of semi-pro fotograaf.
Er wordt nu veel meer accent gelegd op de technische mogelijkheden van de camera.

Voor de mensen die geïnteresseerd zijn is er meer info over de technische specificaties te vinden op:
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=33774
Mijn scherm kan het nu zoizo al niet weergeven. Een 8MPixel foto van mijn 350D weergeven op mijn lcd tv van 1360x768 (1.04Megapixel) is al zware overkill
Ook hier zien we weer een aantal mensen die behoorlijk Mega Pixel-geil zijn :S kan ik niet echt begrijpen

ipv 3000 heb je 3800 pixels op de lange zijde, mjaaaaah das echt vele malen beter... DOOHW |:( |:(

als je de resolutie wilt verdubbelen, heb je 4X zoveel pixels nodig...een verdubbeling van 6MP dat komt dus neer op 4X6=24MP -> Wat nou grote toename in resolutie?? :Z

edit:

Ik bedoel dus te zeggen....6MP is ook meer dan genoeg
Zie ook: http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
Tuurlijk heb je gelijk, maar als 300 euro camera's al 10 MP hebben dan kun je daar met je dure SLR niet bij achterblijven. Bovendien de techniek gaat verder en met alleen een iets groter schermpje kom je er niet.
Jij gaat me toch niet vertellen dat je met je crap compact camera van 10mp betre plaatjes schiets dan met een D(ure)SLR, waar toch iets meer aandacht is gestoken in de kwaliteit van de pixels....

Ik ben benieuwd.. iedereen heeft strax 10mp of meer. machtig scherpe plaatjes... we zullen zien.
Als je resolutie wil verdubbelen dan heb je inderdaad vier keer het aantal pixels nodig, maar het gaat niet om resolutie, het gaat om oplossend vermogen. En om het oplossend vermogen te verdubbelen heb je het dubbele aantal pixels nodig.
Wanneer jouw gezicht gevangen wordt op een CCD/CMOS sensor van 10MP, dan wordt dat item 67% gedetailleerder weergegeven dan wanneer het gevangen wordt door een 6MP-sensor (bij gelijke gevoeligheid en ruis van beide sensoren). Resolutie is een term die vaak gebruikt wordt (zoveel dpi etc.) maar helemaal niet van toepassing is, omdat het slechts één-dimensionaal is.
Natuurlijk is 6MP voor veel mensen genoeg maar 10MP is gewoon beter, mits de overige sensor-karakteristieken gelijk blijven. En ik denk dat er in de 2½ jaar dat de Nikon D70 nu bestaat echt wel vooruitgang is geboekt op het gebied van sensoren, waardoor de D80 en vergelijkbaar laag ruis- en gevoeligheidsniveau zal hebben.

P.S. Ken Rockwell moet ook maar eens ophouden met z'n ge-emmer over megapixels en sync-tijden, om moe van te worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True