Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: DPReview, submitter: Vincent Meijer

Phil Askey van DPReview heeft alvast een preview in elkaar gezet van Nikon's nieuwe D70-camera. In een directe vergelijking met de D100, het duurdere broertje van de D70, blijkt dat de D70 zeker z'n mannetje staat of in sommige segmenten zelfs de betere papieren heeft. Bij beeldformaat heeft de D70 geen TIFF meegekregen wat de D100 wel heeft, en voor connectiviteit USB 2.0 ondersteuning tegen USB 1.1 voor de D100. Daarnaast zijn er meer handmatige instellingen mogelijk voor verschillende beeld-aspecten zoals sharpness, tone, saturation en hue.

Tegenover de directe concurrent van Canon, de 300D, biedt de D70 een beter sluitertijd-bereik van 30 - 1/8000 sec evenals de voornoemde handmatige instellingen. Ook de snelle shutter release heeft een streepje voor in de specificaties-lijst van de D70 ten opzichte van de 300D. Het menu van de D70 blijkt goed in elkaar te zitten met snelle toegang tot handmatige instellingen, beeldformaat-keuze en playback-mode. Met al deze features heeft Nikon met de D70 een geduchte concurrent voor de 300D in handen, het wachten is nu nog op de foto-resultaten. De camera zal wereldwijd in maart worden geïntroduceerd met een verwachte adviesprijs van 999 euro voor de body.

Nikon D70
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Nikon CCD
Canon CMOS
Beetje appels met peren vergelijken maar oke..

Persoonlijk geef ik de voorkeur aan de CMOS (minder ruis bij hoger dan 200 ISO) omdat die in de praktijk toch over het algemeen beter scoren dan de CCD chips.

Nu heeft Nikon dat probleem al onderkent door in de D2H een verfijnde versie van de bekende Sony CCD eens flink onder handen te nemen waardoor de D2H een flinke facelift heeft gekregen ten opzichte van de D1. Dat de D2H maar 4 MP heeft zegt mij niet al teveel. Met een goede chip is meer te breiken dan met bagger wat desnoods 6 of meer MP heeft.

De D2H mag ook niet vergeleken worden met de D70, daarvoor moet je de 1D mkII van Canon weer van stal halen en dan is de Canon toch wel duidelijk winnaar.

Aangezien ik dus Canon man ben (veel lenzen en vertrouwd systeem) zou ik een 300D kopen, maar als beginnend consument zou de D70 best de overweging waard zijn. Zou ik eerst beide camera's eens behoorlijk in handen moeten hebben en met beide een serie opnames maken, pas dan zou ik mijn besluit nemen. Dat de 1 hogere pixels heeft dan de ander boeit me weinig, het gaat mij om andere zaken zoals ruis, kleurnuances, snelheid, degelijkheid............en, de prijzen van lenzen die ik er later eventueel bij zou willen kopen. Wat kost een Canon 70/300 en een Nikon 70/300.......en een goede flitser?

Ik heb een Canon 1D mkII bestelt, en niet omdat hij beter is dan de D2H, maar omdat het een logisch vervolg is op mijn systeem wat ik al bezit.

Met deze D70 doet Nikon een goede zet voorwaarst, want de Canon 300D heeft al een flink deel van de markt in handen, en een goed stuk concurentie kan nooit ongezond zijn en komt alleen maar ten goede aan ons.......de consument!!!

Volgens wat Amerikaanse sites zal de D70 een 100 dollar duurder zijn dan de Canon 300D........nog even afwachten dus wat hij hier werkelijk gaat kosten.
ruis is niet altijd probleem bij Nikon, die D100 schijnt erg ruisarm te wezen....

Maar goed, keus Canon vs Nikon hangt voor de meesten toch af van de lenzen... veel lui zweren bij Canon glas en de snelheid van de serie 'L' lenzen...

Keus dan is meer tussen de 300D of de 10D...
De CCD in de D2H is niet de Sony CCD, maar een LBCAST CCD van Nikon zelf.
Heel leuk zo'n camera.
Jammer alleen dat mensen het direct (willen) kopen.

Met een analoge camera en een negatievenscanner heb je veel betere resultaten. Zelf schiet ik met een EOS 300 (zonder D), en de negatieven scan ik met een HP Photosmart.
Resultaat: 23 MB plaatjes, dus vrijwel 4x zoveel als met de digitale.

En je kan je negatief altijd nog gebruiken om af te laten drukken op zeg maar 1½ bij 1 meter....
De hoeveelheid pixels die je inscant zegt weer niets over het oplossend vermogen van het negatief of zelfs van de scanner.
Er wordt wel gezegd dat een goed negatief een oplossend vermogen heeft die vergelijkbaar is met een 10 megapixel plaatje. Maar dit gaat voorbij aan het feit dat je op een gegeven moment de korrelstructuur gaat zien.
Onderaan de streep denk ik dat het behoorlijk vergelijkbaar is, 6 megapixel en analoog. Dan wordt het dus een kwestie van de praktische voor- en nadelen en de prijs afwegen.
Zover ik weet heb je met een zeer goede dia film ongeveer een resolutie van 13mp, mits je lens scherp genoeg is.
Meeste consumentenfilmjes zullen echter dichter tegen te 6mp aan liggen.
Heb een keer een hele goede vergelijking gezien tussen een digitale en een analoge canon 1 met een L zoom lens. De digitale foto's waren net iets scherper. (Heb helaas de link niet meer)

Ben zelf heel tevreden met mijn 2 analoge slr's. Op dit moment zijn digitale slr's nog 2-3x zo duur vergeleken vergelijkbare analoge versies. Dus wacht nog lekker een paar jaartjes.

Dacht dat het dynamische bereik van een digitaal toestel nog steeds minder is dan van analoge film (maximaal verschil licht donker). Dus dat is wel een nadeel.
Nou uit een echt goede dia (Fuji Velvia: perfect belicht en ontwikkeld en een super objectief) kun je nog wel wat meer informatie halen voordat je aan de korrel zit. Afhankelijk van de omstandigheden zo'n 25Mp tot 40Mp. Maar in de praktijk heb je dat maar heel zelden nodig. Overigens kon Kodak al jaren op hun PhotoCD Pro een resolutie van 25Mp (Base*64) leveren.

Wanneer je echt hoge resoluties nodig hebt (vooral in high end reclame shoots) zijn er digitale achterwanden van bijvoorbeeld Phase One voor 6x6 kamera's met 22Mp en er zijn zelfs digitale achterwanden voor technische kamera's met nog veel hogere resoluties.
Dat klopt, maar een fatsoenlijke dia/negatiefscanner is ook behoorlijk duur :-( De goedkoopste zijn, denk ik, de Canon F4000 en de Minolta Scan Elite 5400.

Een voordeel als jij overstapt op digitaal is, mits je bij hetzelfde merk blijft, je objectieven kunt her-gebruiken, waar je waarschijnlijk veel in hebt geinversteerd.
Digitale fotografie heeft nou eenmaal een boel voordelen die analoge fotografie niet heeft, de voordelen die jij op noemt zijn zo ongeveer de enige voordelen die analoge fotografie nog bied.

Bij digitale fotografie zie je meteen hoe de foto is geworden, kan je zo veel foto's maken als dat er op de geheugenkaart passen en druk je daarna alleen de foto's af die jij wilt hebben. Dat kan dus niet met analoge fotografie, je moet een fotorolletje kopen die je maar een keer kan gebruiken, je moet ze laten afdrukken en als je pech hebt zijn er een paar niet gelukt. Daarnaast kan je de foto's meteen aanpassen aan je eigen wensen bij digitale fotografie.

Dat heb je niet met digitale fotografie, als je een foto maakt op een verre vakantie zie je meteen of hij gelukt is of niet, bij analoge fotografie moet je dat maar afwachten met het risico dat de foto mislukt blijkt te zijn als je thuis komt.

De prijs voor de camera is alleen hoger als bij analoge fotografie.
Beeldkwaliteit is voor veel fotografen wel heel erg belangrijk hoor.... Voor het snellere werk (voor krant of internet) is digitaal natuurlijk prima.

Maar dat neemt niet weg dat ik best zo'n DSLR body naast mijn SLR zou willen zetten.... :P

Zowel voor analoog als digitaal is dus veel te zeggen. Het zal denk ik altijd (komende jaren in elk geval) naast elkaar blijven bestaan...
je doet nu net alsof 'digitaal' niet goed is....
dacht je dat veel fotografen voor kranten en tijdschriften nog analoog werken? En al die 'reporters' in het buitenland?
Think again.
Snelheid wint hier boven 'kwaliteit'..... als dat kwaliteitsverschil er al is... tijdschriften (toch wel nr 1 voor fotomateriaal) worden immers zelden groter dan een A4tje... dus beetje onzinnig om materiaal te hebben 'wat evt. uitvergroot kan worden tot Abriformaat...)

Uitgezonderd zijn fotografen misschien die in studio werken, maar goed, die fotograferen (fotografeerden) zowieso met ander materiaal, niet met 'standaard' analoge SLR, simpelweg omdat daar de kwaliteit ook niet acceptable was...
Maximaal 5 jaar, dan is het over met analoog. Auto's starten doe je inmiddels ook niet meer met een zwengel vooraan de motorkap.
Ik heb een Nikon Coolscan LS4000 scanner en daar scan ik opnames in die vele malen hoger liggen dan van welke digitale camera dan ook.

Maar heb ik die enorme bestanden ook altijd nodig.....
Antwoord is NEE, want vele uitgeverijven willen gewoon een 300 DPI scan hoogstens in A4 formaat.
Voor deelvergrtingen is die 4000 scanner heerlijk, maar meestal niet noodzakelijk.

Trouwens, met Genuine Fractals zijn opnames tegenwoordig gigantisch op te blazen tot enorme afmetingen. Voorwaarde is wel dat je een perfecte bestand hebt, digitaal of analoog, dat maakt in dit geval niet uit.

Ik heb jarenlang met veel plezier gescand, maar hier is sinds de digitale camera's een eind aan gekomen. Scannen blijft een hoop werk (wat nabewerken van een RAW bestand ook kan zijn) maar voor mij is digitale fotografie de snelheid die ik nodig had.

En veel betere resultaten........euhhhhhhhhh, ja misschien, heel misschien, afhankelijk van wat je fotografeert en waarmee je fotografeert, en dan bedoel ik dus dia-film. Een Fuji Velvia is nog steeds schitterend materiaal, maar dan zul je daar tegenover ook een perfecte scanner moeten zetten. En geen HP Photosmart.......met alle respect.
Heel leuk, ja dat kleinbeeld. Maar geen professional die dat nog lang volhoudt. Grootbeeld negatieven/dia's ok, maar kleinbeeld nee. Een DSR is als vervanger daarvan wel degelijk interessant. Nagenoeg de vervanger van kleinbeeld SR. De echte professional zal hoger moeten dan 6 Mpix, maar voor een consument is dit beter. De (kleinbeeld) negatieffilm en dia gaan eruit. Kodak en concurrentie is bezig dat alles af te stoten, op termijn. Alle fotografen waarmee ik werk, hebben inmidddels een DSR, voor het reportagewerk. Voor het echte zware werk gebruikt men echter nog altijd grootbeeldnegatief/dia.
toch heb ik liever een 300D dan jou 300.... die 300D is een stuk geavanceerder, naast het digitale... :P

En ik weet niet hoor, maar as jij 1 bij 1 meter wil afdrukken, .... hoe vaak doe je dat?
dat is altijd zo'n non argument, alsof mensen altijd groot willen afdrukken.... 99% wil alleen maar 10x15cm plaatjes.... zeker gezien de doelgroep van een 300 of 300D ....
er zijn ook heel wat mensen die graag iets grotere foto's afdrukken om in te kaderen.. zo meestal iets van een A4 formaat
Um... er staat een foutje in de text. De D100 heeft de beschikking over het TIFF formaat, de D70 juist niet.
Ziet er erg gaaf uit. Bovendien heeft ie een sensor van 6 Megapixel. Weet niet of ie uiteindelijk de foto's ook in dat formaat opslaat, maar het is iig wel een mooie grote resolutie en met de scherpte van Nikon, mag je dan wel een hoge kwaliteit foto's verwachten denk ik. Leuk speelgoed, alleen jammer dat de prijs zo hoog is.
Ziet er erg gaaf uit. Bovendien heeft ie een sensor van 6 Megapixel.
Dat zegt niets, net zoals het aantal MHz'en bij de CPU's niet alles zegt over de echte snelheid zegt het aantal Mpixels niets over de uiteindelijke kwaliteit.

De kwaliteit hangt bijvoorbeeld af van de grootte van de CCD/CMOS chip zelf. Sony heeft een nieuwe camera met een 8Mpixel CCD en die heeft last van afwijkingen doordat die 8Mpixels op een kleine chip zijn gepropt. Let dus goed op als je een camera koopt dat je niet alleen naar het aantal Mpixels kijkt.

De 300D/10D heeft ook een 6,3Mpixel chip, maar is bijvoorbeeld minder ruisgevoelig dan de Nikon camera's omdat de gebruikte chip anders is.
Weet niet of ie uiteindelijk de foto's ook in dat formaat opslaat
Yep. in tegen stelling tot sommige andere fabrikanten geven Nikon en bijvoorbeeld Canon wel de echte hoeveelheid Mpixels op en worden de foto's als je dat wilt op 6,3Mpixel gemaakt en opgeslagen, al dan niet in RAW, TIFF of JPEG.
maar het is iig wel een mooie grote resolutie en met de scherpte van Nikon
Dat ligt dus helemaal aan de gebruikte lens, de kitlens bij de 300D is niet zo goed als een duurdere Sigma of Canon lens, dat kan je ook niet verwachten van een lens met die prijs maar daardoor heb je wel minder scherpe foto's. Met een dure Canon L lens heb je dat dus weer niet.
alleen jammer dat de prijs zo hoog is.
Kwaliteit heeft zijn prijs he.
Ik ben het bijna helemaal eens met je reactie, ik wil alleen de megapixels nog effe corrigeren. In de specs van de D70 van DPReview staat:

Sensor photo detectors: 6.31 million

Dat betekent dat de camera naar 6 megapixels moet interpoleren, net zoals bij bijna alle digicams. Er zijn twee uitzonderingen: beide Sigma cameras. Dat zie je ook in de specs van bijv. de SD10:

Sensor photo detectors: 10.6 million

Dit genereert 3 megapixelplaatjes zonder interpolatie.

Ik denk dat deze camera een geduchte tegenstander gaat worden van de Canon 300D en ben ook benieuwd of ze hem gaan bundelen met een starterslens (en wat dat gaat kosten). Ook is het interessant wat andere producenten, zoals Pentax, Olympus en Fuji hier aan gaan doen.
Volgens de berichten zal er een kit komen met de D70 body en een 18-70 lens (AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED). De prijs voor de kit zou rond de 1250/1300 euro moeten liggen.
Ik vind op zich de prijs nog wel meevallen, zeker als je in aanmerking neemt dat de 300D ongeveer hetzelfde kost en de Nikon het nlijkbaar op features wel wint. In ieder geval bewijst Nikon nu wel weer eens dat ze nog steeds bij de top hore, cq. de top zijn. Hulde!

Nu nog een zak met geld overhouden...
Nikon loopt helaas een beetje achter de feiten aan vrees ik. Op DPreview forum Nikon ben ik al verschillende prof. fotografen tegengekomen die hun kapitale Nikon apparatuur hebben verruild voor Canon camera's. Canon heeft op dit moment de betere papieren. Als je eens kijkt hoveel de D300 al over de toonbank is gegaan, voordat Nikon dat goed kan maken met de D70... Vooralsnog wint de D70 de uiterlijke schoonheidsprijs, hij ziet er zeker beter uit dan de D300 met zijn zilveren jasje. Of hij ook van binnen gaat scoren zal binnenkort duidelijk worden, maar ik vrees dat hij de D300 niet gaat overtreffen. Op zich vind ik dat jammer want ook ik heb Nikon lenzen, flitser enz. liggen. Indien de D70 de Highly Recommended status krijgt van Phil, is ie voor mij!
Ik vind je argument nogal vaag. Eerst zeg je dat Nikon achter de feiten aanloopt en daarna laat je je koop afhangen van iemand die je totaal niet kent en zonder de camera uberhaupt in handen te hebben gehad.
Als je oude Nikon lenzen hebt dan zou je overstappen kunnen overwegen, anders zou ik het niet doen. Hopelijk passen je Nikon spullen op de digitale versies.

Dat profi's overstappen gebeurt ook niet elke dag hoor. Je investering zit namelijk in je lenzen, niet in je camara. De profi lenzen zijn vele malen duurder dan die camera. Camera wordt na 3 jaar afgeschreven, de lenzen gaan veel langer mee.

Veel profi''s waren al overstapt toen de EOS 1 kwam met de USM lenzen die toendertijd razend snel waren. Vooral in de sportwereld was dit van groot belang. Nikon heeft daar (kon daar) niet op tijd aan kunnen reargeren. Nu met het digitale gebeuren zie je dat weer.

Ik zou er niet over nadenken om over te stappen van Canon naar Nikon met al mijn dure L lenzen, maar als je net instapt..........lastige kueze wellicht.
Op zich heb je gelijk dat er misschien iets tegenstrijdigs zit in mijn post. Het heeft inderdaad te maken met mijn nikon lenzen en flitser die ik zou kunnen gebruiken icm de D70. Ik hik behoorlijk aan tegen het aanschaffen van een Canon D10 en bijbehorende lenzen, filters enz. En natuurlijk koop je geen camera zonder deze eerst eens in handen te hebben. Als ik de preview van de D70 lees, zal dat echter niet zo'n probleem zijn. Ik ben meer geinteresseerd in de uiteindelijke kwaliteit van de foto's en middels een uitgebreide review (en gebruikerservaringen) op DPreview krijg je daar toch een prima indruk van die voor mij doorslaggevend zal zijn.
Dpreview mag dan een goede site zijn, de kennis en ondervindingen van andere professionele gebruikers zijn eigenlijk belangrijker dan de mening van 1 of enkele mensen op zo'n website
Ook de witbalans en shutter release hebben een streepje voor in de specificaties-lijst van de D70 ten opzichte van de 300D.
Witbalans die een streepje voor heeft? Het enige wat er op die D70 meer kan dan op de 300D is het handmatig opgeven van een temperatuur. Echter, de vraag is waarom je dit zou willen en of er daadwerkelijk mensen zijn die van zo'n feature gebruik zouden maken. Als WB écht belangrijk is, dan schiet je gewoon in RAW met WB op auto, en pas je achteraf de WB aan als hij niet bevalt.
Bij beeldformaat heeft de D70 nu TIFF meegekregen wat de D100 niet heeft
Dat klopt niet helemaal. De D100 kan in TIFF schieten en de D70 niet... het is andersom dus ;)
Aangepast :>
For PageFault effe over de pixels en de sensors: Bij een normale chip met vierkante pixels, geefft een chip van 6 miljoen sensors een beeld van 6 miljoen pixels, zonder softwarematige interpolatie.

Dat komt omdat er bij 6 miljoen sensors, er 3 miljoen groen zijn, in een dambord schema. Van de overigen 3 miljoen zijn er 1,5 miljoen rood en 1,5 miljoen blauw, ook weer in dambord patroon.

De pixels die je krijg, zijn altijd geinterpoleerd en kunnen gepositioneerd zijn op de kruispunten van de sensoren.

Er zijn een paar uitzonderingen: Er is een fabrikant die honingraat structuur chips gebruikt, (Fuji?) en er zijn in het erg dure segment ook ccd chips die gelaagd zijn: op de positie van 1 sensor worden alle 3 de kleuren gemeten.

Deze details staan in de C'T van Januari aardig uitgelegd.


CBee
Ja klopt, dat is de Foveon Chip, in de Sigma SD9 en SD10 - in bezit van ondergetekende . Die hebben 10miljoen optische sensoren op 3,3Mpixels. Achter een pixel zitten gelaagd 3 sensoren, voor groen, rood en blauw. }>
Let the war begin!


*klaaz wachte wel even tot het prijsniveau van de nieuwe SLR's is gedaald tot 600 euro ;)
tegen de tijd dat deze camera's 600 euro worden, is er al weer een nieuwe generatie DSLR's die je dan wilt hebben...

Krijg je een soort 'wachten' wat je bij PC's ed. ook steeds ziet..

Tis wel slim om nog ff te wachten met kopen van een 300D of 10D, altijd even zien wat voor effect die D70 heeft op hun prijs.

Je kunt nl. die D70 tussen de 300D en de 10D in plaatsen, heeft features die veel geavanceerder 'lijken' van de 300D, maar hij 'mist' sommige zaken ... eentje is dus bijv. dat je er geen 'vertical sidegrip' op kan plaatsen. Dat vind ik nogal onbegrijpelijk.
Opstarttijd en shutterlag volgens de gegevens zijn super! Binnen een seconde is ie 'startklaar' en shutterlag is ook supersnel.
Canon heeft met de EOS 300D een hele revolutie binnen de pro-sumer markt inactie gebracht met de eerste betaalbare Digitale Spiegel Reflex camera voor de consument.

Andere fabrikanten zagen de impact van deze camera. Nu moeten de ander fabrikanten ook met DSR camera komen anders verliezen een enorm aandeel in dit segment. Nikon is nu de volgende die volgt in de lijn van betaalbare DSR. Nu is het de vraag welke fabrikanten er nog meer volgen

Hopelijk is deze camera een goede concurent voor de EOS 300D zodat de consumenten kunnen profiteren van deze strijd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True