Olympus E-500 Evolt spiegelreflexcamera getest

DPReview heeft de Olympus E-500 Evolt uitvoerig getest en de resultaten daarvan in een 27 pagina's lange bespreking online gezet. De E-500 EVOLT werd een jaar na zijn voorganger, de E-300, op de markt gebracht. Kijkend naar de beeldsensor noteert DPReview nauwelijks verschillen: beide camera's beschikken over dezelfde 8 megapixel-ccd van het FourThirds-formaat. Uiterlijk verschillen de camera's wel van elkaar: zag de E-300 er enigszins uitgerekt uit, zijn opvolger oogt als een traditionele spiegelreflexcamera. Een minpunt is de kleine zoeker waardoor het moeilijk scherpstellen is.

De E-500 heeft een lcd-scherm van 6,4 cm met 215.250 pixels. De lcd presenteert goed bij diverse kijkhoeken; ook bij fel zonlicht geeft deze een helder en gedetailleerd beeld. Het scherm is zowel statusscherm als beeldscherm in een. Foto's kunnen in zijn geheel bekeken worden, als een verzameling thumbnails of via een kalender. Die laatste optie toont een kalenderblad waardoor men makkelijk een foto van een bepaalde dag kan terugvinden.

Een Supersonic Wave Filter moet ervoor zorgen dat de CCD gevrijwaard blijft van stof. Het genereert trillingen waarmee de CCD stofdeeltjes van zich afschudt, die vervolgens worden opgevangen door een speciaal membraan waaraan ze moeten blijven kleven. De E-300 beschikte ook al over dit filter, maar nieuw is de animatie die de fotograaf te zien krijgt tijdens dit proces: een vierkantje dat de CCD moet voorstellen begint te trillen en verspreidt vervolgens ronde deeltjes. Het gehele proces neemt 2,8 seconden in beslag, zet men de animatie uit dan wordt de opstarttijd teruggedrongen naar 1,7 seconden. DPReview vraagt zich af waarom deze reinigingsfunctie niet zo geregeld kan worden dat-ie zijn werk maar een keer per dag doet en standaard na iedere lenswisseling, in plaats van elke keer als het toestel ingeschakeld wordt. Een nuttige optie is de camera in slaapstand te zetten, want over het ontwaken doet hij nog geen seconde.

De opstarttijd mag dan te wensen overlaten, dat geldt niet voor de reactietijd van de camera. De autofocus voelt snel aan en ook de sluitertijdvertraging is erg klein. Het wegschrijven naar opslagmedia gebeurt snel. De camera bevat een geheugenslot voor xD- en flashkaarten, waarbij de laatstgenoemde kaarten het een stuk beter doen. De SanDisk Extreme III Compact Flash-geheugenkaart was meer dan vier keer zo snel als de xD-Picture Card bij het gelijktijdig wegschrijven van een RAW- en JPEG-bestand.

DPReview heeft de camera vergeleken met zijn voorganger en met de Canon 350D op het gebied van beeldruis. Tot een ISO-waarde van 400 zijn er nauwelijks verschillen waarneembaar, maar daarboven des te meer. In ISO 800-modus zijn de beelden geschoten met de E-500 vergelijkbaar met de 1600 ISO-beelden van het toestel van Canon. De E-300 doet het nog veel slechter. Olympus heeft het slechte functioneren op het gebied van ruis daarvan eerder al onderkend en de E-500 niet voor niets van een ruisfilter voorzien. De resultaten zijn weliswaar beter, maar overtuigen nog niet.

Alle testresultaten overziend toont DPReview zich enthousiast en geeft het de camera een 'highly recommended'-beoordeling mee. De camera ligt prettig in de hand, is de lichtste DSLR, maar niet de kleinste, wat bepaald niet als nadeel ervaren wordt. De kwaliteit van de foto's is goed en de resolutie ervan is vergelijkbaar met die van de Canon 350D, tenminste tot de eerdergenoemde ISO-waarde van 400. Andere minpunten zijn de hoekige weergave van 'highlights' en scherpte die onnatuurlijk aandoet. DPReview roemt tenslotte de vele mogelijkheden waarover de Olympus E-500 Evolt beschikt, waaronder flitsbracketing, aanpasbare knoppen en in-camera RAW ontwikkeling. Het toestel zou veel meer mogelijkheden bieden dan concurrerende camera's in hetzelfde prijssegment doen.

Reacties (33)

allebei de camera's naast elkaar op de site van DPReview:
http://www.dpreview.com/r...%2Ccanon_eos350d&show=all

De prijzen liggen zo rond de 690-715 us dollar. Imo kun je voor dat geld dan beter voor een 350d gaan. Niet alleen een hogere restwaarde, maar ook kwalitatief dus beter.

Olympus is natuurlijk veel leuker dan Canon, want iedereen heeft al zo'n EOSje!!
(Olympus heeft een decennia lange traditie van innovatieve geinige, handige, functionele en soms wat minder functionele ontwerpen, en dat kan je aanspreken of niet)

Het fourthirds systeem is ook zoiets. Het is weer een niche product van Olympus (en partners). Olympus doet graag eigenzinnige dingen.
Er zijn technische voordelen en nadelen. Maar die nadelen houden Olympus niet tegen.

Kwalitatief beter? Ik vraag me af waar je die conclusie uit trekt.

De 350d presteert iets betere onder hogere iso waardes en start iets sneller op. Maar als ik dit lijstje verder bekijk zou ik toch liever voor de olympus gaan.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page19.asp

Allemaal goed en wel als je vanaf nul begint en nog helemaal geen bestaand systeem met lenzen hebt.
De Canons en Nikons blijven gewoon gigantisch in het voordeel door de enorme waaier aan ouder materiaal dat hierop werkend blijft. Dit betekent dat wie al materiaal heeft het kan blijven gebruiken, en wie er nog geen heeft heeft een grote tweedehandsmarkt. Ik zie dat voordeel nog niet te snel verdwijnen.

Echter, je container lenzen uit het pre-AF tijdperk kun je WEL naar de recycler sturen. Zelfs bij de recente topmodellen is er geen diafragma/sluiter coupling meer. Terwijl dat net zo'n leuke manier van fotograferen is.

En ik heb nog geen enkele digicam gezien die het combo F3/AI lenzen wist te evenaren. Noch kwalitatief, noch qua pro-gebruikersgemak.

niet bij nikon hoor, daar passen nog steeds de oude handmatige lenzen op een nieuwe body, enne, zelfs mijn antieke Coolpix camera heeft zowel diafragma voorkeuze als sluitertijd voorkeuze en dat is niet eens een slr. De D70s heeft dat ook allemaal. Alleen jammer dat Nikon alleen hogere resoluties in de duurdere camera's heeft. De consumenten camera's moeten het nog steeds met 6 Mpixel doen, gemiste kans.

Je vergeet ook nog de hogere cropfactor. Samen met het verschil op hogere ISO waarden toch wel erg belangrijke verschillen. De rest kan me een stuk minder boeien.

Dat kost ie nu nog maar over 'n paar weken ook niet meer. Alles wat nieuw is is in het begin duur maar dat spreekt voor zich denk ik

Maar idd; als de resolutie en kwaliteit van de camera bijna identiek zijn als die van de 350D kun je ook IMO beter voor die gaan. Maar deze heeft eigenlijk wel weer hetvoordeel dat ie lichter is

Lichter hoeft niet bepaald een voordeel te zijn.
Het is vaak fijner om een iets zwaardere body te hebben zodat hij goed in balans is het een (tele)lens.

Ik heb sinds 2 weken een E-300. Die is nog zwaarder dan de E-500 en de ESO350D. En die draag ik zonder problemen een middag om mijn nek hoor.
Voor mijn keuze ook DPreview en veel andere sites bekeken. En overal is er meer waardering voor de Olympus

De reden dat veel mensen automatisch kiezen voor de Canon EOS350D is dat Canon een goede reputatie heeft opgebouwd met spiegelreflezen. Olympus heeft die markt heel lang gemeden. Nu zijn ze weer terug in dit segment. Dat resulteerde in een nieuw type lens (www.four-thirds.org). De originele olympus/Zuiko-lenzen zijn haast niet te betalen, maar SIGMA heeft nu al wel betaalbare FourThirds lenzen.
Het voordeel van een FT-lens? Als daar op staat 55-200mm, dan is dat vergelijkbaar met een 110-400 mm lens voor een 35mm camera (analoge spiegelreflex.) De lenzen zijn dus korter = mindermateriaal = minder gewicht.

Ze hebben het over de grootte van de camera, dat dat niet als een nadeel wordt gezien.
Bij de eos350 vonden veel mensen dat ie zo klein is en minder lekker in de hand ligt daardoor.

Zolang de body maar stevig is, kun je er ook zware lenzen op zetten...

Een goede camera + lens wil je niet de hele dag om je nek hebben zonder dure (luxe) neckstrap.
De meegeleverde riem is overwegend bedoeld als schouderriem en alleen met de kleinste objectieven verantwoord te gebruiken om de camera om de nek te dragen.

Over het grote voordeel van die kortere en lichtere lenzen: misschien wel waar, maar als je een 28mm groothoek wilt hebben kom je dus een 14mm lens aan het kopen. Dat is al een fish eye lens, waarbij je beeldkwaliteit alles behalve optimaal zal zijn. Misschien voor prijsjagers en amateurs interessant, maar iemand die er naast verstand ook geld voor heeft zal altijd een full-frame sensor willen (tenzij deze alleen tele-fotografie doet). Canon 5D anyone?

Door een nieuw lensdesign is Olympus in staat om hele scherpe platen te schieten op 14mm. Ook in de hoeken zijn deze kenzen zeer scherp. Ook heeft Olympus een 7-14 lens waardoor dus ook de UWA beschikbaar is voor Olympus. Deze lens kost wel wat maar een FF camera ook!Voor meer informatie over de kwaliteit van de ZD lenzen kan je reviews vinden op: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Het Duitste Foto magazin vergeleek Olympus lenzen met Canon en Nikon equivalenten: http://home.wanadoo.nl/smak/tests/ (met dank aan Dpreview poster LJsmak

fish-lens met FourThirds vattings is een 8mmlens
28mm groothoek is een 14mmFourThirdsvatting lens.
Dit principe staat uitgelegd op www.four-thirds.org

En wat als je 'n middag foto's wil maken en dat ding de hele middag om je nek hebt? Dan wil ik liever een wat lichter toestel

Maar deze heeft eigenlijk wel weer hetvoordeel dat ie lichter is
De EOS weegt 540 gram, de EVolt 479. Kortom: 61 gram verschil. Als je op allebei de toestellen een lens schroeft die tot 300 mm gaat, zul je het verschil al niet meer merken (tenzij Olympus de lenzen natuurlijk ook lichter maakt als Canon )

Bij DSLR's is het belangrijk hoe deze in de hand liggen. Ik heb nu heel wat camera's gevoelt (de E-500 nog niet trouwens) maar ik vind de Canon D300 en D350 niet prettig werken, de D70(s) van Nikon al een stuk beter en welke mij erg goed bevallen is is de Konica Minolta 5D al vond ik de 7D weer tezwaar.
Het is dus ook een erg persoonlijke keuze helemaal omdat de specificaties vaak nauwlijks verschillen.
Elke camera heeft z'n voor en nadelen, dat wordt dus afwegen.

Ik persoonlijk ben nu erg gecharmeerd van de Konica Minolta 5D vanwege de hoge kwaliteit plaatjes die hij schiet (megapixels zeggen dan vrij weinig) en de "Anti Shake" functie. Daarnaast zijn er enorm veel 2e hands objectieven voor te krijgen.

Gewicht is goed! Ik heb een zware body (f90x) en een lichte body (d70) en met die zware body heb ik merkbaar minder bewegingsonscherpte.

Als je inderdaad nog over (veel) oude lenzen beschikt, blijf je inderdaad beter bij de traditionele groten nikon of canon om je investering te beschermen.
Voor instappers in de (digitale) fotografie, en die zijn er momenteel erg veel, is het moeilijk om naast olympus te kijken.
De kit-lenzen zijn gewoon beter (als de kitlenzen van de canon of nikon), prijs is veel interessanter en de verschillen (enkel op ruisgebied boven 400 iso, want die zijn er wel degelijk) zijn niet voor iedereen even belangrijk.
Voeg daarbij nog de unieke stoffilter en olympus is zeker het overwegen waard.
De pro's zullen wss de overstap niet maken, maar onderschat niet hoeveel digitale spiegelreflex camera's er momenteel worden verkocht aan gebruikers die prosumers ontgroeid zijn. De Evolt-reeks past perfect bij dit profiel.

Als ik het goed begrijp heeft deze E500 dus een nieuw type lenskoppeling, wat opzich een nadeel kan zijn als je upgrade vanaf een ouder model.

Verder is het, als ik die vergelijking zie, vooral een kwestie van smaak; waar je persoonlijk het meeste belang aan hecht. Dat lijkt ook zo'n beetje de "regel" te zijn in dit hele prijssegment, de verschillen zitten voornamelijk in de details.

Eh, nee? Het heeft gewoon dezelfde four-thirds sensor met dezelfde lensmount als de E300. Er is verder een koppelstuk te koop waarmee je je oude lenzen erop kan schroeven (als ik het niet allemaal door elkaar haal).

Het grootste minpunt van deze camera's is toch wel het lenzensysteem dat ze gebruiken. Het ligt allemaal wel lekker in de hand, maar een echte groothoeklens is voor deze camera niet te krijgen, door de 2x cropfactor ten opzichte van fullframe camera's. Daarnaast is het lenzenassortiment van Olympus zowiezo relatief klein, vergeleken met dat van Nikon of Canon. Dat is voor mij de enige reden om deze camera van mijn lijstje te schrappen.

Waar haal je het dat er geen groothoeklenzen zouden bestaan voor deze Olympus toestellen ? Die crop-factor is overigens niet relevant in deze gezien de lenzen ook speciaal voor dit systeem gemaakt worden. Dit in tegenstelling tot de begindagen van de Nikon en Canon DSLRs waar er nog geen echte DSLR lenzen beschikbaar waren en je idd geen echte groothoek had (wat ondertussen ook al opgelost is).
Anyway:
http://www.top-foto.de/index.php?artnum=OLYE714 (een 14-28 in 35mm termen) of
http://www.top-foto.de/index.php?artnum=OLYE1122 (een 22-44 in 35mm termen)

Alleen jammer dat er amper lenzen verkrijgbaar zijn voor dat 4/3 formaat, en als ik de MTF's mag geloven is het glas ook nog eens niet van de beste kwaliteit.

Doe mij dan toch maar Canon of Nikon

lcd-scherm van 6,4 cm =2,5 inch

Ik vind het wel heel vreemd dat er alleen USB 1.1 ondersteund wordt.

Niet bij de tijd en bepaald niet fijn als je een volle kaart van een (paar) gieg over wilt zetten...

Enkel usb 1.1 is inderdaad vreemde keuze, wie laadt z'n foto's nu nog uit z'n fototoestel?
De meeste steken hun kaartje toch in een reader die wel usb 2.0 ondersteunt, dus echt fundamenteel is dit niet...
Ik

CMOS was inderdaad vroegere voor de low budget oplossingen. CMOS sensoren produceerden vooral meer ruis vandaar dat CCD meer een high end oplossing was. Technologische ontwikkelingen hebben er echter voor gezorgd dat de CMOS sensor veel minder last heeft van ruis maar ze zijn nog wel zo goedkoop te produceren en ook nog steeds energie zuiniger dan CCD sensoren.

De high end markt blijft echter gebruik maken van CCD sensoren zie hiervoor ook het nieuws bericht van Kodak's nieuwe sensors.

Professionele camera's van Phase One en Mamiya maken allemaal gebruik van CCD. Uit het nieuws van Kodak blijkt dat ook de volgende generatie dit zal doen. En dit zijn toch echt kleinbeeldcamera's.

Het echt hogere segment maakt inderdaad gebruik van CCD's, maar dan zit je meer in de grootbeeldcamera's. Als je het duurdere segment van de 'gewone' camera's bekijkt (Canon, Nikon) wordt er toch echt CMOS gebruikt.

Nikon gebruikt toch echt CCD's in haar DSLR's, eigenlijk Canon (die ze ook inhouse fabriekt) gebruikt CMOS-en voor DSLR's...