Sun gaat source Java publiceren

De publicatie van de sourcecode van Java is onvermijdelijk als Sun wil groeien, heeft topman Jonathan Schwartz tijdens de JavaOne-conferentie gezegd. Nadat Solaris van een opensourcelicentie was voorzien, groeide de afzet van de bijbehorende producten en diensten 'zoals dat bij Sun nog nooit eerder is voorgekomen', en het ligt volgens Schwartz dus voor de hand dat Suns succesvolste product dezelfde weg gaat bewandelen. De aankondiging staat haaks op het beleid van het bedrijf, dat nota bene gisteren nog bevestigde dat Java closedsource zal blijven. 'Het is niet de vraag of het gebeurt, de vraag is hoe het gaat gebeuren', meldde Schwartz aan een zaal vol verraste, maar dolenthousiaste ontwikkelaars. Zijn grootste zorg is het handhaven van de compatibiliteit: een handvol verschillende versies kunnen de toepasbaarheid van Java ernstige schade toebrengen, wat Sun uiteraard tot elke prijs wil voorkomen. Een tijdschema kon dan ook nog niet gegeven worden.

Ook concurrent IBM draagt het plan een warm hart toe, zei woordvoerder Rod Smith van dat bedrijf. 'De acceptatie en de innovatie van het Java-platform worden vooral beperkt door de mate van openheid die Sun toestaat', aldus Smith, die verder nog wel even kwijtwilde dat IBM graag een handje met de openbaarmaking zou helpen, mocht Sun daarom verlegen zitten. De kans daarop lijkt niet groot: OpenSolaris is bepaald niet het eerste stapje dat Sun op het opensourceterrein zet. Nog onlangs werd bekend dat de servergigant uiteindelijk alle software van Java System Portal Server 7 zal opensourcen, en naar verluidt zal het bedrijf binnen een week een Linux-distro voor zijn Sparc Niagara-machines presenteren. Als gevolg van de overname van JBoss door Red Hat zal trouwens ook dat bedrijf binnenkort wellicht een Sparc-versie in zijn assortiment opnemen.

Reacties (24)

Nog onlangs werd bekend dat de servergigant uiteindelijk alle software van Java System Portal Server 7 zal opensourcen, en naar verluidt zal het bedrijf binnen een week een Linux-distro voor zijn Sparc Niagara-machines presenteren.

Sun kiest ubuntu?

http://www.itweek.co.uk/v.../sun-support-ubuntu-linux

Nu Novell nog OS, en er is voor alle markten waar Microsoft op opereert een OS alternatief. Erg goed nieuws voor kleine jongens die geen geld hebben voor Sun licenties en support maar wel de know-how hebben om er leuke dingen mee te doen.

Vergis je niet door te denken dat open source betekent dat iets gratis te gebruiken is.
En dáár zijn ze bij Sun natuurlijk over aan het bomen. Onder welke licentie publiceren ze de broncode?

Neemt natuurlijk niet weg dat het nu mogelijk wordt voor liefhebbers om er wat mee te stoeien, zodat ze zelf eindelijk eens een fatsoenlijke build kunnen maken, zonder alle ellende van van de binaries die Sun zelf verspreidt, of van Blackdown.

Novell is geen Software maar een bedrijf, en eigenaar van SUSE!

Novell heeft al de ontwikkeling van NetWare zo goed als stil gelegd, en is zich volledig aan het richten op Suse, voor zowel server als desktop. De belangrijkste services van Novell (GroupWise, NSS, ZEN suite) zijn allemaal al beschikbaar voor Linux

Weet ik.

Maar ze hebben nog steeds een licentie- in plaats van een supportmodel.

gaan ze nu eindelijk versies maken die wel compatible zijn met elkaar ik word doodziek van al die versies die je moet installeren om een pakket X aan de praat te krijgen, installeer je nieuwere versie werkt pakket X niet meer echt dat hele Java mogen ze zo de vuilnisbak in donderen, compatible is het in elk geval niet. Hopenlijk als het opensource wordt dat daar dan verbetering in komt.

Op zich geven ze wel duidelijk aan waar eventuele breekpunten gaan zitten, dmv de deprecation aan te geven. Die moet je dus niet gebruiken, anders is het die versie de laatste die je gebruikt.

Verder is het het niet te doen om volledig backward compatible te zijn, omdat er meestal weer nieuwe (handige) dingen zijn toegevoegd.
Ik denk dan MS met hun .Net framework ook niet steeds compatible zullen blijven.

Goed standpunt. Totally agree!
Het laatste wat je wilt is allemaal JVM's naast elkaar.
Er is ook wat te zeggen voor downward compatible maar dit probleem is half zo erg niet als verschillende JVM's.

Als gevolg van de overname van Red Hat door JBoss zal trouwens ook dat bedrijf binnenkort wellicht een Sparc-versie in zijn assortiment opnemen.

Is het niet JBoss dat door RedHat is overgenomen??

[Edit}

Sorry Borkhuis, ik was ietsjes eerder...

yup.
redhat is inderdaad eigenaar van jboss nu. (om oracle te counteren)

als dit gaat betekenen dat er opeen allemaal verschillende versies van java gaan ontstaan (voor een OS dan) hoefd t van mij niet meer
het mooie van java is juist dat je maar voor een versie hoeft te schrijfen, als er dan allemaal verschillende versies van java verschijnen, heb je dalijk het probleem dat je telkes weer een andere java versie moet installeren, omdat de officiele versie sommige functies niet ondersteunt.
of zit ik er nu naast.

Daarom zal de Java certificatie gewoon blijven bestaan.
Je kan het dan misschien wel aanpassen, maar dat wil niet zeggen dat je het Java mag noemen.

probleem heb je nu al bij java, tis niet zo downwards compatible met alles. En ben bang dat je gelijk hebt en dat erger wordt. Ben benieuwd hoe ze dit gaan oplossen

Nee, dit is juist het einde van al die andere java versies. Er zijn door de loop der jaren alternatieve (open source) JVM's gebouwd, als reactie op het closed source zijn van java, zoals classpath, gcj/gij en blackdown, maar die heb je niet meer nodig als de officiele java open source wordt.
En dat is maar beter ook. Dan kunnen die developers zich met belangrijkere dingen bezig houden dan nabouwen wat er al is, zoals open source alternatieven bouwen voor die paar laatste overgebleven windows-only progsels.

als dit gaat betekenen dat er opeen allemaal verschillende versies van java gaan ontstaan (voor een OS dan) hoefd t van mij niet meer

In een Open Source licentie mag je eisen dat aanpassingen als "patches" verspreid moeten worden. Dan weet je altijd wat het origineel is, en wat niet.

Een Open Source licentie mag ook eisen dat je andere versies altijd onder een andere naam moet verspreiden.

zie: http://www.opensource.org/docs/definition.php

Misschien kan er nu een betere client voor internet explorer ontwikkeld worden

Wat heeft IE te maken met java

Ik denk dat hij een betere Java-plugin voor browsers onder Linux bedoelt.

Ik denk dat ie eerder een betere Java-plugin voor IE bedoelt

Sun verscheept toch al sinds jaar en dag een src.zip met de SDK waarin de sources voor de Java libraries zitten? Daarom snap ik deze hele Open Source discussie rond Java eigenlijk niet...

Gaat het nu specifiek om dingen als de JRE en ondersteunende native libs dan die nu open source worden? Of bedoelen ze met deze aankondiging dat updates uit de open source Java community nu verwerkt zullen worden in officiele updates?

Een bronbestand is niet automatisch Open Source. Zonder licentie geld standaard copyright, en die verbied je om ook maar iets met de code te doen tenzij je de auteur bent. Het is zelfs illegaal om er iets mee te doen.

De Open Source Definition geeft daar een aardig beeld van de eisen die aan Open Source gesteld worden. Hieronder staat de bekende eis dat de "bron inzichtelijk moet zijn", maar ook:
- dat je de bron moet moet kunnen aanpassen, hercompileren, verpreiden.
- auteurs verplicht moeten te vermelden dat hun afgeleide werk niet "het origineel" is.
- de licentie mag geen andere gebruikers, toepassingen, software of technieken buitensluiten.
- de licentie toe moet laten om aangepaste versies te verspreiden onder dezelfde rechten.

java.* zit er wel in, maar vaak zijn dit 1:1 aanroepen naar sun.*, en laten die er nou net niet inzitten.

Die sources zijn alleen te verkrijgen voor partners ofzoiets.

java.* zit er wel in, maar vaak zijn dit 1:1 aanroepen naar sun.*, en laten die er nou net niet inzitten.
Die sources zijn alleen te verkrijgen voor partners ofzoiets.

Je kan op de download pagina van de JDK al tijden de broncode downloaden met naar keuze de JRL of de SCSL licentie.
Dus ik denk dat daar nu nog een 3e licentie vorm bijkomt, misschien wel de CDDL die ze een tijd terug geintroduceerd hebben..

"overname van Red Hat door JBoss": was dat niet precies andersom (nieuws: Red Hat koopt Java-softwarebouwer JBoss)

[Edit]
Bah, had ik toch die link niet op moeten zoeken