Azul belooft 48-core Java-processor in 2007

Azul heeft voor volgend jaar een nieuwe generatie van zijn Java-processor 'Vega' beloofd met maar liefst 48 cores aan boord. De chipontwerpen van het bedrijf zijn niet op een bestaande instructieset zoals x86 gebaseerd, maar voeren de universele bytecode van Java min of meer rechtstreeks uit. Hoe rechtstreeks is niet precies duidelijk, aangezien het bedrijf alle details over zijn processors geheimhoudt. Azul - opgericht door een ex-werknemer van Sun - levert naast de hardware ook zijn eigen virtuele machine, die de belasting van de applicaties die er op draaien automatisch verdeelt over de verschillende cores.

De huidige servers van het bedrijf zijn gebaseerd op een 130nm-ontwerp met 24 cores, en de 11U-kast waar ze in zitten kost afhankelijk van de exacte inhoud één tot acht ton (in dollars). De in 2007 verwachte Vega 2 - een 90nm-ontwerp met ruim 800 miljoen transistors - zal het maximale aantal cores van deze servers verdubbelen naar 768. Hoewel Azul met dit concept van 'Network Attached Processing' magische dingen zegt te kunnen doen voor de prestaties van veeleisende Java-toepassingen, is de relatie met Sun toch niet zo goed. Volgens Sun hebben CEO Stephen DeWitt en andere werknemers van Azul die het eerder zelf in dienst had bedrijfsgeheimen met zich meegenomen om hun eigen technologie mee te kunnen bouwen. Azul ontkent dat uiteraard, en heeft bij een rechter geëist dat zijn naam gezuiverd wordt.

Reacties (35)

[GH45T]

Zoiets zou voor veel bedrijven en consumenten nu pas echt handig zijn in een single core ontwerp op een pci insteekkaartje, java draait als je het mij vraagt toch nog altijd erg slecht op de gemiddelde pc's en daar is een aparte java processor vaak wel welkom. Zo'n kaartje voor pakweg 50 euro zie ik persoonlijk wel zitten.

Voorbeeldje is een archiveringsprogramma op het werk, een P3 600 met 256 MB heeft er de grootste moeite mee om het te draaien omdat het allemaal in java gebeurd.

Java is op zich erg handig omdat je wat platformvrijheid hebt maar ik denk toch dat de prestatie's het oninteressant maken.

[ebx]

Ik heb zo een vermoeden dat het programmaatje in java bovenop windows draait, juist ?
Daar knelt het schoentje juist, windows is één van de slechtste (lees traag en onstabielste) systemen om java op te gaan draaien.

Heb je ooit al eens java gedraaid op een as/400 onder linux ? Dan zie pas dat java ballen heeft

[Mr_Light]

de sun jre voor windows doet niet onder voor de linux versie.

die brakke handel van microsoft die al zoveel jaar niet meer gedeveloped word tja..

linux zelf heeft lagere memory footprint over het alg waardoor er meer voor java overblijft vs windows.

[Left]

onder Windows is het dramatisch traag & instabiel

Kun je dit misschien onderbouwen met een bron?

Wat betreft die traagheid: Ik heb diverse vergelijkingen op het internet gelezen en er zijn er net zoveel die zeggen dat Java sneller draait onder Windows, als die zeggen dat het onder Linux sneller is.

En verder zeg je dat Java instabiel is onder Windows?? Daar heb ik nog nooit een voorbeeld van gezien. Dus kom maar op met je bron zou ik zeggen.

[SKiLLa]

de sun jre voor windows doet niet onder voor de linux versie.

die brakke handel van microsoft die al zoveel jaar niet meer gedeveloped word tja..

linux zelf heeft lagere memory footprint over het alg waardoor er meer voor java overblijft vs windows.

Wat een onzin. Die 'brakke' v1.1.x jre van MS - die inderdaad niet 100% compatible is - is toevallig vele malen stabieler dan de Sun Windows jre. Ik heb zoveel Java apps gezien die met de MS jre prima onder Windows werkte en ook prima met Sun jre onder Solaris en Linux varianten, maar niet met de Win variant van de Sun jre. Ook zijn zoveel Windows Sun jre versies niet 100% binary backwards-compatible zijn. Volgens mij heeft Sun gewoon slechte Windows programmeurs in dienst !

En de Memory footprint is niet relevant; de meeste consumenten Java apps hebben geen 256 MB of meer nodig, terwijl bijna elke Windows bak dat wel heeft ondertussen.

Nix mis met Java - onder *nix varianten is het super ! - maar onder Windows is het dramatisch traag & instabiel en dat ligt echt niet aan Windows zelf

PS: On-topic: vraag me inderdaad ook af wat de performance/prijs verhouding is van die Azul chip ...

[dabla]

De JRE is onder Windows juist sneller dan onder pakt nu een ander OS, single threaded wel te verstaan, wss is die wel minder stabiel...

[Iblies]

Grootste probleem van een Java processor is JAVA zelf.

Ten eerste is er niet een echte standaard, al bezit SUN de rechte,
ten tweede is JAVA onderhevig aan veranderingen. Hoe ga je dat opvangen met een processor bij uitbreiden van functies? Een processor breid je niet zo snel uit, en dan moet JAVA zelf rekening gaan houden met de processor,
maar dat zie ik nou niet zo snel gebeuren als deze twee partijen niet gezamelijk door een deur kunnen.

[Verwijderd]

... JAVA onderhevig aan veranderingen. Hoe ga je dat opvangen met een processor bij uitbreiden van functies? Een processor breid je niet zo snel uit, en dan moet JAVA zelf rekening gaan houden met de processor ...

Op zich is dit niet echt een probleem, deze nieuwe processor is namelijk niet een complete hardwarematige vervanger voor de huidige runtime-environment. Er draait nog steeds een VM als tussenlaag die dus kan worden opgewadeerd zoals het met e huidige jre gaat ...
Daarnaast kunnen java app's natuurlijk backwards compatible worden geschreven.

[sys64738]

Ja er draait een JVM tussen.... maar wel die van Azul zelf. Als Sun met een nieuwe JVM uitkomt is het altijd maar even wachten hoe snel zij met een nieuwe (100% compatibele) versie uitkomen.

En ja je kunt alles backwards compatible schrijven, maar dan hadden we nu allemaal nog Java 1.0 geschreven . De applicaties die hiervoor geschreven worden, hoeven alleen op deze bak te draaien... dus waarom niet gebruik maken van de instructies van nieuwste JVM.

[Verwijderd]

Als JAVA wordt uitgebreid met nieuwe functies wil dat nog niet zeggen dat de bytecode wordt uitgebreid met nieuwe codes. In dat opzicht valt het wel mee.

Verder geldt natuurlijk dat de 'gewone' x86 architectuur ook telkens uitgebreid is: MMX, SSE (meerdere versies) en nu de 64-bits uitbreidingen.

Ik ben trouwens benieuwd aan welke snelheden je moet denken bij deze servers. Aan de prijzen te zien mag het nogal wat zijn

[Verwijderd]

Omdat informatica-opleidingen niet het doel hebben je een specifieke programmeertaal te leren, maar je de basisprincipes van programmeren op een fatsoenlijke en moderne manier bij te brengen. En daar is Java prima geschikt voor.

[Apache]

Dan doe je toch echt wel iets verkeerd, Java is slechts op enkele punten traag (awt/swing) wat hopelijk in Mustang sterk betert. Maar Java in combinatie met SWT, Java commandline, Java op het web is best wel snel

[peke]

Omdat Java in veel bedrijven geliefd is doordat het gratis EN modern is.

[onox]

Bij het ontwikkelen van software gaat het om meer dan alleen het typen van regeltjes die zo snel mogelijk uitgevoerd moeten worden. Denk ook aan datastructuren, algoritmen en de architectuur van programma's. Als je dat net leert, dan wil je niet constant afgeleid worden door bijv. pointers en low-level details.

[sys64738]

Wel opvallend trouwens.... het gaat hier over een 48-core Java server systeem, en 75% van de discussies in dit topic gaan over hoe brak en traag java is op Windows, en dan vooral Swing/AWT.

Dat zijn zaken die niets met systemen zoals dit te maken hebben. Deze servers gaan core backend applicaties draaien.... ook hier heb ik wel mn vraagtekens bij. Kan iemand een voorbeeld van een goede app verzinnen om hier op te draaien? Batch applicatie voor banken/verzekeraars?

@left: klinkt leuk... mag ik gokken: InterPay?!? Maar zo'n online ta systeem kun je toch makkelijker oplossen door 11 'normale' Unix servers te draaien en een hardware load-balancer dr voor te zetten... is je redundancy ook gelijk geregeld en lijkt me goedkoper en schaalbaarder.

[Left]

We hebben hier een systeem draaien dat voor bijna 30 banken realtime online transacties verwerkt, geschreven in Java. Met zo'n 48 core server zouden we tot in de verre toekomst geen zorgen over de performance meer hoeven hebben

[edit] Nee niet InterPay, het is alleen voor online betalingen. De opdrachtgever ga ik niet zeggen want je weet nooit, misschien leest mijn werkgever mee
Ja met 11 normale Unix servers valt het ook op te lossen, maar toch ben je dan ietsje meer kwijt aan overhead door al het onderlinge netwerkverkeer en zo. En die Unix servers zijn ook niet goedkoop hoor ..

[RetepV]

Ja met 11 normale Unix servers valt het ook op te lossen, maar toch ben je dan ietsje meer kwijt aan overhead door al het onderlinge netwerkverkeer en zo. En die Unix servers zijn ook niet goedkoop hoor ..

En vergeet niet de ruimte die 11 Unix servers innemen. Volgens mij is ruimte in een datacenter nog steeds het duurste onderdeel van alles. Ruimte huur je, dat zijn dus vaste maandelijkse lasten. Die lasten moet je elke maand weer ophoesten, dus die moet je minimaal aan omzet per maand draaien. Een besparing in die kosten is dus erg efficient.

[ebx]

Nu vraag ik me toch af wat dit van prestatiewinst geeft.

Een vergelijkende benchmark van éénzelfde java porggie op een AS/400 en zo'n Azul bak zou ik wel eens willen zien.

Want 48core klinkt cool, maar wat ben je er mee als je uiteindelijk maar 10% sneller gaat dan een single core

[H!GHGuY]

dan kun je ook het nut van de T2000 (Niagara core) betwijfelen.

hoe we het ook zien, parallellisme is de manier om huidige toepassingen sneller te maken. Eerst was er micro-parallellisme (denk maar aan vector instructies, pipelining, scheduling, etc etc) en de huidige opkomst van multi-processor/-core systemen.

Het nut zal er wel zijn.

[Verwijderd]

Maar 48 rete-trage cores zijn samen nog steeds niet snel.

[RetepV]

48 retetrage cores die niet op elkaar hoeven te wachten kunnen makkelijk sneller zijn dan 256 retesnelle cores die voornamelijk aan het wachten zijn op resultaten van de andere cores.

Je kunt zulke uitspraken zoals jij hier doet gewoon niet doen.

[Verwijderd]

Kan wel wat bedenken eigenlijk.
XML message broker voor een stuk of 600 aparte systemen.

[Verwijderd]

Bedrijven als grote Banken/Aandeel bureau's zullen hier winst aan kunnen maken, Die werken momenteel vooral met IBM CPU's met 4 Core's.
Ook ministerie's en degelijke zullen er wel wat mee kunnen.

[dtech]

Heb je hier dan een java OS voor nodig? Lijkt me wel dat dit supersnel is ivt java programma's op x86/ppc/whatever!

[Verwijderd]

Iemand enig idee waar er goede benchmarks van die Azul bakken te vinden zijn? Ik ben namelijk benieuwd wat de performance is ten opzichte van Itanium/Power/ Sun systemen

[Chrono Trigger]

48 Cores? Wat voor extreem doeleind heeft zo'n beest dan, vraag ik me af.

[Andros]

Supercomputer in een barebone?

[Verwijderd]

Alsjeblieft een barebone van 11U...

[FiXeR.nl]

Kachel?

[TW_RdV]

En per kast (met de nieuwe generatie) naar 768 cores.
Kan je een hele flat mee ver(w)armen...

[Wouter Tinus]

Valt best mee, de huidige versie met 384 cores heeft slechts 2,7 kilowatt nodig. Ter vergelijking: een gemiddelde quad Opteron zit op 1,3 kilowatt.

[captain007]

Windows heeft wel degelijk invloed op de prestaties van Java.
Voor school heb ik een real-time variant gebruikt om te testen of het systeem real-time is. Hiervoor heb ik een periodieke softwaretime 10000x na 5 miliseconden af laten lopen. Dmv de processklok die ik via een c functie kon ophalen kon ik het realtime gedrag meten. Wat blijkt is dat Windows altijd meer prioriteit aan zaken als I/O geeft dan aan processen.
Besturingssystemen zoals QNX, die voor real-time eisen zijn ontworpen hebben dit probleem niet. Het besturingssysteem waarop Java draait is dus van grote invloed op de prestaties!

[Verwijderd]

Wow, wat een verrassing...

Natuurlijk geeft Windows meer prioriteit aan IO en dergelijke. Of beter gezegd, geeft een real-time OS daar weinig (of liefst totaal geen) prioriteit aan.

Real-time OSen zijn dan ook ontwikkeld om real-time een proces uit te voeren . Een standaard OS zoals windows en linux verdeelt de system resources over de verschillende processen, plaatst processen in wachtrijen als het dat nodig vindt, zolang als het dat nodig vindt, ondersteunt multi-user & multi-tasking omgevingen, ...

Dus, ja, de keuze van het besturingssysteem is wel van belang, maar vergelijk dan windows met linux en openBSD of zo, niet met een real-time OS.