Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: C|Net

Door FireStar Software is een rechtszaak aangespannen tegen Red Hat omdat laatstgenoemde met Hibernate 3.0 van het recent overgenomen JBoss inbreuk zou maken op een patent van de klagende partij. Het bewuste patent behelst een methode om relationele databases te koppelen aan objectgeoriŽnteerde software. Hibernate is een object-relational mapping tool en vormt een onderdeel van het JBoss Enterprise Middleware System. FireStar wil via de rechter bereiken dat een schadevergoeding betaald wordt en dat gestopt wordt met de verspreiding van Hibernate. Red Hat heeft aangegeven dat er aan de zaak gewerkt wordt en dat deze via de juiste juridische weg zal worden opgelost.

Red Hat logo (rood)Analisten vragen zich af waarom FireStar achter Red Hat en JBoss aangaat en niet achter een andere speler, zoals Oracle of Sun. Die bedrijven bieden namelijk ook software aan die inbreuk maakt op het eerder genoemde patent en er is meer geld te halen. Ondanks dat de rechtszaak primair gericht is op Red Hat, bestaat de mogelijkheid dat andere bedrijven op de achtergrond juridische steun aan het softwarebedrijf gaan verlenen. De rechtszaak is aangespannen in Texas, bij een rechtbank die bekend staat om zijn snelle afhandeling van patentzaken. Een eventuele veroordeling en langdurige juridische strijd zouden Red Hat veel geld gaan kosten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Tja, FireStar is een beetje raar bezig. Hun product, ObjectSpark is echt schreeuwensduur: meer dan $20,000,- per developer voor 1 license. Ze hebben dan ook steeds meer klanten verloren aan spelers die voor een veel redelijker bedrag ook nog meer functionaliteit leveren. Hun .NET product is bv. niet echt een hit. Een van onze klanten meldde ons hoe duur FireStar was toen ze voor onze o/r mapper kozen ipv FireStar's ObjectSpark. Firestar zelf meldt geen prijzen op hun website, iets wat al aangeeft dat iets niet echt goedkoop is ;)

Het wordt wel interessant, mocht deze zaak uberhaupt de rechtbank halen, omdat Microsoft OOK een patent heeft op O/R mapping, waarbij class hierarchies gemapped worden op tables middels een config file.
MS Patent

En dat terwijl Oracle's TopLink al meer dan 10 jaar oud is, en dus zeker prior art inhoudt. TopLink mapt OOK class hierarchies op tables middels een o/r mapping core.
Als ze in het gelijk worden gesteld dan heeft dit ook zeker consequenties voor het toekomstige JPA (Java Persistence Architecture), aangezien veel hiervan op Hibernate is gebaseerd.
Ik geloof nooit dat Firestar dit wint, omdat hibernate niet doet wat in het patent staat. hibernate gaat nl. uit van een static mapping source die je zelf moet maken, niet iets wat transparant voor je wordt aangemaakt zoals bij die black box van firestar.

Weet je met welk patent hibernate wel in conflict is? Dat patent van Microsoft. Dat gaat nl. over het mappen van classes op tables/views dmv een xml file.
FireStar Software is een business partner van Microsoft; ik zie dus wel een reden waarom juist Red Hat het doelwit is ;)
Ken de achtergrond van Firestar niet, maar op hun website staat Microsoft niet bij de partners http://www.firestarsoftware.com/partners.html
Grappig om te zien, dat wanneer de community zich weer eens aangevallen voelt, ze zich in allerlei bochten weet te wringen om vooral Microsoft maar weer de schuld te geven.
" allerlei bochten weet te wringen "

Ja het is errug moeilijk om een news pagina te bekijken en daarop te lezen dat het inderdaad MS is, die hierachter zit. De hoeveelheid fantasie en bochten waarin wij ons gewringt hebben zijn enorm. We hebben zelfs de site gehacked om zodoende de waarheid naar onze smaak aan te passen.

Tjongejonge.

Grappig om te zien, dat wanneer MS weer op z'n gewoonlijke tour is, ze zijn midgets in allerlei bochten weet te wringen om vooral te doen alsof we fantaseren dat Microsoft er maar iets mee te maken heeft.
SCO kreeg ook enkele miljoenen van MS via een ander bedrijf.
Ik denk dat ze juist vanwege het feit dat Red Hat kleiner is dan Oracle of Sun, achter Red Hat aangaan.
Alleen al om het feit dat er financieel minder in een verdediging zou kunnen gestoken worden.

En als er een oordeel uitrolt wat in het voordeel van Firestar zou zijn, dan achter de grote vissen Oracle en Sun aan gaan.
Als ze de zaak tegen RedHat winnen, kunnen ze daarna mogelijk doorstappen naar Sun en Oracle. Door de jurisprudentie zal een uitspraak van een volgende zaak gebaseerd kunnen worden op die van RedHat.
En door
dat deze via de juiste juridische weg zal worden opgelost
zou RedHat graag willen dat de zaak netjes rond komt met geen grote bedragen die er betaald moeten worden :) Dus ik denk niet zo gauw in een schikking, maar gewoon de belofte iets "eigens" te ontwikkelen of een licentie nemen.
Op LinuxToday stond dit nieuws bericht al eerder en er stond een goed commentaar bij waar dieper wordt ingegaan op het zogenaamde patent van FireStar Software:
XML technology didn't begin to "take off" until around 1999, but it had been in place and improving for nearly 10 years before the patent was first applied for in 1997.

I used the Internet Archive to explore FireStar's webpages since Jan 2002 and, wading through their hype and buzz words, I discovered that they patented a set of APIs that resides in a layer between the gui and the database, to pass messages between them: "ObjectSpark data service objects handle all the detail of accessing databases through SQL or other applications through XML. You work with the data objects, not with the database. A simple employee.save() performs dozens of tasks — the SQL is constructed based on your business logic, wrapped in a transaction to ensure integrity, managed as part of a connection pool to reduce resource load, and cached to check for dirty data.
ObjectSpark does all of this without you writing a single additional line of code."

But, least you think that is what ObjectSpark is, check the other past webpages and see how many ways they have hyped the package. About a year ago it started going through a name change and now it's now called "EdgeNode" and is being "introduced" on FireStar's current webpage. It is a true chameleon of a product. I read a 12 page copy of their patent, which is an exercise in obfuscation, but I swear I saw a kitchen sink in that application.

Basically, from what I gathered, ObjectSpark, aka EdgeNode, is an API written in C++ and Java that maps XML business rules to database objects. The GUI communicates to the API via the business rules, and the API communicates to the database via wrapped SQL code.

Supposedly the developer doesn't have to know anything about the GUI or the database. The XML mapping makes the links. This technology has been around for more than 10 years and has gone by various names. It is now called View-Controller-Model and is the heart of core of many GUI RAD tools, CASE tools and other modeling tools. JBoss is just one of them. QT is another. Bill mentioned Borland's tools. Klick had data transparancy objects. In the DOS age Advanced Revelation used the "data dictionary" (from the PICK DB system, which is even older) In the early 90s I used Powerbuilder, which featured a db object which made the database back end transparent. VB/SQL 7 templates do the same thing. Will FireStar sue them all?

Obviously a USPO agent was in over his head when checking this patent for prior art.
Dit commentaar is niet meer dan een beschrijving van een n-tier oplossing die bij elke developper bekend zou moeten zijn. Een van de hoofdpunten hierin is dat de GUI en de database helemaal niets van elkaar af weten.

Hiervoor zijn er door diverse bedrijven tools ontwikkeld om dit te doen, Hibernate (Java), NHibernate (.NET open source variant) etc. Als zij een patent hebben op OR mappers dan zijn er vele malen meer partijen die hun patent schenden. Zelfs Microsoft, die hier al genoemd is als partner.

De geposte reactie legt alleen uit wat een n-tier (MVC is 3-tier) oplossingen zijn, maar totaal niet wat nu het probleem met dat patent is. Echter snapt de poster niet helemaal wat het dus inhoudt, want een transparante database laag betekent niet meteen een n-tier model, maar dat er gewoon design patterns gebruikt zijn.
Sterker nog, MVC heeft hier helemaal niets mee te maken. MVC is een pattern dat wordt gebruikt voor het opdelen van een presentatielaag. Daaronder komen je business/service -en datalaag. Maar wat dat met dit patent heeft te maken?

Als het hier gaat om Object-XML mapping dan zijn er nog wel een aantal bedrijven de pineut.
M staat voor Model en niet Data, V staat voor View en niet Presentation en C staat voor Controller en niet voor business/service. Niet de hele wereld draait om databanken en business. In jou geval zou je het de DPB pattern kunnen noemen.
Object-XML mapping is toch de essentie van XML... of mis ik hier iets?

Neem SOA, implementeer dit door gebruik te maken van SOAP/XHTML en documenteer did in ODF files...

Dan heb je pak-em-beet in elk onderdeel dit patent geschonden.

[edit]
Ik denk niet dat het erg vreemd is om te beweren dat dit patent 'het gebruik van XML' pattenteert.
Ehrmm, dat is wat ik daarboven probeerde uit te leggen. :+ Je legt mijn reactie verkeerd uit. Ik bedoel dus niet te zeggen dat je een 3-tier architecture kan mappen op MVC.
Even los daarvan: de namen suggereren bedoeling. Bedoelingen kun je toch niet patenteren? Dus wat (the f_ck) is de zogenaamde uitvinding dan?

Misschien moet ik maar eens een patent op 'abstractie' vragen. Het gebruiken van een algemene oplossing voor een specifiek probleem. Dat covert dan ook meteen weer alle patenten en uitvindingen, ooit. Maar welke snotaap zou dat nou doorhebben?

De mensen hierachter zijn nog meer achterbaks als makelaars (cq tussenhandel-maffia), nog niets iet minder achterbaks dan een wapenhandelaar.
Zeg, werd dit al niet door Java Enterprise Edition (J2EE en voorgaand) gebruikt :?
Wanneer is dat voor het laatst uitgekomen, of betaalt Sun aan hun :?
Ik denk dat ze sowieso geen voet hebben om op te staan. Aangezien een Europees bedrijf al eerder een aanvraag tot patent op ORM indiende. Dit werd echter verworpen.

Beetje belachelijk allemaal, die software patenten.
Beetje belachelijk allemaal, die software patenten.
Tuurlijk joh, jij steekt tijd, moeite en misschien ook geld in een software-matige ontwikkeling, en dan vind jij het fantastisch dat jan en alleman dat zo maar even simpel kan kopiŽren.

Nee, dat zou je echt niet erg vinden...
Welkom in utopia.

En nu terug naar de echte wereld waar mensen dingen patenteren als een lijstmenu, een scrollwieltje en one-click-buy-knop. Software patenten zijn niet meer dan overgewaardeerde heruitvindingen van het wiel.
Vrij makkelijk. Softwarepatenten zijn bedoeld om innovatief te zijn. Helaas worden er de meest onzinnige dingen mee gepatenteerd. En dan vervolgens claimen ze iets superduper nieuws te hebben(het iPod effect).
Leg eens uit.

Het wiel, dat is ook maar EEN manier om te bewegen. Er zijn plenty andere manieren.
Nou heet ik toevallig jan, en ja ik vindt het inderdaad geweldig dat grote stukken van mijn code door anderen te gebruiken zijn, Ik heb een bedrijf, bouw veel software, en alle code die niets over de intenet bedrijfsvoering zegt mag je van mij best hebben.

De code is of: standaart code, iedereen kan dit maken, maar ik gebruik het op X manier om mijn processen te besturen.
Of het is code die gewoon erg nuttig is in allerlei oplossingen (allerlei libs, projectjes, demo's,tests) En juist die code is het leukst om aan anderen te laten zien, en om anderen er aan mee te laten denken.
Ah tering,

Ackermans again.

Hoe komt het toch dat jij zo'n vreemd wereldbeeld hebt.

Ik heb een bedrijf zeg ik toch? ik verdien genoeg geld met mijn code, En ik kan nog steeds mijn ideeen en code vrij simpel uitdelen aan anderen, wellicht enkele maanden later, maar toch.

Iedereeen kan zien dat software patenten niet nuttig zijn voor normale mensen, en louter en alleen nog gebruikt worden Als wapens in een koude oorlog. Daarnaast zijn normale patenten ook volledig niet meer nuttig, ze worden bijna in geen enkele industrie nog gebruikt om de ontwikkel kosten eruit te krijgen, ze worden alleen nog maar gebruikt om de winst marges gruwelijk op te drijven voor een gelegaliseerde monopolie positie op iets "nieuws" te verschaffen.

Daarnaast is dis patent aan alle kanten al ingehaald door prior-art, en is het dus gewoon weer een steek onderwater vanuit microsoft richting linux. (linux is een patent-mindefield) etc.

Maar in jouw windows centrische wereld, zal ik nu wel als ketter gezien worden.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar als we het hebben over dit soort software, waar een bedrijf achter staat, dan is het kleinste pietluttigste ding wat ze verzinnen, altijd iets waard om te beschermen.

Zoek eens een keer naar patent en Leeghwater, kom je nog eens een leuk verhaal tegen van hoe dat zit.
Tuurlijk joh, jij steekt tijd, moeite en misschien ook geld in een software-matige ontwikkeling, en dan vind jij het fantastisch dat jan en alleman dat zo maar even simpel kan kopiŽren.
Dat kan dus _niet_!
Daar is namelijk het copyright voor uitgevonden.
Zoek het verschil copyright en patent eens op en kom dan weer terug.
Het is tactisch slim om achter redhat te gaan. Oracle en sun hebben vermoedelijk een heel legertje juristen in dienst die dagelijks dergelijk claims moeten afhouden.
Als dit bedrijfje echter een overwinning boekt op RedHat dan hebben ze jurisprudentie om achter de rijkere bedrijfjes zoals Oracle en Sun te gaan en hangen er lucratieve schikkingen in de lucht.
Als Oracle en Sun slim zijn dan steunen ze RedHat in deze quest en dan zal hopelijk de waarheid naar boven komen. Bovendien, Hibernate is ťťn ding maar ik meen me te herinneren dat de standaard J2EE structuur ook al een vorm van O/R mapping heeft dus dan kan even heel de J2EE beleving op de schop, nou denk niet dat dat zo maar zal gebeuren...
misschien dat ze dan juist red-hat aanklegen, omdat die misschien minder geld heeft voor een rechtzaak.

als dat bedrijf dan eenmaal heeft gewonnen, is het makkelijker het geld los te krijgen bij oracle of sun.

en als ze verliezen, heeft dde rechtszaak misschien minder geld gekost dan wanneer ze een groot (rijk) bedrijf hadden aangeklaagd.

ook weten ze dan waar ze bij de volgende rechtszaak op moeten letten, of welke kansen ze maken.

edit:

ja zo kan ik het ook, eerst snel iets posten en er dan iets relevants / compleets van maken. leuk.. en dan ben ik opeens tweede viool....

Er is nergens te lezen over oracle en sun dat ze GEEN licentie hebben op die technologie. Maar ik kan het me wel voorstellen, via RH komt de technologie erg gemakkelijk en gratis overal terecht... Dat is wat ze waarschijnlijk ook deels tegen willen gaan..
ook software aan die inbreuk maakt op het eerder genoemde patent en er is meer geld te halen
hierin staat dat ze geen licentie hebben :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True