Sun brengt ontwerp UltraSparc T1-processor uit onder GPL

Zoals eind vorig jaar al aangekondigd door Sun zal het bedrijf het ontwerp van de UltraSparc T1-processor vrijgeven onder een opensourcelicentie. Op een conferentie in het Midden-Oosten heeft Sun laten weten dit te zullen doen onder de bekende GPL-licentie. Hiermee is het mogelijk dat mensen een eigen versie van de UltraSparc T1-bouwen die vervolgens ook onder de GPL-licentie moet vallen. Sun hoopt dat het vrijgeven van het ontwerp van de processor uiteindelijk zal zorgen voor meer marktaandeel. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat iemand serieus zal proberen om een eigen versie van de UltraSparc T1 te bouwen, kan wel veel geleerd worden over de architectuur wat wellicht meer interesse opwekt voor de technologie. Op het moment werkt de UltraSparc T1 alleen nog maar samen met het Solaris 10-besturingssysteem dat eveneens onder een GPL-licentie beschikbaar is. Wanneer de ‘source code’ van de UltraSparc T1 op OpenSparc.com geplaatst wordt is nog niet bekend.

Reacties (35)

[Verwijderd]

Hoewel het onwaarschijnlijk is dat iemand serieus zal proberen om een eigen versie van de UltraSparc T1 te bouwen,

Mischien niet in hardware, maar je zou ook een implementatie in software kunnen maken. Deze kan dan in feite als een VM gebruikt worden of om software te testen voor een echte hardware T1.

Voor compiler bouwers is dit mogelijk ook handig. Documentatie van CPU's kan nogal eens niet helemaal volledig zijn. Hiermee heb je in principe een 100% eenduidige beschrijving van je CPU. Natuurlijk, je leest dit niet even weg zoals je een spec sheet of op-code doc leest, maar in geval van uiterste twijfel over wat een instructie voor mogelijke side-effects heeft kun je 'source' van de ABI erop na slaan.

Dit laatste kun je vergelijken met hoe een software developper met een API werkt. Via de API doc kun je er eigenlijk perfect mee werken zonder de source van de API implementatie nodig te hebben. Alleen, soms is een API call slecht gedocumenteerd, of heeft onvoorspelbare effecten. Als je even in de source kijkt weet je meer.

Het gevaar van in de source kijken is wel dat je een zekere implementatie specificieke bias in je gebruik van de API/ABI gaat krijgen. 'Opeens' ken je private details, en je gaat aannames hierover doen. Private details zijn niet voor nix, private details. In een andere implementatie kan dit totaal anders gedaan worden.

[SPee]

Als de chinezen nou hier aan de hand van kennis opdoen en in hun eigen chips implementeren (want het moet made by china en niet made by taiwan zijn), moeten ze dat ook onder de GPL vrijgeven
Lijkt me niet, omdat er alleen kennis van is opgedaan en de feitelijke code niet is gebruikt. Dan hebben straks alleen de chinezen er profijt van.

[OT]
Heeft er iemand nog een chip bakker machine staan (oude machine van ASML ofzo)

[Vorlon]

Je kan het ook eerst eens proberen met een Xilinx FPGA. Dit zijn programmeerbare logica chips. De serie waar ik naar link heeft 5miljoen gates en is voor een 8core T1 ook niet groot genoeg, maar je kan van die code wel een leuke sparc2 chip bouwen vermoedt ik.

Het enige nadeel is denk ik dat alle hobbysoftware niet geschikt is om zulke grote projecten in te laden. ("blabla, project te groot, koop een echte licentie aub..")

Maargoed, ik zou heel graag de vhdl/verilog code van zo'n T1 eens willen bekijken. Misschien kan ik er nog wat ideeen uit opdoen.

[Dj Neo Ziggy]

En als je dat ding nou verbeterd heb, waar breng je je ontwerp naar toe om te laten maken? ASML?

Sorry ben er een tijdje uitgeweest. Had het verkeerd

[Warbringer]

Grappig hoeveel mensen denken dat ASML chips bakt

ASML maakt machines die chips kunnen bakken. (Steppers & Twinscan).

Overigens worden er wel flink wat chips gebakken bij ASML maar dat is eigenlijk alleen maar voor research & development. Niet voor de handel.. Best interresant om te zien hoe dat gebeurd eigenlijk.

Zo'n twinscan bijvoorbeeld, die "bewerkt" zo'n wafer terwijl de houder waar de wafer inhangt met snelheden van 50Km/pu heen en weer schiet. En dan toch tot op de tientallen nanometer nauwkeurig.

In zo'n twinscan hangt trouwens ook gewoon een complete Sun

[dasiro]

TSMC of UMC. ASML bouwt wel de lithografiemachines die door deze firma's gebruikt worden om effectief chips te bakken

[Verwijderd]

Sun lijkt me dan he, die heeft de connecties. ASML maakt bakt trouwens geen CPU 's hoor. Maakt alleen de apparatuur. (Wafersteppers)

[ripexx]

Nou niet naar ASML, zij leveren de machines om de circuits te "printen" op de chip zodat alle banen en schakel elementen goed worden geplaatst. Deze machines heb je dus nodigom een chip/micro processor te maken. Maar je hebt wel nog wat meer onderdelen nodig zoals basis materialen van de waffer etc etc.

[Eksit]

interresant zometeen krijgen we gratis open source processors

[Verwijderd]

Tuurlijk en die worden zeker bij de friettent gebakken ?

[sweetdude]

ow lekker gratis vis bij de chip

[dasiro]

alsof een andere processorbakker zich hieraan zal laten vangen en zijn eigen design met enkele T1-addities onder GPL zal vrijgeven. RIGHT.

goodwill creëren ze hier wel bij om ontwikkelaars naar solaris 10 te trekken, maar daar zal het dan ook bij blijven, aangezien het laten (test)bakken van een processor ook GIGANTISCH veel geld kost.

maw iedereen mag zien hoe hij werkt omdat toch niemand hem zal willen kopiëren, en de chinezen doen dat sowieso als ze het willen, daar hebben die helemaal geen GPL voor nodig

[LosserNL]

Taiwanezen moeten ook brood op de plank hebben . Gratis lijkt mij dus een utopie

[Verwijderd]

Als jij voor niets een kopie kan maken van een UltraSPARC is hij helemaal gratis en van jou inderdaad.

Dit is duidelijk een geval waar de leus "Free as in Free Speech, not Free Beer" opgaat.

[Verwijderd]

* 786562 jeroenr

[Verwijderd]

Zoiets bestaat al lang hoor. Behalve dat het net als software niet 'gratis' is. Je hebt immers iets nodig om de 'kennis' in te stoppen. Bij software is dat een computer, bij processors een 'stuk halfgeleider'.

Kijk eens op http://www.opencores.org/ :

OpenCores is a loose collection of people who are interested in developing hardware, with a similar ethos to the free software movement. Currently the emphasis is on digital modules called 'cores', since FPGAs have reduced the incremental cost of a core to approximately zero.

Het is dan wel geen 'native' CPU design, maar je kunt er toch heel leuke dingen mee doen...

[basb]

Waar ik werk zijn de eerste testen met deze procs alles behalve positief Oftwel afgeschoten, liever conventionele sparc cpu' s.

Ik denk niet dat het uitbrengen onder GPL ineens de interesse zal verhogen

[Verwijderd]

Is dit wel de GPL licentie? Dit werkt vermoedelijk net als een GPL licentie in een SUN flavour en die werkt net als bij de SUN opensource licentie voor opensource en wel dat wat je gebruikt in jouw software dat daar het SUN copyright statement booven komt te staan. M.a.w. het wordt eigendom van SUN!

[Verwijderd]

Is dit wel de GPL licentie? Dit werkt vermoedelijk net als een GPL licentie in een SUN flavour en die werkt net als bij de SUN opensource licentie voor opensource en wel dat wat je gebruikt in jouw software dat daar het SUN copyright statement booven komt te staan. M.a.w. het wordt eigendom van SUN!

Van http://opensparc.sunsourc...ewsItemView?newsItemID=73:

Sun provided the specs for the T1 chip last week at the Open Source Business Conference in San Francisco, and committed to releasing the T1 under the GNU General Public License.

Lijkt me dat dat op geen andere manier uit te leggen is. Het is de gewone GPL en niet een afgeleide versie.

[Verwijderd]

Leuke stof om te verifiëren op moment van publicatie. Van wat we nu weten komt niet direkt van SUN af het betreffende stukje is ook geen quote. Gezien het feit onder welke opens ource licentie vorige paketten gereleased zijn is dit een puntje om op te letten (niet dat ik de intentie heb om er iets mee te doen).

[The - DDD]

Om iedereen uit de droom te helpen.

De GPL staat ook een exclusief copyright houder toe.

Organisaties als Apache zijn niet voor niets zo belangrijk. Daarmee heb je namelijk een onafhankelijk rechtspersoon waarvan je met enige zekerheid kan vaststellen dat die niet het GPL werk onder een andere licentie uit gaat brengen. Dit is namelijk een recht wat de copyright houder heeft en nooit zal verliezen met de GPL. Enige is, dat datgene wat ooit uitgebracht is onder GPL in die uitgave beschikbaar moet blijven. Maar als de copyright houder besluit om de volgende versie niet meer onder GPL uit te brengen dan kun je daar niks tegen doen.

Linus kan dus gewoon naar believen Linux onder een andere licentie uitbrengen. Het is alleen wel zo dat delen, subsystemen en dergelijken orgineel werk zijn van andere personen en daar heeft hij wat betreft de licentie weer geen zeggenschap over. Vandaar dat alle copyright houders altijd in moeten stemmen bij licentie wijzigingen in geval van de linux kernel.

Maar als jij of ik een patch opleveren voor iets in de kernel, dan worden wij geen mede copyright houder. Je geeft namelijk je bijdrage aan de betreffende copyrighthouder van hetgeen jij een bijdrage geleverd hebt.

[daft_dutch]

Geniaal.
Je hebt een pracht chip alleen er is bijna geen software die er op draait.
geef alles er van vrij. men gaat er naar kijjken onderzoeken. en in china worden ze zo na gemaakt.
Opensource Software er op.
En als dat een beetje aanslaat kan sun ook meer procesoren verkopen.
..Of niet

[DiedX]

Wat een ongelooflijk naief uitgangspunt. Waarom zou er "niets" draaien op een Ultrasparc? Het draait perfect met SunOS, waar je weer alles op kan installeren. Gewoon een volwaardige Unix hoor!

[Verwijderd]

Maar voorheen was het: waarom zou je. Een platform met een steeds kleinere userbase is riskant ivm het mogelijk ontbreken van toekomstige support.
Nu kan de dalende lijn wellicht omgebogen worden.

[VelhaChica]

Weet iemand hoe het zit met FreeBSD onder deze processor? FreeBSD volgt Sun vrij nauw op de voet en verreweg de meeste Sun-machines kunnen overweg met FreeBSD.

[dion_b]

Tja, nog geen support (momenteel echt alleen Solaris 10), maar het zou waarschijnlijk geen al te grote inspanningen vergen - de cores van dit geval zijn versimpelde UltraSparc II cores, dus ieder voor zich reeds prima ondersteund. De enige hindernis is de glue logic die de interface naar buiten toe vormt, wiens ontwerp dus als dit bericht klopt zeer binnenkort volledig bekend gaat worden. Beastie gaat hier waarschijnlijk op korte termijn op draaien

[Verwijderd]

OpenBSD support zal ook wel komen denk ik, en als ze er geen zin in hebben dan kan je die zin vrij makkelijk realiseren

Geef de OpenBSD developers een krat bier, en het komt helemaal goed!

[jealma]

Dit lijkt mij een heel belangrijke ontwikkeling. IBM en Intel en mischien ook amd zijn nu waarschijnlijk al aan het werk met features als hardwarematige DRM, TPM en dergelijke. Met een processorontwerp dat onder GPL valt kunnen vervolgens CPU's gebakken worden die deze features niet bevatten. Nu kunnen we linuxvarianten nog wel op een intel/amd draaien, maar dat kan binnen enkele of meerdere jaren nog wel eens veranderen in de zin van dat ze gaan dwingen om windows of mac os x te gaan gebruiken.

[Olaf van der Spek]

Zo simpel is het niet. TPM zit ook niet echt in de processor maar in een aparte TPM chip. Die chip zal waarschijnlijk de sleutels beheren die voor en/decryptie nodig zijn, dus met een open source processor ben je er niet.

[nero355]

Ik denk dat je het verkeerd hebt :

In de AMD E en F stepping zit als ik het goed heb begrepen NU AL de TPM ondersteuning in de chip/processor zelf helaas...

Intel moet zelfs nog hun eerste TPM processor bouwen en die komt ergens deze zomer/herfst volgens de huidige geruchten.

* 786562 nero355

[Superstoned]

zeg, vind iedereen dit nu niet ook knettervaag?!? WTF? wat willen ze daar nu aan hebben? ontwerp jij een geweldig model voor een supervliegtuig om het dan vrij te geven, zodat airbus em bouwen kan en er aan verdienen?

ik zie 'sun T1' distributies nog niet veel bijdragen aan de inkomsten van sun's chip divisie...

mafketels

[Parlor_Inventor]

Misschien dat dit een actie is om de Chinese overheid te verleiden om hun eigen computersysteem op de T1 te baseren? Dan kun je wel ineens een paarhonderd miljoen systemen met je processorontwerp hebben, en ga je ineens meetellen. Het geld komt later wel. Eerst moet je marktaandeel hebben.

[Verwijderd]

Nou zo zouden misschien andere fabrikanten samen met Sun kunnen werken aan het verbeteren van de processor.
Maar waar het eigenlijk omgaat is dat de processor geen geheimen heeft, waardoor er zo goed mogelijk software (die optimaal van de CPU gebruik maakt) voor geschreven kan worden.

[Parlor_Inventor]

Leuk als je een psychotische elektronica-freak bent. Kun je mooi je eigen UltraSparc T1 bouwen met *echte* transistoren