Sun begint verkoop T1000-'Niagara'-server

Sun Microsystems is begonnen met de verkoop van de kleinere Sun Fire T1000-server. Deze server is voorzien van de eind vorig jaar geïntroduceerde UltraSparc T1-processor. Ten opzichte van de reeds beschikbare Fire T2000-server is de T1000 platter, 1U voor de T1000 tegen 2U voor de T2000, en biedt minder redundancy op het gebied van opslag, koeling en stroomvoorziening, wat zich uiteraard vertaald in een lagere prijs. De T1000-server wordt geleverd met een UltraSparc T1 'Niagara'-processor op een kloksnelheid van maximaal 1GHz en met maximaal zes of acht cores. Deze 1GHz-uitvoering is niet de snelste variant van de T1-processor die beschikbaar is, aangezien in de Fire T2000-server ook een 1,2GHz uitvoering geleverd kan worden. Verder kan de T1000 worden voorzien van een 3,5"-harddisk en maximaal 16GB DDR2-geheugen.

Momenteel zijn door de beperking van maximaal één 3,5"-schijf de uitbreidingsmogelijkheden op het gebied van opslag beperkt. Sun overweegt om hier echter een oplossing voor te bieden in de vorm van de mogelijkheid om twee 2,5"-harddisks in de server te plaatsen. In de goedkoopste uitvoering kost de Fire T1000 3245 dollar. Voor dit geld krijgt men een server met een T1-processor met zes cores en 2GB werkgeheugen; de klant moet zelf nog voor een harddisk en een besturingssysteem zorgen. Voor een kleine 5000 dollar krijgt men echter de server met een 80GB harddisk en Solaris 10. Om een T1000-server met een T1-processor voorzien van acht cores te bemachtigen moet minimaal 8000 dollar worden neergeteld.

Hoewel andere server- en processorfabrikanten nog steeds niet geloven in het extreme multicore ontwerp wat Sun in zijn T1-processor toepast, is Sun er van overtuigd dat het bedrijf hiermee een belangrijke troef voor de toekomst in handen heeft. Het bedrijf werkt inmiddels aan de UltraSparc T2 die in de tweede helft van 2007 moet verschijnen. Deze processor kan in totaal 64 threads gelijktijdig verwerken - een verdubbeling ten opzichte van de T1 - en biedt de mogelijkheid om de cpu in multiprocessorconfiguraties toe te passen. In 2008 verwacht Sun een nog betere processor gereed te hebben, die nu nog door het leven gaat onder de codenaam 'Rock'.

Reacties (23)

XplodingForce 13 april 2006 22:00

Voor de mensen die niet begrijpen waarom een pc met een proc op 1Ghz zo duur is:

Dat is omdat er 8 core's van 1Ghz in zitten. Dat zou je dus kunnen zien als 8Ghz (gaat nog wel ongeveer 500Mhz af omdat ie ook nog moet uitrekenen wat naar welke core gaat).

Dit is normaal onhandig, zeer weinig software is zo zwaar multi-threaded dat het 8 core's optimaal benut, maar voor dit soort high-end toepassingen word de software meestal toch volledig zelf geschreven, en dan is het niet zo'n probleem.

Verder gebruikt het systeem waar schijnlijk SAS (Serial Attached SCSI) harddrive's ipv S-ATA drive's, SAS is veel sneller.

(ps een core is eigenlijk gewoon een processor, in dit geval zitten er dus eigenlijk 8 processors in 1 proccesor(behuizing)

en een thread is als het ware een sub-programma, dit is een stukje programma wat op 1 processor kan draaien, als je dus meerdere threads hebt kun je dit ook makkelijk op meerdere core's (of zelfs compleet aparte processors, dit komt soms bij hele dure systemen wel eens voor) kunt laten draaien.)

[BoSS] @XplodingForce • 13 april 2006 22:09

Dit is normaal onhandig, zeer weinig software is zo zwaar multi-threaded dat het 8 core's optimaal benut, maar voor dit soort high-end toepassingen word de software meestal toch volledig zelf geschreven, en dan is het niet zo'n probleem.

Het doel waarvoor deze server bedoeld is (o.a. High-Performance Webservers) voldoen deze cores prima voor. Apache kan makkelijk 8 of meer threads neerzetten waar deze CPU mooi mee om kan gaan

The - DDD @XplodingForce • 13 april 2006 23:00

En wat te denken van het container mechanisme in Solaris?

http://www.sun.com/software/solaris/ds/utilization.jsp

Solaris 10 beschikt over een virtualization technologie met de naam containers en de enige manier waarop je het snel kan beschrijven is: indrukwekkend.

offtopic:
Sowieso is Solaris 10 een OS waar features in zitten waar iedere serieuze linux en BSD tweaker nog nooit mee gewerkt heeft.

DTrace, dat is pas uber cool. Als je de kans krijgt om naar een tech demo/presentatie te gaan van Sun over DTrace, meteen doen.

Mijns inziens in Solaris 10 een van de meest ondergewaardeerde unix varianten.

klakkie.57th @XplodingForce • 13 april 2006 22:57

Blijft anders extreem duur. Ik betaal (lees de firma waarvoor ik werk) +- 3000 Euro voor een DL385 met 2 maal opteron Dual core 2.4 ghz. Dit alles is dan ook nog voorzien om 6 disks te hosten met volwaardige raidcontroller.

Gef mij dan maar 2 van zulke pizza-doosjes ipv 1 sunfire met 8 cores die nada redundantie heeft. Wil trouwens nog wel eens zien dat deze sun's beter presteren dan 8 opteron cores.

Waarom zou ik ik godsnaam dan voor zo een sunfire gaan, die ook nog eens superduur is kwa maintenance.

The - DDD @klakkie.57th • 13 april 2006 23:05

Performance/prijs is 1 ding. Waar je in data center ook zeker aan moet denken is vloer oppervlakte en koel belasting.

Stel dat 1 serieuze Niagara server (dus de versie van 8000 met redundantie) vervangen zou kunnen worden door 2 Opteron machines. Ik noem maar een willekeurig aantal hoor!!

Dan nog zou het best is zo kunnen zijn dat ondanks dat je gelijke performance hebt voor minder hardware kosten je toch onderaan de streep duurder uit bent met die Opeteron machines omdat je meer koeling, meer kastruimte en gewoon meer te managen hebt.

Daarbij heb ik al statements gelezen dat een volledig opgetuigde niagara server een complete cabinet kwa performance in zich heeft. Ok korreltje zout natuurlijk op zijn plaats. Maar stel dat die bewering maar voor een derde waar is...

klakkie.57th @The - DDD • 13 april 2006 23:15

Ik wil je best beloven, maar mijn ervaring met sun is dat sun en goedkoop niet goed samengaan. Als je ziet wat we moeten betalen voor onze huidige sunfire machines ! voor dat bedrag zet in een heel datacenter op.

Sun is gewoon overpriced zolang ze daar niets aandoen gaat de grote massa volgens mij nooit over op Sun machines. Ook het feit dat de alleen staan met hun processoren in server land is volgens mij geen goede zaak. De dag dat ze met HP/Dell/IBm een deal kunnen maken gaan ze misschien meespelen maar zolang dat niet gebeurd zullen ze altijd maar blijven opereren in een niché markt voor zeer gespecialiseerde toepassingen.

Bigs @klakkie.57th • 14 april 2006 11:53

Op Anandtech lees ik het volgnde:

SUN's Ultrasparc T1 is little less than a revolution in the server world. How else would you describe a 72 W, 1.2 GHz chip that is almost 3 times (in SpecWeb2005) as fast as four Xeon cores at 2.8 GHz, which consume up to 300 W?

Lijkt me duidelijk

Zoiezo een interessant artikel om te lezen, het legt precies uit wat de T1 nou zo goed maakt en in welke situaties.

PcDealer @XplodingForce • 13 april 2006 23:15

Verder gebruikt het systeem waar schijnlijk SAS (Serial Attached SCSI) harddrive's ipv S-ATA drive's, SAS is veel sneller.

SATA dus ->
http://www.sun.com/server...0/specifications.jsp#Mass

Sourcey 13 april 2006 21:56

Dit is misschien een stomme vraag maar waarom zijn die dingen zo duur? 80 gig hdd, 2gig ram en een 1.2ghz cpu voor 5000 dollar?

Parlor_Inventor @Sourcey • 13 april 2006 22:53

1. Geen massaproductie in aantallen zoals bij Intel en AMD.
2. De 1.2 GHz SPARC is momenteel (afaik) de snelste processor die je kunt kopen (mits je software er voor geoptimaliseerd is natuurlijk).
3. Het is A-klasse server-hardware. Ontworpen voor uptimes van 5 jaar en langer.

Ik vind de prijs zelfs nog meevallen, gezien het feit dat je halverwege de jaren '90 voor een Alpha of SPARC workstation meestal rond de 25.000 euro betaalde....

rhendriks @Parlor_Inventor • 14 april 2006 10:59

Ik heb in de jaren '90 nergens ook maar 1 euro voor betaald. Eerder guldens.

VROEM! 14 april 2006 11:05

Ik vind het toch wel raar dat er niet standaard twee 3.5" schijven in kunnen. Je wilt bij zo'n duur (en waarschijnlijk bedrijfskritisch) systeem toch op zijn minst wat fout-tolerantie inbouwen voor het geval een schijf het begeeft?
Ik zou niet blij zijn als zo'n rekenmonster het halverwege een simulatie van een paar dagen/weken/maanden begeeft.

Munters @VROEM! • 14 april 2006 11:33

Gewoon een NAS/SAN aan koppelen.

NBK 13 april 2006 21:45

Het zou mooi zijn voor SUN als ze hiermee weer een wat groter marktaandeel kunnen pakken op de webserver markt ofzo. Iets waar de ze machiene me toch voornamelijk op lijkt gericht te zijn.
Solaris 10 bleek onderlaatst in een of andere server benchmark toch een redelijke performance bottleneck te hebben dus lijkt mij dat een linux distro een stuk interressanter is. Alleen moet je die nog even zien te vinden in een vorm die op de T1 draait...

Parlor_Inventor 13 april 2006 21:50

Dacht ik net stoer te zijn met mijn Ultra 5... Komt dit

. Maar het zal nog wel een tijdje duren voordat deze bakken voor vier tientjes op Marktplaats staan

doc 14 april 2006 13:25

Voor test heb ik er een tot mijn beschikking, helaas nog niet kunnen jumpstarten, hij mag dan wel energiezuinig zijn, maar hij is zeker niet geluidzuinig. Wat een herrie maakt dat ding zeg, nog meer als de v20z

Maar misschien als het os+sensors e.d. gestart zijn dat hij wel stiller wordt.

Zijn er nog bepaalde benchmarks die jullie graag zien? Dan zal ik die er eens op los laten

The__Virus @doc • 14 april 2006 14:36

3Dmark06 mét en zonder OC

doc @The__Virus • 18 april 2006 11:58

3dmark06 - The vt100 Terminal Edition wordt dat dan

blup @Wim Leers • 13 april 2006 21:46

je hebt zes cores in je CPU zitten op 1,2GHz en 2gb DDR2.
Opzich niet zo heel gek duur. Maar tis een Sun.

Zelfde dat je een spijkerbroek bij de bijekorf koopt voor 100,- terwijl je er ook een bij zeeman kan krijgen voor 20,-

Wim Leers @blup • 13 april 2006 22:00

Het is gereviewed door verschillende websites en het bleek niet overdreven snel te zijn.

Als je met je voorbeeld bedoelde dat je deels betaalt voor de merknaam en de support, dan ga ik akkoord.

arjankoole @Wim Leers • 13 april 2006 22:44

Als je met je voorbeeld bedoelde dat je deels betaalt voor de merknaam en de support, dan ga ik akkoord.

Ook, maar Sun is nooit snel geweest, als in MHz of zelfs in performance per cycle. Het spul van Sun is altijd voor 1 ding bedoeld geweest: stabiliteit.

Daarom zag je bij hele critische systemen in het bedrijfsleven (bij telco's, banken, etc) heel vaak Sun staan, en nu nog overigens.

John_Glenn @blup • 13 april 2006 22:05

Ja idd, da's net zoiets: die broek van Zeeman heeft natuurlijk geen IPMI management module enzo...

Sun moet wel vrij veel vragen omdat ze hun processor-R&D moeten terugbetalen uit een vrij kleine groep klanten (namelijk alleen klanten die een bepaald type services draaien dat zwaar ge-thread werkt). Maar voor die groep klanten is deze prijs gunstig - want die vervangen een aantal servers die meer ruimte innemen en meer energie en managementtijd verbruiken door deze ene. (tenminste, dat is het idee...)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (23)

Sorteer op:

Weergave: