Sun kondigt UltraSparc T1 'Niagara' aan

Sun heeft vandaag de UltraSparc T1 aangekondigd. Deze processor ging eerder door het leven met de codenaam Niagara. De UltraSparc T1 is een multi-coreprocessor met vier, zes of acht cores, die gebaseerd zijn op de Sparc V9-architectuur en is dus compatibel met bestaande software. Elke core kan tot vier threads tegelijkertijd uitvoeren, CoolThreads gedoopt, waardoor het topmodel met acht cores maar liefst 32 threads tegelijkertijd kan uitvoeren. Elke core heeft 16KB L1-instructiecache, 8KB L1-datacache en samen delen alle cores 3MB aan L2-cache. Verder heeft de T1 vier ingebouwde 144bits (128bits+ECC) DDR2-533 geheugencontrollers die elk met vier DIMM's uitgerust kunnen worden. De processor wordt gemaakt met behulp van een 90nm-procedé, is leverbaar in de smaken 1GHz en 1,2GHz en zou maximaal 79W aan energie verbruiken.

De processor is bedoeld voor applicaties waarin meerdere taken tegelijkertijd uitgevoerd moeten worden. Denk hierbij aan webservers, fileservers, databases en andere applicaties waarbij meerdere gebruikers tegelijkertijd gegevens opvragen. Dit verklaart dan ook de keuze voor een processor met meerdere cores, die elk meerdere threads kunnen uitvoeren en de vier DDR2-533 geheugencontrollers. Daarnaast wilde Sun een processor maken die zuinig omspringt met energie, zonder dat dit veel nadelige gevolgen heeft voor de energierekening. Gezien het gemiddelde verbruik van 70W en een maximaal verbruik van 79W is Sun daar waarschijnlijk in geslaagd. De Sun UltraSparc T1 zal nog voor het einde van dit jaar verschijnen in een nieuwe lijn van Sun Fire servers.

Reacties (32)

[Pruttelpot]

Goed bezig weer sun. Ik dacht eigenlijk dat die nieuwe lijn gecancelled was maar toch niet dus.

Voor consumenten niet zo intressant, maar dat zijn consumenten ook niet voor sun, voor bedrijven wel heel erg intressant! Erg veel processing power en een laag energie verbruik, voor database servers ed perfect.

Er staat overigens wel een zinnetje in het artikel wat ik een beetje vreemd vind, werken ze samen met de energie leveranciers ofzo?:

Daarnaast wilde Sun een processor maken die zuinig omspringt met energie, zonder dat dit veel nadelige gevolgen heeft voor de energierekening

[Niles]

Als je een hele sloot van deze servers besteld dan zul je wel blij zijn dat je als bedrijf geen energieslurpende processors hebt van 150watt. Met een hoop van die processoren kan de energierekening flinke kosten met zich mee gaan brengen, waar deze bedrijven natuurlijk niet op zitten te wachten. Tevens betekend dat deze minder warmte uitstoot wat weer ten goede komt aan minder kosten voor airco (in de serverruimte), minder lawaai omdat de koeler niet zoveel energie hoeft af te voeren en in veel gevallen is het makkelijker voor Sun om zuinigere processors in kleinere behuizingen te stoppen (bladeservers, U1 servers) omdat een kleinere koeler voldoet. Heeft zowel voro Sun als hun klanten best een hoop voordelen dus om een energiezuinige processor te maken .

[Ploink]

Pruttelpot doelt op de tegenstelling in de zin. Er staat in feite dat zuinige processoren veel energie verbruiken, maar dat sun met deze cpu daar iets aan gedaan heeft zodat ie zuinig is EN weinig energie verbruikt.

[Pruttelpot]

Inderdaad. Dus ik ben niet de enige die leest.

[n4m3l355]

ondanks dat ik het aantal wattjes vaak genoeg hoor als reden om te kiezen voor amd hier op tweakers is de realiteit anders. daar wordt eerder gekeken naar prestaties per u ipv wattjes per u. zeker je knijpt je rekening er wat mee en de afzuiging krijgt wat minder te vorduren maar in 't algemeen interesseert dat vrij weinig. verder kun je argument dat je deze op bladeservers kunt stoppen lijkt me sterk gezien de afmetingen van deze cpu. 1u racks is wel mogelijk.
Ik denk dan ook dat het aantal wattjes meer een highlight hier voor tweakers is maar dat niet in de verkoop brochure zal worden opgenomen. althans ik zie bij dell/hp ook niet bij hun server afdeling op de website een vermelding in die trend staan.
ik vraag me trouwens af als ie zo weinig watts gebruikt en hij is zo groot of je 'm passief zou kunnen koelen aangezien je een degelijke oppervlakte hebt.

[niqck]

Dit gaat niet om systemen die een tweaker bij zich thuis zal plaatsen. In datacenters worden deze systemen in racks geplaatst; daar gelden 2 beperkingen:
- het maximale vermogen dat een rack kan leveren
- de maximale warmte-afvoer in een rack

Hoe minder een proc verbruikt, hoe meer er in een rack geplaatst kunnen worden. Trouwens een proc die slecht 1W verbruikt maar slecht 1/1000e rekenkracht levert tov een processor die 50W verbruikt, is ook niet zo goed.\

De Niagara is vooral heel goed geschikt voor de applicaties die in het artikel aangehaald worden: kleine transacties, niet brute rekenpower.

[smooc]

Indien er niet gelet wordt op watts (wat zeker wel een rol speelt en steeds meer een hoofdrol gaat spelen waarom wil niemand een itanium in z'n racks hebben?), gaat het er eerder om dat de hardware vrij duur is: eg ala google die gewoon commodity hardware gebruikt.

edit:

@n4m3l355 dat is dus de reden waarom het aantal opterons verdubbeld in de supercomputing list en dat het aantal itanium-2 *daalt*?. O ja en cray brengt ook net een nieuwe supercomputer uit met opterons. Hoezo mid-end?

[TheSiemNL]

Dit is zeker een highlight in het programma van HP. Die hebben zelfs een heel whitepaper hier over geschreven (staat ook op de AMD site).

http://www.google.nl/sear...sumption+opteron+&spell=1


Dell zal hier nooit mee komen omdat die geen Opterons in het programma hebben.

Ik kan bij interconnect voelen in welk rack veel Dell machines hangen en in welk rack meer Opteron servers.

[n4m3l355]

@smooc niemand wilt een itanium in zijn racks hebben, de verkoopcijfers vertellen wel wat anders. ja ze worden niet zoveel verkocht als opteron/xeon maar dat dat kun je ook niet met elkaar vergelijken aangezien de itanium high-end is tov de xeon/opteron die maar mid/low-end processors zijn.
het is volledig van de opdrachtgever wat er gekocht wordt, of itanium/Power5 cpu of bv wat google doet door veel voor weinig geld te nemen. beide een optie en geen van beide is de beste het is maar wat je voor kiest.
@jante.vlaam
http://h18004.www1.hp.com...s/platforms/index-dl.html
waar staan de watts? pas als je de pdfs opduikt zul je ergens dit vinden, dit is dus geen kwestie bij aankoop van servers. en als je erop gogoled specifiek ja natuurlijk dat je het vindt maar dat is niet een verkoop speerpunt.
& sure je kan bij interconnect wel voelen wat de temperatuur is van een cpu maar je zult dan ook zien dat maar 20% voor opteron kiest en van die 20% zal nog een veel kleinere percentage voor opterons kiezen ivm het aantal wattjes

[VisionMaster]

Aan iedere tweaker in deze subthread:
Over Google en LCG2 (vanuit CERN perspectief) over warmte...:
http://www.cerncourier.com/main/article/45/9/30
Misschien een leuke als inzending?

[SKiLLa]

Dit belooft inderdaad veel goed goeds, de T1 komt dus toch definitief op de markt ! Damn, wat zou ik er graag mee willen werken Voor de tweakers zonder 'UltraSparc' ervaring; het is echt een totaal andere 'CPU beleving' dan het x86/IBM PPC platform, dual core of niet. Icm. Solaris is het echt rock-stable en supersnel multi-tasken. Gooi er genoeg geheugen bij en een knappe SCSI HDD en ervaar het nooit meer haperen/stotteren van je OS. Ik kan me herinneren dat ik (op een single UltraSparc II; 269 Mhz !!!) onder Solaris moeiteloos tegelijkertijd 2 MPG filmpies kon afspelen (software-rendering !) en C++ in de achtergrond compileren, zonder ook maar merkbare haperingen ... en dat was anno 1997 Dat compileren ging dan nog steeds ruim 2x zo snel als thuis op m'n Celeron 400 @ 550MHz systeempje.

Ik denk dat een ieder die ooit het genoegen heeft gehad met UltraSparcs te werken, dit kan beamen ... Sun dozen mogen dan erg duur zijn, je krijgt wel superstabiele & betrouwbare hardware & support voor terug. Niet voor niets werken veel hi-tec / hi-stakes instanties (zoals bv. NASA) al jaren met Sun Workstations & servers ... het is gewoon een klasse apart.

PS: Nee, ik heb geen Sun aandelen, maar mijn ervaringen zijn ongeevenaard positief. De T1 zal dan ook (waarschijnlijk) weer veel (parallele !) rekenkracht leveren, met een beperkt vermogen-opname en een uitgebalanceerd OS !

[Verwijderd]

Tsja, ik kom van het Liacs (UL) en daar hadden we ook Ultrasparc bakken staan. Ik weet helaas niet meer precies welk model het was, maar een PDFje scrollen ging er tergend traag op. Ik dacht dat deze machine 350Mhz was, en het was zeker een factor 10 trager dan een PII-266.

[Verwijderd]

In zo'n geval heb je een probleem : wie of wat is daar verantwoordelijk voor ?

Is het de processor ? Of is het de framebuffer (aka videokaart ) ? Is het het geheugen ? Of is het Adobe die een slecht geprogrammeerde Acrobat Reader leverde ?

Het kan zelfs een slecht geconfigureerde machine geweest zijn. In ieder geval, echt een benchmark kan ik louter het openen van een PDF-file niet noemen...

[Eskimo0O0o]

Elke core kan tot acht threads tegelijkertijd uitvoeren, CoolThreads gedoopt, waardoor het topmodel met acht cores maar liefst 32 threads tegelijkertijd kan uitvoeren.

Hoezo is dit maximale aantal threads slechts de helft van, wat in mijn ogen zo logisch lijkt, het aantal van 64 threads (8x8)?

[Pruttelpot]

Ik begin te denken dat de newsposter een jointje gerookt heeft.

En trouwens, ddr2 ecc is toch 72 bits?

[niqck]

En trouwens, ddr2 ecc is toch 72 bits?

Als je met interleaving 2 modules combineert kom je aan een datapath van 144bits. Waarschijnlijk zullen de DIMM's dus in paren in deze servers geinstalleerd moeten worden.

[niqck]

Wie spreekt over de modules die plots 144 bits worden. Het datapath waarmee de CPU via de memory-controller met de DIMM's communiceert wordt 144 bits. De MMC communiceert dan parallel met iedere DIMM over een 72 bit datapath.
Trouwens, de High-End SunFire reeks combineert 4 DIMM's per bank wat resulteert een nog grotere bandbreedte. Verscheidene datapaden zijn trouwens 288-bit.

[Pruttelpot]

Emmm, nee?

Dat je 2 modules neerprikt wilt nog niet zeggen dat de ddr2 modules 144bits zijn. DIe zijn 72bits, 144pins bij ecc, 64bits en 128pins zonder ecc.

Lijkt mij.

[Verwijderd]

volgens mij intereseerd het de meeste bedrijven bar weinig wat de energierekening van de serverruimte is. Wat wel interesant is hoeveel van die bakken je aan je ups kunt hangen voor die de geest geeft.
Als je je sql cluster met dell dual core xeons uitrust dan is het stroomverbruik echt belachelijk hoog.
Met opterons of deze suns is dat stukken beter. Verder heb je voor elke 10 dual dual core xeons een extra airco nodig. Om over quad xeons maar te zwijgen.

[niqck]

Inderdaad, de meeste bedrijven vinden het niet erg om daar een paar ovens binnen te plaatsen en 3/4 van hun datacenter in beslag te moeten nemen met een airco.

Ben je ooit al eens in een data center geweest, ooit met een datacenter manager gepraat? Ik betwijfel het, anders zo je zo geen dwaze opmerkingen maken.

[The Source]

Voor clusters is dat wel ENORM interessant. Daar gaat het om beste performance per watt per oppervlakte.

[TheSiemNL]

Ik denk dat de eigenaar van het datacenter daar anders over denkt. Op korte termijn gaan deze de stroom anders doorberekenen.

[Verwijderd]

Als je deze chips dan weer op dual op quad motherboards gaat zetten kun je helemaal je lol op. Dat zit je zo even op een 128 threads voor een enkele bak.

Voor high-concurrency servers (met name transacties, maar natuurlijk ook veel andere zaken) is dit werkelijk enorm interesant.

In de toekomst worden dergelijke architecturen ook voor de desktop interesant. Er moet dan wel een grote verschuiving in de manier plaatsvinden waarop we nu software maken. Zijn slechts enkele threads al vaak lastig te begrijpen voor een programmeur, met 128 threads moet je echt naar een hele andere aanpak gaan kijken.

Toch hebben vele bekende mensen uit de industrie (recentelijk nog Herb Sutter van het C++ standard comittee en van het Microsoft VS team) aangegeven dat dit wel degelijk de weg van de toekomst is.

Een enkele clock verhogen houdt een keertje op. Vanwege de lichtsnelheid moet je chip steeds kleiner worden (anders kun je niet meer alle delen bereiken in 1 clock pulse). Mischien dan we staks wel een CPU van een 1 vierkante mm zouden kunnen maken die dan op enkele 100'en Ghz kan lopen, maar helaas neemt het energie verbruik dan ook kwadratisch toe en de complexiteit om te koelen neemt nog veel meer toe.

Hoewel velen tweakers het nog steeds niet willen geloven , en je dikwijls opmerkingen hoort van "Intel is dom bezig met dat dual core, ze moeten gewoon die clock weer omhoog gooien", zijn de experts het er toch wel over eens dat massive parallism de toekomst heeft ipv een enorm hoge clock.

[daft_dutch]

Wat een pracht cpu
hierdoor kunnen bedrijven bedrijven hun aantal servers tot een minimum reduceren.
Minder onderhoudt beter performce.

[FiXeR.nl]

Is dit bedoelt als concurent tegen intel en amd?


Offtopic: Toen ik deze titel las dacht ik dat er Viagra stond

[Pruttelpot]

Op zekere hoogte is dit een concurent voor de Itanium en de Xeon (HP/Intel) en de Opteron (AMD).

Sun bestaat al jaren als een processor bouwer voor het "bedrijfsleven". Voor consumenten is dit niet bedoeld.

[418O2]

er zijn mensen die hier een harde van krijgen natuurlijk

[VelhaChica]

Sun is goed bezig!!! Eigenlijk is het naast de processoren van IBM het enige wat echt lekker werkt. Jammer dat de Alpha nooit meer tot leven zal komen. Even een opmerking terzijde. Als je eenmaal met de stabiliteit van de iSeries hebt gewerkt, wil je niets anders meer. Maar ff terug naar het onderwerp. Ik heb al regelmatig kleine problemen met de hosting van de servers van het bedrijf waar ik voor werk. Wij hebben vier (!!!) groepen nodig voor 42U en dit zit voor driekwart gevuld... Gelukkig kan Interxion dat zonder problemen leveren, maar toch. Maar dit klinkt als muziek in de oren. Een beetje minder wat en veel power. En Solaris host erg lekker.

[Verwijderd]

Ik zie hier nu een aantal vreemde kronkels passeren:
- dat deze processor een goeie server oplevert ?
- dat power-usage voor de meeste bedrijven niet interessant is ?
- dat clusterperformance te berekenen is a.d.h.v. performance per watt per oppervlakte ...

Even ter info:
- een goede processor in een slecht ontworpen of gebouwde server levert een slechte server op
- power-usage = warmte = slijtage
- clusterperformance zal altijd afhangen van het doel waarvoor een cluster ontworpen is...

Just my 6 cents...

[Verwijderd]

Eindelijk weer eens fantastisch nieuws van SUN.
Misschien speelt het powergebruik bij veel bedrijven geen rol op dit moment, maar als je aan een IT manager aan kunt tonen dat je dezelfde performance haalt als een server van concurent maar dat de sun de helft koeling nodig heeft en de helft minder stroom verbruikt, gaan IT managers toch echt wel even rekenen en achter de bol krabben wat het slimste is! Zeker op de markt van webhosting etc waar de concurentie steeds groter wordt doordat bijna iedereen zelf wel een breedbandje heeft liggen en kan hosten, wil men toch het meest rendabel zijn om zodoende de concurentie te snel af te zijn! En @aego... Sun kennende bouwen die ook hier omheen een TOP server waar menig serverbouwer jaloers op zal worden. Je hangt zo`n server weg, installeert solaris erop, configureert dat ding en je hebt er letterlijk geen omkijken meer naar. En hoezo downtime, In een sun is tegenwoordig bijna alles hotswappable zodat je kunt blijven draaien ipv een memory upgrade je machine plat te moeten brengen. Ik denk dat Sun hiermee misschien wel wederom een hele sterke dot.com concurent in handen heeft..