Opvolger UltraSparc T1 met dubbel zoveel threads

Sun heeft enkele details over de opvolger van de Niagara-chip bekendgemaakt. De Niagara II zal naar verluidt twee keer zo goed presteren als de chip van de huidige generatie, die bekendstaat als de UltraSparc T1. Om deze prestatieverbetering te realiseren werden verschillende verbeteringen in het ontwerp aangebracht. Zo zal de chip gebakken worden op 65 nm in plaats van 90 nm en zal hij over een floating point unit per core beschikken, terwijl de huidige chip slechts één fpu per processor heeft. Elke core zal daarnaast dubbel zo veel threads kunnen uitvoeren, wat betekent dat er acht threads parallel op één core verwerkt kunnen worden. De kloksnelheid wordt bovendien opgevoerd van 1,2 naar 1,4GHz en er wordt gekozen voor FB-DIMM-geheugen in plaats van het traditionele DDR-werkgeheugen. Een belangrijke wijziging die heel wat invloed zou kunnen hebben op het gebruik van de Niagara II-chip is de toevoeging van de floating point units, omdat de chip hiermee wel eens geschikt gemaakt zou kunnen worden voor bredere toepassingen dan web- en applicatieservers. Als alles goed gaat zou Sun deze Niagara II in 2007 op de markt willen zetten.

Reacties (17)

Verwijderd 8 december 2005 11:01

Dit zijn dan ook CPU's voor een klasse die hoger ligt dan Opterons/Xeons

i-chat @Verwijderd • 8 december 2005 11:33

nou dat vraag ik me dus sterk af, in een reactie op het artikel over de release van de T1 scheelf Pietje Puk al:

"In de Sun prijslijst bv zit de T1000 met $2995,- iets boven de duurste X2100 (een opteron 175) $ 2295 en de V120 Ultrasparc III @ 650. $2845,- Maar onder bv de x4100 serie. 2 Opteron 252s vanaf $4495,-

Zo lijkt het er dus op dat dit gewone servers zijn die door sun geoptimaliseerd zijn voor een specefiek proces, 'het draaien van web- en/of jave-based aplicatie- services. (neem ik aan).
Aan z'n prijs te zien, ligt ie in iedergeval nog een heel eind onder die van de optron x4100 dan dan ook wel een aardig stuk meer power kunne leveren. en dan ook nog eens geschik zijn voor multi-cpu-platformen.

Het is dus vast en zeker, geen slechte cpu, (voor het doel waar ie bij past), maar de high-end (top) modellen van de Opterons, lijken mij toch al lang 1 of 2 maatjes groter dan diet mooie 'speelgoed' van Sun,

Verwijderd @i-chat • 8 december 2005 14:05

Het is dus vast en zeker, geen slechte cpu, (voor het doel waar ie bij past), maar de high-end (top) modellen van de Opterons, lijken mij toch al lang 1 of 2 maatjes groter dan diet mooie 'speelgoed' van Sun,

Het lijkt erop dat deze chip sommige taken beter kan uitvoeren dan Xeon/Opteron systemen en dat voor een prijs die concurrerent is. Als je hem gebruikt voor taken die weinig threads gebruiken is de chip weer veel trager.

Highend Xeon/Opteron systemen (met 4 of meer CPUs) zullen natuurlijk de performance van zo'n T1000 wel evenaren maar wél tegen een veel hoger prijskaartje. De vraag is dan of het niet veel zinniger is om meerdere T1000s aan te schaffen.

Eigenlijk is dit een beetje de omgekeerde wereld. De afgelopen jaren hebben x86 servers aan de markt van de zware Sun servers lopen snoepen. Met deze chip heeft Sun eindelijk ook een oplossing die qua prijs vergelijkbaar is én voor bepaalde taken beter presteert.

Verwijderd @i-chat • 8 december 2005 12:11

de T1 is denk ik ook meer een tussen oplossing tot aan de volgende generatie, ga maar na de core is gebaseert op de ultrasparc II, en moet het doen met DDR geheugen.
Sun vond blijkbaar dat ze niet met de nieuwe generatie konden wachten tot 2007.

Verwijderd @Verwijderd • 8 december 2005 11:31

Wat kunnen deze cpu's dan meer vergeleken met athlon/pentium/powerpc en xeon/itanium/opteron... ?

ebes @Verwijderd • 8 december 2005 12:04

Er zijn een paar leuke truukjes, die je met pentiums niet kunt en met itaniums en sparcs wel. Zoals bijvoorbeeld processor hotswap en zo.

Als je genoeg hebt aan een webserver doos met veel processorcapaciteit en verder niet, kun je uitstekend uit de voeten met een Xeon of Opteron. Als je serieuze systemen gaat bouwen die niet alleen flink performen maar ook serieus beheerbaar zijn, dan kom je bij dit soort Sun systemen terecht. Of HP superdomes en zwaar IBM-ijzer.

Overigens vraag ik me af of dat toevoegen van die extra FPU's zo noodzakelijk is. De meeste zware omgevingen die ik ken hebben nauwelijks FP ops nodig, dat is voornamelijk database werk, dus heel veel IO, sorting en filtering, maar weinig FP rekenen. En als je echt heel veel wilt rekenen kan dat veel goedkoper met clusters el-cheapo processoren. Het enige wat ik kan bedenken zijn werkstations, maar of die nou 8-way-threaded processoren nodig hebben... Kweetutniet.

Verwijderd @Verwijderd • 8 december 2005 12:23

Ze kunnen vooral veel meer threads tegelijk aan. Pet thread kunnen ze wel een stuk minder. Dus als je heel veel simpele dingen parallel wil uitvoeren, bijvoorbeeld heel veel concurrend users voorzien van een webpagina, dan is deze processor een stuk sneller dan een Xeon of opteron

sphere 8 december 2005 10:59

Sun had toch aangekondigd dat ze juist wilden stoppen met CPUs uit de eigen ontwerpstal? Of is dit een laatste stuiptrekking voordat ze volledig overgaan op Opterons en Xeon/Itanium?

BeeJee @sphere • 8 december 2005 15:29

Sun had het ontwerp van de ultrasparc 5 stopgezet, maar heeft nooit aangekondigd of de intentie gehad geen cpu's meer te ontwikkelen.

Verwijderd 8 december 2005 10:48

Een nieuwe versie na dit ?

VisionMaster @Verwijderd • 8 december 2005 11:02

Ja, ook bij Sun blijven ze door ontwikkelen.

Kan iemand vertellen wat het heftige voordeel is van FB-DIMM geheugen?
Ik krijg een beetje een RD-RAM flashback gezien het feit dat het vandaag de dag niet het 'commodity' hardware is.

NitroX infinity @VisionMaster • 8 december 2005 11:21

FB-DIMM is serïeel geheugen en heeft minder traces nodig op het moederbord waardoor productiekosten van het moederbord omlaag kunnen. Zie ook: nieuws: Intel bespreekt FB-DIMM-geheugen