Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties
Bron: C|Net

Sun Microsystems heeft de roadmap voor de UltraSparc-familie aangepast. De Niagara processor krijgt hierbij meer prioriteit boven de UltraSparc IIIi+. Eerstgenoemde zal worden verwerkt in een nieuw model server die dus eerder op de markt zal verschijnen. Analist Nathan Brookwood van Insight64 verwacht dat dit plan een flinke duw in de rug van Sun kan betekenen, ook al zal de release maar een paar maanden vervroegd worden. De eerste systemen met Niagara-processors worden begin 2006 verwacht, de UltraSparc IIIi+ was oorspronkelijk gepland voor 2005. De releasedatum voor deze processor is nog niet bekend.

Sun Niagara

De Niagara is een krachtige processor met een lager stroomverbruik, zo luiden de specificaties. Zo heeft de Niagara genoeg aan 56 Watt, een Opteron verbruikt gemiddeld 95 Watt terwijl een Xeon tussen de 90 en 130 Watt nodig heeft. De CPU bevat acht core's per processor die ieder simultaan vier treads kunnen uitvoeren. Volgens Sun kan een machine met één Niagara CPU meerdere systemen vervangen. Ter vergelijking: de UltraSparc IIIi+ bevat één core per CPU en deze kan maar één thread tegelijk verwerken. Als de Niagara deze beloftes waar kan maken zal dit meer klanten overhalen om voor de Sparc-familie te kiezen.

De plek van de Niagara-chip in de rest van Sun familie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

Je hebt gelijk als je zegt dat windows gebruikers geen ene moer aan deze ontwikkeling hebben. Voor linux gebruikers in het algemeen is dit wel een interessante ontwikkeling, niet alleen databases en webservers (hoewel deze waarschijnlijk de maximale prestaties behalen).

Als je eens kijkt wat voor dingen op je systeem draait, dan kom je erachter dat dit er een stuk meer zijn dan 32. Welliswaar liggen de meeste te slapen, maar ik durf te wedden dat je nu niet alleen deze text aan het lezen bent, maar daarnaast ook nog muziek zit te luisteren (eventueel met mooie visualisation erbij). Ikzelf kom meestal langs tweakers als ik lang moet wachten voor compileren etc. Je kan zelf wel verzinnen wat voor vage zooi je nog meer allemaal draait.

Daarnaast is het nog eens zo dat de meeste programmas meerdere threads kunnen gebruikten. Je zou dat sun ding als een multi-cpu systeem kunnen zien. Het voordeel wat je hier hebt boven bijvoorbeeld een Mosix cluster, is dat je per funcie in je c programma (of, sun kennende liever per method in je java-proggie) meerdere cores kunt inzetten, omdat de resultaten direct beschikbaar zijn voor de andere cores (moeten ze wel slim met het geheugen omgaan).

Zelfs als dit niet het geval is kan meerdere threads tegelijk afhandelen een voordelig effect opleveren voor 3d applicaties, die over het algemeen met (goed paralleliseerbare) matrixvermenigvuldigingen werken.

Er staat hier al een hele mooie Sun Sparc5.

Als die Niagana bakken niet een belachelijke hoeveelheid geld kosten, dan kan hier nog wel eens een tweede terecht komen.

<edit> perongeluk meerdere processors ipv meerdere cores getyped</edit>
Ik ga even simpel beredeneren.

Zie voor uw, de twee kemphanen van de tijd. Aan uw linkerkant Intel corp en aan uw andere AMD corp. Beide leveren momenteel high-end processors voor de markt.
Daar rechtsachter in de hoek staat ook nog ergens meneer Sun, niet zo bekend, maar genoeg spierballen.

Het geen wat ik dus niet snap is, AMD en Intel zijn aan het ploeteren om 2 core's een beetje lekker te laten lopen (gedeeltelijk al gelukt...). Nu komt Sun eventjes aanzetten vanuit het niets en gooit er meteen 24 thread-able (simultaan) tegenaan.

1) Van een enkele thread per tik kunnen bewerkingen, naar 24 in korte tijd??? Dat zou pas vooruitgang zijn.

2) Zonder problemen Intel en AMD verslaan. Dus... AMD en Intel zijn in feite ongewaardeerde koekenbakkers in de ogen van Sun. Okay, Sun kan wat beter zijn/worden, maar dit verschil is te groot.

3) Zoals ook werd geopperd hierboven kan het het gaan om een SOORT VAN 24 maal 8086 (sterk overdreven) systeempje.

Conclusie: het lijkt of hier wat groots aan het gebeuren is. Zoals blijkt uit dit betoogje is dat erg onwaarschijnlijk. Eerst zien en dan geloven (ps: ookal is sparc iets anders dan X86 --> dan loopt wel erg uit de hand).

En dat allemaal met 56 Watt, er zit een addertje onder het gras... onvoldoende informatie, of onjuist...
Van een enkele thread per tik kunnen bewerkingen, naar 24 in korte tijd??? Dat zou pas vooruitgang zijn.
Bedenk je wel dat dit géén x86 instructies zijn. De opzet van deze 'cores' zijn veel eenvoudiger, vergelijk het met bijvoorbeeld de CELL, deze kan ook vele threads verwerken, maar kan niet zo veel met een thread, dus de prestatiewinst is niet in alle gevallen enorm. In bandbreedte gevoelige omgevingen, waar niet al te intensief gerekend hoeft te worden is deze oplossing wel een erg interessante optie.
2) Zonder problemen Intel en AMD verslaan. Dus... AMD en Intel zijn in feite ongewaardeerde koekenbakkers in de ogen van Sun. Okay, Sun kan wat beter zijn/worden, maar dit verschil is te groot.
Nu ga je erg kort door de bocht, het plaatje hierboven laat zien dat de SPARC's al minder per thread doen dan de Xeon/Opteron, door de toevoeging van multi-core verisies van deze zijn deze veel competatiever geworden, daarnaast is het plaatje alweer meer dan een jaar oud, dus ook de single thread preformance is achterhaald.
3) Zoals ook werd geopperd hierboven kan het het gaan om een SOORT VAN 24 maal 8086 (sterk overdreven) systeempje.
Conclusie: het lijkt of hier wat groots aan het gebeuren is. Zoals blijkt uit dit betoogje is dat erg onwaarschijnlijk. Eerst zien en dan geloven (ps: ookal is sparc iets anders dan X86 --> dan loopt wel erg uit de hand).
Natuurlijk staat hier iets groots te gebeuren, als dit aanslaat en op de juiste manieren gebruikt gaat worden, kan dit de redding van de hard-ware tak van SUN zijn. Hiermee kunnen ze competatieve data-base/server hardware blijven maken. Voor een desktop opstelling, waar veel software niet beschikbaar is voor SUNs hardware en verder de multi-core oplossingen niet altijd evenveel voordeel opleveren, zal deze processor niet zomaar de vloer aanvegen met X86 ontwerpen.
En dat allemaal met 56 Watt, er zit een addertje onder het gras... onvoldoende informatie, of onjuist...
Op zich is het bekend dat door extreem parallel werkende ontwerpen te gebruiken, en deze niet al te hoog te klokken, het energieverbruik van een processor sterk teruggedrongen kan worden. SUN maakt hier goed gebruik van.
Nu komt Sun eventjes aanzetten vanuit het niets en gooit er meteen 24 thread-able (simultaan) tegenaan.
4 x 8 is toch 32?
2) Zonder problemen Intel en AMD verslaan.
Verslaan op welk gebied?
zie het diagrammetje... intel en amd gaan voor hoge performance per thread, sun gaat voor hoge performance door 't combineren van meerdere threads.
Er staat uiteraard geen schaal bij, maar zeg dat de Niagara een kwart van de singlethread performance heeft van een opteron. Alleen plakken zij dus meer van die "langzame" threads bij elkaar.
Intel/Amd hebben zich altijd gefocused op zo hoog mogelijke single thread. Sun eigenlijk altijd op bandbreedte. Een 40MHz Sun Sparcstation 2 (ca. 1992) kan nog steeds perfect dienst doen als nog best vlotte webserver bijvoorbeeld.
het punt is natuurlijk dat dit ding niet x86 compattible is... dus niet boeiend voor intel/amd gebruikers. tenzij ze linux gebruiken, dan is de overstap makkelijk.

trouwens IBM is bezig met de cell, die doet ook dit soort dingen, ej... al is 24 wel ERG veel.
"Daar rechtsachter in de hoek staat ook nog ergens meneer Sun, niet zo bekend, maar genoeg spierballen."

Eh.. Het hele internet is lange tijd rond SUN hardware opgebouwd hoor, SUN heeft juist een heel goede naam !
Zeer betrouwbare machines, ik lever nog steeds support op SUN beestjes die al meer dan 12 jaar trouw hun werk doen.
Klinkt erg leuk!

Maar ondersteunt deze cpu x86?

Anders is het weer eens appels met peren vergelijken. Net zoals het vergelijken van AMD/Intel met Apple (powerpc - IBM)
Statistieken zijn net als bikini's: wat ze tonen is erg suggestief, wat ze niet tonen is essentieel

:+
Door open source software te compileren op zowel x86 systemen als Niagara systemen, eventueel met verschillende compilers, kun je toch best performance vergelijken lijkt me.
Dat geeft wel een indicatie, maar ik vraag me af of het genoeg is. Als ik het goed lees kan deze cpu dus 8x4 = 32 threads simultaan verwerken itt de UltraSparc IIIi+ die er maar 1 tegelijk kan verwerken per cpu. Je zult dus voor een goede vergelijking er in ieder geval voor moeten zorgen dat er voldoende threads gebruikt worden in de test.

edit:
@Olaf, bedankt voor 't verbeteren van m'n typo
Je zult dus voor een goede vergelijking er in ieder geval voor moeten zorgen dat er voldoende threads gebruikt worden in de test.
Dit soort CPUs zijn bedoeld voor servers en daar is meestal geen gebrek aan threads.
4 x 8 is trouwens 32.
@Olaf, bedankt voor 't verbeteren van m'n typo
Dat is geen typo maar een rekenfout.
Zo heeft de Niagara genoeg aan 56 Watt, een Opteron verbruikt gemiddeld 95 Watt terwijl een Xeon tussen de 90 en 130 Watt nodig heeft. De CPU bevat acht core's per processor die ieder simultaan vier treads kunnen uitvoeren. Volgens Sun kan de een machine met één Niagara meerdere systemen vervangen.
Op zich wel goed dat het verbruik in Watts vergeleken wordt met de x86 CPU's, maar wat is het performance verschil?
Als we Sun moeten geloven valt dat wel mee:
Volgens Sun kan een machine met één Niagara CPU meerdere systemen vervangen.
Dan kun je je nog steeds afvragen wat voor systemen dat dan zijn maar om echt performance te vergelijken moet je zoiezo wachten op de benchmarks denk ik.
De HELE Opteron LIJN gebruikt MAXIMAAL 95 Watt.. het is een theoretisch maximum waar geen enkele Opteron ooit overheen zal gaan...
Boeiend, dit ding heeft 8 cores en van de prestaties t.o.v. de Opteron is nog niets bekend.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True