Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: The Inquirer

Sun logoThe Inquirer meldt dat de herstructureringen die Sun zal uitvoeren mogelijk fatale gevolgen zullen hebben voor het team dat de UltraSparc V-processor ontwikkelt. Het bedrijf heeft vorige week aangekondigd dat meer dan 3.300 personeelsleden zullen moeten afvloeien; geruchten beweren dat de engineers die aan de UltraSparc V werken daar ook deel van zullen uitmaken. The Inquirer vermeldt expliciet dat het om onbevestigde geruchten gaat, maar indien deze blijken te stroken met de waarheid betekent het zo goed als zeker de doodsteek voor de nog te lanceren opvolger van de UltraSparc IV.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Sun zal echt niet stoppen met sparc`s te ontwikkelen. De sparc proc is nog altijd het paradepaardje van SUN waar al hun high end servers op ontwikkeld zijn. Als SUN geen Sparc`s meer in hun machines doen, maar bv AMD`s (zoals ze nu wel doen bij het lower instapsegment) of XEONS /Itaniums worden het "Gewone servers" waar de markt al concurerend genoeg in is. Menig bedrijf zal dan wel 2X nadenken om een SUN aan te schaffen als een HP ongeveer hetzelfde is maar dan voor de helft van de prijs. Ik houd het dus mooi op een zeer ongelooflijk gerucht!
Menig bedrijf zal dan wel 2X nadenken om een SUN aan te schaffen als een HP ongeveer hetzelfde is maar dan voor de helft van de prijs.
Dat zie ik graag onderbouwd. Zowel de SUN E15000 als de HP Superdome zijn machines van ver boven de 1 miljoen euro in hun volledige uitvoering. Volgens mij ontlopen de prijzen elkaar weinig. Feit blijft, dat SUN nog een duur designteam moet betalen (HP niet) en dat de kleinschalige productie van eigen processoren veel duurder is dan het inkopen van standaard CPUs zoals AMD. Daarbij gevoegd dat de Sparc architectuur qua performance (zie oa de JBB benchmarks) al enkele jaren achterblijft bij Intel, AMD en Power-architectuur, is het een zinnige beslissing voor SUN om hier te rationaliseren (doei Sparc).
Het grote probleem wat ik dan zie voor SUN is dat zonder de SPARC men moet gaan concurreren zonder 'uniek' voordeel van een eigen CPU en OS.

IBM en HP hebben een enorme voorsprong op x86(64) gebied en al een gevestigde naam plus keuze qua OS'en die men daarvoor kan leveren.
De CPU is eignenlijk niet zo belangrijk meer tegenwoordig... Het grootste verschil is de instructieset en bijvoorbeeld Linux en Java zijn daar niet zo gevoelig voor. Wat wel sterk verschilt, zijn de mogelijkheden van het platform wat betreft redundantie, high-availability, error recorvery en dergelijke.

Volgens mij is het best mogelijk dat Sun *op de lange termijn* overgaat op processors van derden, en daarrond hun high-end systemen bouwt met eigen chipsets en eigen OS.

Op de korte termijn zullen ze wel slimmer zijn dan al hun investeringen van de laatste 10 jaar op een jaar tijd in de vuilbak te gooien.
Gezien de resultaten van Sun zit de markt niet te wachten op het high-end prijsplaatje van de high-end servers van Sun.
Sun verkoopt nu zelf ook al systemen met Intel en AMD processoren. Betekent wel dat de kosten van de Sparc over steeds minder high-end systemen uitgesmeerd moeten worden, zodat die steeds moeilijker kunnen concurreren met de markt. Digital had hetzelfde probleem met de Alpha processor en is uiteindelijk opgeslokt door Compaq.
misschien een domme vraag maar wat is zo bijzonder aan het sparc systeem??
Het is gewoon een andere architectuur. Net zoals de PowerPC architectuur van IBM of de Itanium architectuur van Intel/HP bijvoorbeeld.

Sparcjes zijn tegenwoordig bv 64bits, het is ook ene open architectuur (zegmaar net zoiets als Open Source Software is Sparc een open architectuur (gebaseerd op de RISC architectuur).

De voordelen?
Hmmm, om heel eerlijk te zijn weet ik die eigenlijk neit echt. ik zelf heb gewerkt op mn stage met sun firegl's en servers enzo en tja, dat crashed gewoon nooit van zn leven (oracle, mail en intranet bakken) terwijl de fileservers (xeon) toch best vaak kuren hadden). Hier thuis heb ik een SracStation4 staan (oldschoooool!) en die draait als surfmachinetje en mailserver nog best netjes :).

Ik zou zo zeggen: Het is degelijker en je hebt nooit van zn leven last van hardware die neit werkt (aangezien de enige hardware de sun ahrdware is :p)

Check ook: http://www.sparc.com

Ps, het was trouwens toch een risc arch of neit?

Edit:
Dit is ook een mooie link om even door te lezen:
http://www.arstechnica.com/cpu/4q99/risc-cisc/rvc-1.html
Sparcjes zijn tegenwoordig bv 64bits
Sinds 1990, ja. Dank u. Toen jij nog met een 386SX en Windows 3.0 speelde. :Y)

(Overigens was die van HAL. Sun zelf kwam in 1996 met de UltraSPARC.)
Niet overdrijven. Het was augustus 1997. (Dat is nog wel 6 jaar eerder als de AMD64)
Yeps, RISC, zoek maar eens op RISC vs CISC, je krijgt meer info dan je lief is ;)
De voordelen van die architectuur zit niet alleen in de cpu zelf, allerlei zaken rondom IO zijn op sun bakken zoveel beter en sneller als op intel based architectuur...verder hebben de grotere systemen ook allerlei technieken aan boord om hardware fouten te herkennen en zaken uit te schakelen...
En als jij denkt dat hot swapable diskjes leuk zijn.....wat denk je dan van hot swapable moederborden :P
misschien een domme vraag maar wat is zo bijzonder aan het sparc systeem??
Sparcs zijn op zich niet eens zo snel, maar de schaalbaarheid van het platform (meerdere CPU's) is erg rendabel te noemen.... :)
Als jij als bedrijf 100% garantie wil hebben dat je systemen prima werken en niet platgaan, dan doe je zaken met Sun.

Dat kost $$$$ maar het draait prima en als er iets mis is, dan wordt binnen een uur actie ondernomen en terwijl je servers doorlopen de zaak hotgeswapped.

Je kunt bij sun supercomputers (16 processor Sun bijvoorbeeld) gewoon terwijl de machine doordraait een processor wisselen. No problem.

Dat kost natuurlijk wat.

Hoe lang Sun zijn hoge prijzen overeind houden kan is niet duidelijk. OS-es leveren tegenwoordig zoveel dat je heel veel dingen op een goedkopere manier kan oplossen.

Maar ze zijn wel de grootste speler in de servermarkt en niet zonder reden.
Misschien kan die 2 miljard dollar die ze van Microsoft gekregen hebben nog wat banen redden? Of investeren in de UltraSparc.
Sun heeft ontzettend veel schulden, en om in de toekomst voort te kunnen blijven bestaan heb je een goed functionerend bedrijf nodig, wat geen verlies draait.
Die 2 miljard hebben ze hard nodig om schulden af te lossen en te investeren in de toekomst.
Heel verstandig om het nu even rustig aan te doen, en alles op het droge zien te krijgen.
Dus moeten ze nu investeren of rustig aan doen?
Sun schulden? Kan je dat ook onderbouwen?

De laatste keer dat ik er iets over hoorde had Sun zo'n 6 miljard in kas.

http://www.theregister.com/2004/04/02/sun_waves_goodbye/
the company expects to end the quarter with $5.5bn in cash and marketable securities.
Sun heeft enorme reserves. Zo ongeveer wat de Nederlandse Staat als schuld heeft, dat heeft Sun gewoon cash in reserve.

Daar komt nu weer X miljard van microsoft bij aan schikkingen. Dat is heel fijn voor Sun.

Maak je geen zorgen om Sun, die zijn een grote speler op de server markt en hebben hun kostje gekocht.
Dan kan Microsoft weer opgelucht ademhalen. Wie hun dan nog beschuldigd van het misbruiken van hun monopoliepositie... haha |:(
Ik denk dat IBM primair er meer bij gebaat is. SUN en Microsoft kunnen elkaar wel niet luchten betreffende de OS'es, maar IBM heeft er meer belang bij. IBM bouwt zijn eigen mainframes en services. En dat is exact wat SUN ook doet.

Het zag er al een tijdje slecht uit, en dat heeft zich vertaald in de uitfasering (EOL) van de meer gedateerde produkten zoals Cobalt. Gezien de produkten is dit achteraf terugkijkend geen rare stap.
Ik vraag me af hoe groot een team is die CPU's ontwikkelt want het lijkt me toch een lastig karweitje.

Misschien 60 man of meer ?
Ik denk dat 60 man een aanfluiting is. Ik gok er op dat er snel honderden duizend man op zitten.

Zoals jij dit stelt is het ontwikkelen van een CPU spotgoedkoop en zou SUN zich wel twee maal bedenken voordat ze deze beslissing namen.
Meest actuele dat ik kon vinden was uit 1999:
SPARC Technology Business, a division of Sun Microsystems Inc., was formed in April 1993 to develop, design and distribute SPARC technologies and products worldwide. The division's portfolio includes microprocessors, chipsets, modules, boards, technology licenses, silicon and systems packages and consulting services. Currently, the division has more than 500 employees working within product development, engineering, marketing and worldwide sales and support.
ik denk dat dit enkel bij een geruchtje zoals gewoonlijk van de inquirer blijft.

het afvloeien van je design team is zoiets als dat ze bij ferrari diegene gaan ontslaan die de motoren ontwerpen. zonder dat heb je geen eigen toekomst meer.

daar komt bij dat nu veel mensen juist voor sparcs kiezen (buiten de inderdaad onverwoestbaarheid) voor het makkelijk upscalen.. je ript een processor (al werkende) eruit en je verplaatst 'm voor een nieuwe.. al weet ik niet of dat ook lukt met een sparc IV naar een sparc V. maar ik zou hier niet raar van staan te kijken
Het lijkt me perfect mogelijk dat Sun zijn hardware design divisie schrapt. Het hangt er gewoon van af hoe winstgevend / verlieslatend die divisie is.

Ik vermoed dat Sun gewoon meer toekomst zal zijn in zijn software afdeling en daar nieuwe wegen zal inslaan. Java consultancy ? Mobile technology ?

Ik vermoed dat het een bewuste keuze is om nieuwe - winstgevende - wegen in te slaan.
De hardware divisie kan best wel 'strategisch' interessant zijn terwijl ze eigenlijk verlies draaien. Dus het is niet enkel een kwestie van winst of verlies.

En de software... die evolueert sterk richting open-source en dus lagere marges. Dus dat is misschien ook niet helemaal de oplossing.
Het lijkt tegenwoordig wel een rage mensen te ontslaan !
(doelt op megapool , owk die hadden een echte reden ).

Maar ik heb het gevoel dat deze mensen wat makkelijker aan een baan komen als "winkelpersoneel" .

Welke afdeling moet er eigenlijk wegvloeien ?
Technisch of uitvoerend ?
Zo, en door wie wordt SUN binnen niet al te lange tijd opgegeten?

HP? Geen geld, itanium al geinvesteerd, liever focus op consumentenmarkt. Niet opportuun, nog bezig met Compaq merger.
IBM? Geld? Vergelijkbare producten/diensten, concurrent 'kopen' is duur. Kan.
Microsoft? Heel veel geld, focus op OS, betrouwbaarheid nodig, nog niet aanwezig in het hoge segment.

Ik denk dus even kort door de bocht: mickeysoft.
Interessante vraag, maar er lijkt volgens mij geen antwoord te vinden.

IBM zit niet te wachten op Solaris/Sparc, ze hebben al AIX/Power4, en zijn bezig om Linux te ontwikkelen tot een vervangen voor AIX. Ze zouden geinteresseerd kunnen zijn in Java, maar dat wordt dan een flink prijskaartje.

En Microsoft, wat moeten zij met Solaris/Sparc? Ze hebben al Windows voor x86 en AMD64. En er bestaan grote twijfels of er ooit een echte release komt van Windows voor Itanium, laat staan dat ze iets met Sparc willen doen.
En OpenOffice/Staroffice is niet te stoppen door het over te kopen. En sinds .Net is Java niet meer interessant voor Microsoft. Ik zie zo voor Microdoft geen goede reden om Sun over te nemen.
Stel dat mickeysoft sun over zou nemen, dan zouden ze het hogere marktsegment kunnen betreden waar nu HP en IBM marktleiders zijn. Door met intel een samenwerkingsverband aan te gaan zouden ze processortechnologie gebaseerd op de sparc door kunnen ontwikkelen, bv de nu niet goed presterende itanium technologie, en hierop een kwalitatief goed microsoft os gebaseerd op solaris kunnen laten draaien. Hiermee kan mickeysoft dan dus ook het hoge segment gaan bedienen waar ze nu nog nul marktaandeel hebben. Geld hebben ze wel....Maar goed, het is slechts speculeren natuurlijk, alleen ik ben wel bang dat Sparc einde oefening is, en Sun dus ook omdat ik niet zie welk onderscheidend concurrentievermogen ze dan nog over hebben.
Als je kijkt naar de jaarrekening van Sun dan zie je dat de kostenstructuur niet vrolijk is. De revenue is dalend en zit onder het niveau van 1999 maar de kosten zijn stijgend.

De schulden vallen wel mee als percentage van de balans.

De liquide middelen die opgebouwd zijn in de goede tijden nemen langzaam af. Er staat nog wel voor ca 5.8 miljard op de balans maar het verlies is ook ca. 3.4 miljard.

Kort door de bocht houden ze het nog 5.8/3.4 nog een jaar en 8 maanden uit dus tot 1 September 2005.
Ze zijn al flink aan het afslanken. Als je naar de opeenvolgende persberichten kijkt, zie je dat ze in 1995 nog maar 13.000 werknemers hadden. In 2002 was dat al meer dan 43.000 geworden, en nu zijn ze weer terug naar iets van 37.000. Dat er 3300 banen verdwijnen is dus niet spectaculair veel eigenlijk.
En Bill Gates lacht iedereen uit!

MS is veel zakelijker en is eruit om geld te verdienen en de klant op hun wenken te bedienen met producten om geld te verdienen.

Vergeet niet IT is geen doel, maar een middel om geld te verdienen.
Vergeet niet IT is geen doel, maar een middel om geld te verdienen.
Goh, en ik maar denken dat IT diende om mensen het leven te vergemakkelijken door het automatiseren van processen en informatiestromen. Dank dat je me even bijgepraat hebt... ;(
@bv.

Sun loopt inderdaad qua performance op dit moment achter op bijvoorbeeld Intel/AMD. Echter de kracht van SUN is de stabiliteit. Bovendien is het afwachten hoe de SPARC V zal presteren. Wat echter de kosten drukt ten opzichte van bijvoorbeeld HP tegen SUN is het supportcontract. Bij HP servers etc zit hier vaak al een compleet support contract bij wat berekend is in de kosten van de server. Bij SUN moeten deze achteraf er nog bij gekocht worden wat de totale aanschaf waarde uiteindelijk beinvloed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True