The Inquirer meldt dat de herstructureringen die Sun zal uitvoeren mogelijk fatale gevolgen zullen hebben voor het team dat de UltraSparc V-processor ontwikkelt. Het bedrijf heeft vorige week aangekondigd dat meer dan 3.300 personeelsleden zullen moeten afvloeien; geruchten beweren dat de engineers die aan de UltraSparc V werken daar ook deel van zullen uitmaken. The Inquirer vermeldt expliciet dat het om onbevestigde geruchten gaat, maar indien deze blijken te stroken met de waarheid betekent het zo goed als zeker de doodsteek voor de nog te lanceren opvolger van de UltraSparc IV.
Toekomst UltraSparc V hangt mogelijk aan zijden draadje
Lees meer
Sun past roadmap UltraSparc-processors aan
Nieuws van 29 april 2005
Sun geeft informatie vrij over UltraSparc IV+
Nieuws van 6 oktober 2004
AMD neemt 60 processorontwerpers over van Sun
Nieuws van 20 september 2004
Tegenvallende kwartaalresultaten van Sun
Nieuws van 16 april 2004
Sun staakt ontwikkeling UltraSPARC V-processor
Nieuws van 10 april 2004
Sun vernieuwt servers met UltraSparc IV en Opteron
Nieuws van 10 februari 2004
Presentatie Sun dual Opteron-systemen op 10 februari
Nieuws van 31 januari 2004
Ars Technica bespreekt Power5, UltraSparc IV en Efficeon
Nieuws van 21 november 2003
Sun introduceert UltraSPARC IV-processor met dual-core
Nieuws van 13 oktober 2003
Sun kondigt 64-bit Gemini UltraSPARC-processor aan
Nieuws van 20 augustus 2003
Sun staaft problemen met UltraSPARC III-processor
Nieuws van 18 juli 2003
Sun stelt UltraSPARC IV en V uit, gokt op CMT
Nieuws van 6 juni 2003
Reacties (41)
Sun zal echt niet stoppen met sparc`s te ontwikkelen. De sparc proc is nog altijd het paradepaardje van SUN waar al hun high end servers op ontwikkeld zijn. Als SUN geen Sparc`s meer in hun machines doen, maar bv AMD`s (zoals ze nu wel doen bij het lower instapsegment) of XEONS /Itaniums worden het "Gewone servers" waar de markt al concurerend genoeg in is. Menig bedrijf zal dan wel 2X nadenken om een SUN aan te schaffen als een HP ongeveer hetzelfde is maar dan voor de helft van de prijs. Ik houd het dus mooi op een zeer ongelooflijk gerucht!
Dat zie ik graag onderbouwd. Zowel de SUN E15000 als de HP Superdome zijn machines van ver boven de 1 miljoen euro in hun volledige uitvoering. Volgens mij ontlopen de prijzen elkaar weinig. Feit blijft, dat SUN nog een duur designteam moet betalen (HP niet) en dat de kleinschalige productie van eigen processoren veel duurder is dan het inkopen van standaard CPUs zoals AMD. Daarbij gevoegd dat de Sparc architectuur qua performance (zie oa de JBB benchmarks) al enkele jaren achterblijft bij Intel, AMD en Power-architectuur, is het een zinnige beslissing voor SUN om hier te rationaliseren (doei Sparc).Menig bedrijf zal dan wel 2X nadenken om een SUN aan te schaffen als een HP ongeveer hetzelfde is maar dan voor de helft van de prijs.
Het grote probleem wat ik dan zie voor SUN is dat zonder de SPARC men moet gaan concurreren zonder 'uniek' voordeel van een eigen CPU en OS.
IBM en HP hebben een enorme voorsprong op x86(64) gebied en al een gevestigde naam plus keuze qua OS'en die men daarvoor kan leveren.
IBM en HP hebben een enorme voorsprong op x86(64) gebied en al een gevestigde naam plus keuze qua OS'en die men daarvoor kan leveren.
De CPU is eignenlijk niet zo belangrijk meer tegenwoordig... Het grootste verschil is de instructieset en bijvoorbeeld Linux en Java zijn daar niet zo gevoelig voor. Wat wel sterk verschilt, zijn de mogelijkheden van het platform wat betreft redundantie, high-availability, error recorvery en dergelijke.
Volgens mij is het best mogelijk dat Sun *op de lange termijn* overgaat op processors van derden, en daarrond hun high-end systemen bouwt met eigen chipsets en eigen OS.
Op de korte termijn zullen ze wel slimmer zijn dan al hun investeringen van de laatste 10 jaar op een jaar tijd in de vuilbak te gooien.
Volgens mij is het best mogelijk dat Sun *op de lange termijn* overgaat op processors van derden, en daarrond hun high-end systemen bouwt met eigen chipsets en eigen OS.
Op de korte termijn zullen ze wel slimmer zijn dan al hun investeringen van de laatste 10 jaar op een jaar tijd in de vuilbak te gooien.
Gezien de resultaten van Sun zit de markt niet te wachten op het high-end prijsplaatje van de high-end servers van Sun.
Sun verkoopt nu zelf ook al systemen met Intel en AMD processoren. Betekent wel dat de kosten van de Sparc over steeds minder high-end systemen uitgesmeerd moeten worden, zodat die steeds moeilijker kunnen concurreren met de markt. Digital had hetzelfde probleem met de Alpha processor en is uiteindelijk opgeslokt door Compaq.
Sun verkoopt nu zelf ook al systemen met Intel en AMD processoren. Betekent wel dat de kosten van de Sparc over steeds minder high-end systemen uitgesmeerd moeten worden, zodat die steeds moeilijker kunnen concurreren met de markt. Digital had hetzelfde probleem met de Alpha processor en is uiteindelijk opgeslokt door Compaq.
:strip_icc():strip_exif()/u/52144/thunderdome.jpg?f=community){kind=small}
misschien een domme vraag maar wat is zo bijzonder aan het sparc systeem??
Het is gewoon een andere architectuur. Net zoals de PowerPC architectuur van IBM of de Itanium architectuur van Intel/HP bijvoorbeeld.
Sparcjes zijn tegenwoordig bv 64bits, het is ook ene open architectuur (zegmaar net zoiets als Open Source Software is Sparc een open architectuur (gebaseerd op de RISC architectuur).
De voordelen?
Hmmm, om heel eerlijk te zijn weet ik die eigenlijk neit echt. ik zelf heb gewerkt op mn stage met sun firegl's en servers enzo en tja, dat crashed gewoon nooit van zn leven (oracle, mail en intranet bakken) terwijl de fileservers (xeon) toch best vaak kuren hadden). Hier thuis heb ik een SracStation4 staan (oldschoooool!) en die draait als surfmachinetje en mailserver nog best netjes
.
Ik zou zo zeggen: Het is degelijker en je hebt nooit van zn leven last van hardware die neit werkt (aangezien de enige hardware de sun ahrdware is
)
Check ook: http://www.sparc.com
Ps, het was trouwens toch een risc arch of neit?
Edit:
Dit is ook een mooie link om even door te lezen:
http://www.arstechnica.com/cpu/4q99/risc-cisc/rvc-1.html
Sparcjes zijn tegenwoordig bv 64bits, het is ook ene open architectuur (zegmaar net zoiets als Open Source Software is Sparc een open architectuur (gebaseerd op de RISC architectuur).
De voordelen?
Hmmm, om heel eerlijk te zijn weet ik die eigenlijk neit echt. ik zelf heb gewerkt op mn stage met sun firegl's en servers enzo en tja, dat crashed gewoon nooit van zn leven (oracle, mail en intranet bakken) terwijl de fileservers (xeon) toch best vaak kuren hadden). Hier thuis heb ik een SracStation4 staan (oldschoooool!) en die draait als surfmachinetje en mailserver nog best netjes
.Ik zou zo zeggen: Het is degelijker en je hebt nooit van zn leven last van hardware die neit werkt (aangezien de enige hardware de sun ahrdware is
)Check ook: http://www.sparc.com
Ps, het was trouwens toch een risc arch of neit?
Edit:
Dit is ook een mooie link om even door te lezen:
http://www.arstechnica.com/cpu/4q99/risc-cisc/rvc-1.html
/u/4024/burne.png?f=community){kind=small}
Sinds 1990, ja. Dank u. Toen jij nog met een 386SX en Windows 3.0 speelde.Sparcjes zijn tegenwoordig bv 64bits
(Overigens was die van HAL. Sun zelf kwam in 1996 met de UltraSPARC.)
Niet overdrijven. Het was augustus 1997. (Dat is nog wel 6 jaar eerder als de AMD64)
Yeps, RISC, zoek maar eens op RISC vs CISC, je krijgt meer info dan je lief is 
De voordelen van die architectuur zit niet alleen in de cpu zelf, allerlei zaken rondom IO zijn op sun bakken zoveel beter en sneller als op intel based architectuur...verder hebben de grotere systemen ook allerlei technieken aan boord om hardware fouten te herkennen en zaken uit te schakelen...
En als jij denkt dat hot swapable diskjes leuk zijn.....wat denk je dan van hot swapable moederborden
En als jij denkt dat hot swapable diskjes leuk zijn.....wat denk je dan van hot swapable moederborden
De prijs
:strip_exif()/u/22916/scouts_cartman.gif?f=community){kind=small}
Sparcs zijn op zich niet eens zo snel, maar de schaalbaarheid van het platform (meerdere CPU's) is erg rendabel te noemen....misschien een domme vraag maar wat is zo bijzonder aan het sparc systeem??
Als jij als bedrijf 100% garantie wil hebben dat je systemen prima werken en niet platgaan, dan doe je zaken met Sun.
Dat kost $$$$ maar het draait prima en als er iets mis is, dan wordt binnen een uur actie ondernomen en terwijl je servers doorlopen de zaak hotgeswapped.
Je kunt bij sun supercomputers (16 processor Sun bijvoorbeeld) gewoon terwijl de machine doordraait een processor wisselen. No problem.
Dat kost natuurlijk wat.
Hoe lang Sun zijn hoge prijzen overeind houden kan is niet duidelijk. OS-es leveren tegenwoordig zoveel dat je heel veel dingen op een goedkopere manier kan oplossen.
Maar ze zijn wel de grootste speler in de servermarkt en niet zonder reden.
Dat kost $$$$ maar het draait prima en als er iets mis is, dan wordt binnen een uur actie ondernomen en terwijl je servers doorlopen de zaak hotgeswapped.
Je kunt bij sun supercomputers (16 processor Sun bijvoorbeeld) gewoon terwijl de machine doordraait een processor wisselen. No problem.
Dat kost natuurlijk wat.
Hoe lang Sun zijn hoge prijzen overeind houden kan is niet duidelijk. OS-es leveren tegenwoordig zoveel dat je heel veel dingen op een goedkopere manier kan oplossen.
Maar ze zijn wel de grootste speler in de servermarkt en niet zonder reden.
Misschien kan die 2 miljard dollar die ze van Microsoft gekregen hebben nog wat banen redden? Of investeren in de UltraSparc.
Sun heeft ontzettend veel schulden, en om in de toekomst voort te kunnen blijven bestaan heb je een goed functionerend bedrijf nodig, wat geen verlies draait.
Die 2 miljard hebben ze hard nodig om schulden af te lossen en te investeren in de toekomst.
Heel verstandig om het nu even rustig aan te doen, en alles op het droge zien te krijgen.
Die 2 miljard hebben ze hard nodig om schulden af te lossen en te investeren in de toekomst.
Heel verstandig om het nu even rustig aan te doen, en alles op het droge zien te krijgen.
Dus moeten ze nu investeren of rustig aan doen?
Sun schulden? Kan je dat ook onderbouwen?
De laatste keer dat ik er iets over hoorde had Sun zo'n 6 miljard in kas.
http://www.theregister.com/2004/04/02/sun_waves_goodbye/
De laatste keer dat ik er iets over hoorde had Sun zo'n 6 miljard in kas.
http://www.theregister.com/2004/04/02/sun_waves_goodbye/
the company expects to end the quarter with $5.5bn in cash and marketable securities.
Sun heeft enorme reserves. Zo ongeveer wat de Nederlandse Staat als schuld heeft, dat heeft Sun gewoon cash in reserve.
Daar komt nu weer X miljard van microsoft bij aan schikkingen. Dat is heel fijn voor Sun.
Maak je geen zorgen om Sun, die zijn een grote speler op de server markt en hebben hun kostje gekocht.
Daar komt nu weer X miljard van microsoft bij aan schikkingen. Dat is heel fijn voor Sun.
Maak je geen zorgen om Sun, die zijn een grote speler op de server markt en hebben hun kostje gekocht.
Dan kan Microsoft weer opgelucht ademhalen. Wie hun dan nog beschuldigd van het misbruiken van hun monopoliepositie... haha 
Ik denk dat IBM primair er meer bij gebaat is. SUN en Microsoft kunnen elkaar wel niet luchten betreffende de OS'es, maar IBM heeft er meer belang bij. IBM bouwt zijn eigen mainframes en services. En dat is exact wat SUN ook doet.
Het zag er al een tijdje slecht uit, en dat heeft zich vertaald in de uitfasering (EOL) van de meer gedateerde produkten zoals Cobalt. Gezien de produkten is dit achteraf terugkijkend geen rare stap.
Het zag er al een tijdje slecht uit, en dat heeft zich vertaald in de uitfasering (EOL) van de meer gedateerde produkten zoals Cobalt. Gezien de produkten is dit achteraf terugkijkend geen rare stap.
Ik vraag me af hoe groot een team is die CPU's ontwikkelt want het lijkt me toch een lastig karweitje.
Misschien 60 man of meer ?
Misschien 60 man of meer ?
Ik denk dat 60 man een aanfluiting is. Ik gok er op dat er snel honderden à duizend man op zitten.
Zoals jij dit stelt is het ontwikkelen van een CPU spotgoedkoop en zou SUN zich wel twee maal bedenken voordat ze deze beslissing namen.
Zoals jij dit stelt is het ontwikkelen van een CPU spotgoedkoop en zou SUN zich wel twee maal bedenken voordat ze deze beslissing namen.
:strip_exif()/u/29321/crop6103ce90de63d_cropped.gif?f=community){kind=small}
Meest actuele dat ik kon vinden was uit 1999:
SPARC Technology Business, a division of Sun Microsystems Inc., was formed in April 1993 to develop, design and distribute SPARC technologies and products worldwide. The division's portfolio includes microprocessors, chipsets, modules, boards, technology licenses, silicon and systems packages and consulting services. Currently, the division has more than 500 employees working within product development, engineering, marketing and worldwide sales and support.
/u/40481/crop63f777c898038_cropped.png?f=community){kind=small}
ik denk dat dit enkel bij een geruchtje zoals gewoonlijk van de inquirer blijft.
het afvloeien van je design team is zoiets als dat ze bij ferrari diegene gaan ontslaan die de motoren ontwerpen. zonder dat heb je geen eigen toekomst meer.
daar komt bij dat nu veel mensen juist voor sparcs kiezen (buiten de inderdaad onverwoestbaarheid) voor het makkelijk upscalen.. je ript een processor (al werkende) eruit en je verplaatst 'm voor een nieuwe.. al weet ik niet of dat ook lukt met een sparc IV naar een sparc V. maar ik zou hier niet raar van staan te kijken
het afvloeien van je design team is zoiets als dat ze bij ferrari diegene gaan ontslaan die de motoren ontwerpen. zonder dat heb je geen eigen toekomst meer.
daar komt bij dat nu veel mensen juist voor sparcs kiezen (buiten de inderdaad onverwoestbaarheid) voor het makkelijk upscalen.. je ript een processor (al werkende) eruit en je verplaatst 'm voor een nieuwe.. al weet ik niet of dat ook lukt met een sparc IV naar een sparc V. maar ik zou hier niet raar van staan te kijken
Het lijkt me perfect mogelijk dat Sun zijn hardware design divisie schrapt. Het hangt er gewoon van af hoe winstgevend / verlieslatend die divisie is.
Ik vermoed dat Sun gewoon meer toekomst zal zijn in zijn software afdeling en daar nieuwe wegen zal inslaan. Java consultancy ? Mobile technology ?
Ik vermoed dat het een bewuste keuze is om nieuwe - winstgevende - wegen in te slaan.
Ik vermoed dat Sun gewoon meer toekomst zal zijn in zijn software afdeling en daar nieuwe wegen zal inslaan. Java consultancy ? Mobile technology ?
Ik vermoed dat het een bewuste keuze is om nieuwe - winstgevende - wegen in te slaan.
De hardware divisie kan best wel 'strategisch' interessant zijn terwijl ze eigenlijk verlies draaien. Dus het is niet enkel een kwestie van winst of verlies.
En de software... die evolueert sterk richting open-source en dus lagere marges. Dus dat is misschien ook niet helemaal de oplossing.
En de software... die evolueert sterk richting open-source en dus lagere marges. Dus dat is misschien ook niet helemaal de oplossing.
:strip_icc():strip_exif()/u/106210/hawxlogoGOT.jpg?f=community){kind=small}
Het lijkt tegenwoordig wel een rage mensen te ontslaan !
(doelt op megapool , owk die hadden een echte reden ).
Maar ik heb het gevoel dat deze mensen wat makkelijker aan een baan komen als "winkelpersoneel" .
Welke afdeling moet er eigenlijk wegvloeien ?
Technisch of uitvoerend ?
(doelt op megapool , owk die hadden een echte reden ).
Maar ik heb het gevoel dat deze mensen wat makkelijker aan een baan komen als "winkelpersoneel" .
Welke afdeling moet er eigenlijk wegvloeien ?
Technisch of uitvoerend ?
@bv.
Sun loopt inderdaad qua performance op dit moment achter op bijvoorbeeld Intel/AMD. Echter de kracht van SUN is de stabiliteit. Bovendien is het afwachten hoe de SPARC V zal presteren. Wat echter de kosten drukt ten opzichte van bijvoorbeeld HP tegen SUN is het supportcontract. Bij HP servers etc zit hier vaak al een compleet support contract bij wat berekend is in de kosten van de server. Bij SUN moeten deze achteraf er nog bij gekocht worden wat de totale aanschaf waarde uiteindelijk beinvloed.
Sun loopt inderdaad qua performance op dit moment achter op bijvoorbeeld Intel/AMD. Echter de kracht van SUN is de stabiliteit. Bovendien is het afwachten hoe de SPARC V zal presteren. Wat echter de kosten drukt ten opzichte van bijvoorbeeld HP tegen SUN is het supportcontract. Bij HP servers etc zit hier vaak al een compleet support contract bij wat berekend is in de kosten van de server. Bij SUN moeten deze achteraf er nog bij gekocht worden wat de totale aanschaf waarde uiteindelijk beinvloed.
:strip_icc():strip_exif()/u/49652/HomerInBlack2.jpg?f=community){kind=small}
De rauwe CPU performance van een SPARC blijft wel achter bij het Ghz geweld van Intel / AMD / IBM, maar het systemwide performance is daarintegen echter vaak veel beter.
RISC architecturen zijn gewoon heel anders dan CISC. Bv. Multitasking met RISC is pas ECHT multitasking en multithreading ... niet zoals bij CISC procesorren. En de stabiliteit is inderdaad echt brilliant.
RISC architecturen zijn gewoon heel anders dan CISC. Bv. Multitasking met RISC is pas ECHT multitasking en multithreading ... niet zoals bij CISC procesorren. En de stabiliteit is inderdaad echt brilliant.
En Bill Gates lacht iedereen uit!
MS is veel zakelijker en is eruit om geld te verdienen en de klant op hun wenken te bedienen met producten om geld te verdienen.
Vergeet niet IT is geen doel, maar een middel om geld te verdienen.
MS is veel zakelijker en is eruit om geld te verdienen en de klant op hun wenken te bedienen met producten om geld te verdienen.
Vergeet niet IT is geen doel, maar een middel om geld te verdienen.
Goh, en ik maar denken dat IT diende om mensen het leven te vergemakkelijken door het automatiseren van processen en informatiestromen. Dank dat je me even bijgepraat hebt...Vergeet niet IT is geen doel, maar een middel om geld te verdienen.
Als je kijkt naar de jaarrekening van Sun dan zie je dat de kostenstructuur niet vrolijk is. De revenue is dalend en zit onder het niveau van 1999 maar de kosten zijn stijgend.
De schulden vallen wel mee als percentage van de balans.
De liquide middelen die opgebouwd zijn in de goede tijden nemen langzaam af. Er staat nog wel voor ca 5.8 miljard op de balans maar het verlies is ook ca. 3.4 miljard.
Kort door de bocht houden ze het nog 5.8/3.4 nog een jaar en 8 maanden uit dus tot 1 September 2005.
De schulden vallen wel mee als percentage van de balans.
De liquide middelen die opgebouwd zijn in de goede tijden nemen langzaam af. Er staat nog wel voor ca 5.8 miljard op de balans maar het verlies is ook ca. 3.4 miljard.
Kort door de bocht houden ze het nog 5.8/3.4 nog een jaar en 8 maanden uit dus tot 1 September 2005.
Ze zijn al flink aan het afslanken. Als je naar de opeenvolgende persberichten kijkt, zie je dat ze in 1995 nog maar 13.000 werknemers hadden. In 2002 was dat al meer dan 43.000 geworden, en nu zijn ze weer terug naar iets van 37.000. Dat er 3300 banen verdwijnen is dus niet spectaculair veel eigenlijk.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.