Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties •
Bron: Sun Blogs

Op een blog van een Sun-medewerker zijn foto's verschenen van de next-generation UltraSparc-processor, die bekend staat onder de naam Niagara, met bijbehorend moederbord. Onderaan de chip valt meteen het grote aantal contactpunten op, naar schatting net geen tweeduizend. Dit kan verklaard worden wanneer we de specificaties bekijken. De Niagara-chip zal namelijk vermoedelijk beschikken over een quad-channel DDR2-geheugeninterface zodat een maximum van 32GB RAM-geheugen mogelijk zal zijn. Dit wordt overigens bevestigd door de foto's van het moederbord, waarop we zestien geheugenbanken, die zich vlak naast de socket bevinden, zien en waarin per bank een 2GB- DIMM-module past.

Sun NiagaraSun Niagara
Links: Onderkant en bovenkant Niagara-processor | Rechts: Bijhorend moederbord | Plaatjes zijn klikbaar voor grotere versie

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (16)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (44)

-144043+133+25+31Ongemodereerd1
1 2
+2 Gordijnstok
15 september 2004 10:43
Zie ik dit nu goed, of koelen ze een CPU met 8 cores hier passief? :?
+1 Renald0
@Gordijnstok • 15 september 2004 10:46
Aangezien er tussen de zwarte koelvinnen zilver 'steunpunten' staan lijkt me daar een ventilator ofzo te ontbreken
+3 GreenGolf3
@Renald0 • 15 september 2004 10:50
Nee, dat zijn geen steunpunten. Dat zijn punten waarmee de cpu en koeler aan elkaar zitten. Ertussen zitten veren die het geheel goed aangedrukt houden. Dit had de Ultra 10 ook al. Er komt aan de voorkant van de kast een dikke fan die dan voor de airflow zorgt. Ik sta er niet van te kijken als ze zoiets hier ook weer doen.

Maar die dingen die je daar ziet zijn dus niet voor een fan op te plaatsen zover ik weet.

Hier een image van het geheel. Is wel een andere cpu, niet van een U10, maar dan heb je een idee.
+2 stan_da_man
15 september 2004 11:55
Heb geteld hoeveel contact puntjes dat ding heeft:

breedte*hoogte totaal = 16+17+16 = 49*49 = 2401

aftrek 8 lijntjes van 16*1 oftewel 8*16 = 128
aftrek 8 lijntjes van 15*1 oftewel 8*15 = 120
aftrek hoeken is 1+2.....+9+10 4*55 = 220

Totaal aantal contacten = 2401 - 468= 1933
Plus eentje rechtsboven = 1934 contacten :Y)

Daar zal wel een heel groot deel voor de geheugen bus zijn ;)

[edit zoveel :P]
Ga nooit meer dit soort dingen tellen |:(

plaatje om te verduidelijken
+1 Celcius
@stan_da_man • 15 september 2004 14:37
Even 1 vraagje, dit is hopelijk wel een BGA? Een PGA zou wel erg kwetsbaar worden. Ik heb al verschillende malen pinnetjes moeten richten. (Out of the box)
+1 Dope-E
@Celcius • 15 september 2004 15:39
LGA (Land Grid Array), staat op de package... Zelfde dus als de Intel socket 775
+1 KoeNijn
@stan_da_man • 15 september 2004 17:37
Daar zal wel een heel groot deel voor de geheugen bus zijn
Om 32 gb te adresseren via 1 bus heb je maar 35 lijnen erheen nodig dus ook maar 35 pinnen :)

Uitwerking:

2^35=3.435977*10^10 adressen/bytes. En dat is 32GB :)

[edit]
nog vergeten... de databus |:(
Deze heeft even veel pinnen nodig dus ook 35.

Kan ook zijn dat ik het verkeerd heb tis alweer een tijdje geleden ;)
+1 PuzzleSolver
@KoeNijn • 16 september 2004 00:55
Wat betreft 35 bit voor adressering heb je het waarschijnlijk wel redelijk goed, maar de databus zal wel 64 bits zijn (dat is het volgens mij altijd al sind SDRAM en hoger). En dan is het nog een QUAD channel architectuur daardoor krijg je dus 4*(64+35)=396 pinnen voor het geheugen.
+1 part|IA
@stan_da_man • 15 september 2004 12:00
Ik denk dat je even opnieuw moet tellen.
Niet 16+20+16 maar 16+17+16
En niet alls lijntjes zijn 16 maar een aantal zijn er 15.

8 lijntjes zijn 15 je zou dus 8 hoger uit moeten komen.

Edit:
niet 2401 - 465 maar 2401 - 456

Berekening? Als autist zie je het toch in 1 oogopslag. :+
+1 hadecom.nl
@stan_da_man • 15 september 2004 12:35
Kuch, de hoeken zijn 55 ipv 100.

1+2+3+4+5+6+7+8+9+10=55
+2 Roarman
15 september 2004 11:26
vergeet niet dat Niagara uit 8 hyperthreaded sparc2-processoren bestaat.
Die zijn hopeloos verouderd, als het gaat om singethreaded performance.
(een 4-proc opteron haalt dezelfde performance als een 12-proc Ultrasparc3 in SPECjbb2000: http://www.spec.org/jbb2000/results/jbb2000.html). En dat is dus met ene ultrasparc3 i.p.v. een sparc2.
Dus voor thuisgebruik is dit een waardeloze pc.
Voor webservers, met relatief veel threads en per thread een lage cpu-load, zou dit wel eens de ideale processor kunnen zijn.
+1 Iblies
@Roarman • 15 september 2004 11:39
Oudere processor betekent vaak een simpelere structuur. Ergens moet er een begin moeten worden gemaakt.
Verder denk ik niet dat je het kunt vergelijken met dual processor opstelling of een mainframe. Het geheugen staat naast de processor, alles gaat er in een keer in, alles komt er in een keer uit, niks hoeft op elkaar te worden afgestemd. Daar kun je heel veel winst mee behalen.
De volgende stap is natuurlijk de sparc3 en/of eventuele aanpassingen van de chip om betere prestaties te krijgen.
+1 Olaf van der Spek
@Iblies • 15 september 2004 13:03
Het geheugen staat naast de processor.
Dat staat het bij AMD en Intel systemen toch ook?
+1 n4m3l355
@Roarman • 15 september 2004 14:09
ik denk niet dat je uberhaubt een sun kan vergelijken met een opteron. alleen al de prijsklasse is een astronomisch verschil. en dan nog niet over de prestatieverschillen te spreken.
ik weet nog ongeveer 6 jaar geleden toen men met dual sparc III's werkte dat die genoeg zouden zijn om 100.000 man tegelijk van informatie te kunnen voorzien aldus de Byte. toen waren dynamische pagina's nog niet zo in maar ik denk heden ten dage met een processor als dit dat het niet veel meer verschil is. dus met 1 a 2 van deze servertjes als webserver zijnde kun je behoorlijk wat kwijt. verder produceert deze in verhouding dus dan ook veel minder warmte en neemt ie veel minder (dure) rack ruimte in.
verder als je de grafiek van deze post bekijkt
http://www.tweakers.net/nieuws/32968/?highlight=niagara
zie je ook duidelijk dat de server daarop gebouwd is.
+1 Leon
@n4m3l355 • 15 september 2004 21:05
Als ik die grafiek zo bekijk zijn ze na de niagara van plan om wat aan de single threaded performance te doen om zo een all-round processor te maken?
+1 Roarman
@n4m3l355 • 16 september 2004 11:13
Dat vergelijken lijkt me geen enkel probleem.

Sun doet zijn uiterste best om het te voorkomen, maar als mensen low-end ultrasparc servers vergelijken met Opteron-servers van hetzelfde Sun, dan is er maar een conclusie mogelijk. De opteron is veel sneller, en goedkoper.
Het enige voordeel dat Ultrasparcs hebben is dat er servers zijn met heel veel ultrasparcs (zo nodig meer dan honderd) zonder te hoeven clusteren.

Als je dan bedenkt dat ik niet servers maar processoren met elkaar vergeleek (1 op 1) en dit naar aanleiding van de opmerking dat iemand een niagara is zijn desktop wilde hebben, dan maakt snijdt mijn opmerking wel degelijk hout.
+2 0siris
15 september 2004 18:00
waarom wil iedereen de hoeveelheid pinnetjes weten? Is dat belangrijk?
Ik zie het al voor me, je staat in de computerwinkel
klant: "ik wil graag sneller internet" Verkoper: "breedbandje, dan heb ik hier de Niagara, geen lullig internetpijpje, maar een hele waterval hahaha" Klant: "leuk, maar hoeveel pinnetjes heeft dat ding eigenlijk?" verkoper: "1900nogwat meneer" Klant: mwah...das wel weinig, dan hoef ik 'm niet. :z
+1 familyman
@0siris • 16 september 2004 09:29
Misschien een nieuwe manier om processors uniform te raten? :+
+1 Mujo
15 september 2004 12:39
ARGH, kan iemand nu WEL het correcte
aantal pinnen posten? Ik lees al 4
replies met 4 verschillende uitkomsten. :+
Is het juiste aantal al genoemd? Die krijgt
de Tweakers-taart wat mij betreft.
Gelieve volgende keer in de newspost meteen
het aantal pinnen te vermelden.
+1 wouterzonderkop
@Mujo • 15 september 2004 12:53
leer er gewoon mee leven dat het er héél veel zijn ;)
+1 DiSiLLUSiON
@Mujo • 15 september 2004 14:27
Heel simpel

Hoekjes zijn 1+2+3+4+5+6+7+8+9+10 = 55 * 4 = 220

de lijntjes verticaal zijn 15 pinnen, dus 8 * 15 = 120, en horizontaal 16 dus 8 * 16 = 128, 128 + 120 = 248.

Het totaal is 49 * 49 = 2401.

2401 - (220 + 248) = 1933, plus pinnetje rechtsboven maakt 1934.

stan_da_man heeft dus gelijk.
+1 Tjoekbezoer
15 september 2004 10:42
Kan je er niet gewoon een consumenten PC van maken, waarbij je 30GB RAM als HD gebruikt, en 2GB als echt RAM geheugen? Krijg je vast een snelle pc van :)
+1 roelio
@Tjoekbezoer • 15 september 2004 10:54
Moet ie wel altijd aan of standby staan, immers iedere keer 30GB inladen van bijv. een schijf naar RAM duurt nog wel ff :P
+1 Rick2910
@roelio • 15 september 2004 19:19
Hij moet idd altijd standby staan, want elke keer als je de PC uitzet wordt al het RAM geheugen gewist. Stroom eraf, data weg. Alhoewel dit voor een server niet echt een obstakel is.
+1 Exirion
@Rick2910 • 16 september 2004 11:15
Ik kan me vergissen hoor, maar het gros van de servers dient voor.... data storage :? Juist voor een server is het niet handig als de data weg is als de stroom eraf gaat }:O
+1 DeadKennedy
@Rick2910 • 17 september 2004 15:02
Alleen gebeurt dat bij een server niet zo vaak he, de stroom eraf :Y)
+1 Yen
@roelio • 18 september 2004 16:19
Als de de harde schijven in raid staan valt dit wel me :)
+1 Sir Guinhill
15 september 2004 10:21
Dus met 1 zo'n chip kan je al een Full fetured webserver draaien, voor heavy duty computing :p.
That's what we call a system. A system built for internet workloads. Not for the expedience of a press release. And a system that gives customers yet more choice, rather than taking choice away.
+1 Olaf van der Spek
@Sir Guinhill • 15 september 2004 13:00
Dus met 1 zo'n chip kan je al een Full fetured webserver draaien, voor heavy duty computing :p
Dat kan met een AMD Athlon XP ook al hoor.
Het hangt vooral af van je definitie van 'heavy duty computing'.
+1 PerfectPC
15 september 2004 16:09
hehe blijkbaar ben ik niet de enige die het heeft uitgerekend

maar ik kom wel op een nog andere berekening uit waarbij het totaal 1945 (+1) bedraagt ;)
+1 Mac-X
16 september 2004 09:39
je kan ook echt helemaal niks te doen hebben en die puntjes tellen (8>
+1 Strike_2
19 september 2004 22:24
Hey, mensen...

Jullie vergeten dat die chips ook allemaal te eten willen.

Je weet wel, voltjes maar vooral _amperes_

Als je kijkt op
http://www.theinquirer.net/?article=17681
(of de officiele Intel Spec Sheet)
zie je dat bijna de helft van de pins dient voor energievoorziening en -drainage.

Als er dan 297 can de 775 pins naar energie gaan, hoeveel van die bijna-2000 gaan er dan naar energie-huishouding?

Als je ooit elektro hebt gedaan, moet je maareens naar de energie-specs kijken :o
1 2

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True