Sun gaat zich opnieuw op storagemarkt wagen

Volgens Computerworld zal Sun vandaag enkele nieuwe opslagsystemen introduceren, waaronder een server die erop wijst dat Sun zich weer op de NAS-markt gaat begeven. De StorEdge 5210 is een fileserver voor midrange NAS-oplossingen en beschikt over een 3,06GHz Xeon-processor met 4GB geheugen en zes SCSI-schijven van 146GB. Het besturingssysteem zou een beperkte versie van een Procom-OS zijn en voorzien zijn van een eenvoudige beheersinterface en installatiewizard. In 2001 had Sun reeds twee StorEdge-servers, met name de N8400 en N8600, maar die werden een jaar later al weer van de markt gehaald wegens onvoldoende succes.

Samen met de StorEdge 5210 zou bovendien ook de StorEdge 6920 aangekondigd worden. Dankzij Pirus-technologie zullen verschillende opslagsystemen als één virtuele storage array benaderd kunnen worden, een functionaliteit die men gewoonlijk enkel verkrijgt met serversoftware en die normaal niet aanwezig is in storage arrays, aldus een analist van de Taneja-groep. De StorEdge 6920 zal een opslagcapaciteiten bieden variërend van 4TB tot 16TB en beschikbaar zijn vanaf 258.700 dollar. De StorEdge 5210 zal minstens 28.995 dollar moeten kosten.

Reacties (25)

[LocalJoost]

Voor 30.000 dollar bouw je zelf natuurlijk een veel leuker systeem!

[number3]

En natuurlijk is het dan ook zo dat je dezelfde schaalbaarheid en beschikbaarheid kan behalen.

[Verwijderd]

Bedrijven betalen hier uiteraard ook voor support en betrouwbaarheid en dat krijg je niet als je een eigen systeem bouwt. En aangezien de garantie dat het systeem betrouwbaar is het belangrijkste voor de meeste kopers is is dit niet echt een optie

[JeanJeremy]

ik moet heel eerlijk zijn dat ik nu eerst ff ga opzoeken wat nu ook alweer het verschil is tussen een SAN en een NAS ....

[Yoeri]

Beetje héél eenvoudig uitgedrukt natuurlijk, maar dit is het eigenlijk wel imho

Storage Area Network = Heel wat servers in netwerk gooien en die enkel gebruiken om storage te doen

Network Attached Storage = Een hoopje harde schijven rechtstreeks aan het netwerk hangen (natuurlijk zit er wel wat interfaceding tussen, maar geen complete Windows 2003 server of zo )

[rhendriks]

Waar kan ik die SCSI2ethernet converters kopen

[Verwijderd]

Dat noemt men iScsi en die converters heb je meestal niet nodig. Er is software voor Linux en Windows om als client op te treden en voor Linux ook om als een San storage device over te komen.

Maar als je geld over hebt kun je eens bij adaptec gaan kijken (adaptertje kost iets van € 600,- )

Enne dat is dus een SAN en geen NAS

[Triple-S]

Een NAS is over het algemeen een appliance achtige server.
Het OS van deze appliance is geoptimaliseerd om diskruimte aan te bieden via de meest populaire filesharing methodes zoals ftp, smb, nfs, etc.

Beheer geschied vaak via een webinterface.

Harddisken direct aan een netwerk ???
Met iSCSI is dit mogelijk, echter dan heeft weer SAN trekjes.

[Olaf van der Spek]

Beetje héél eenvoudig uitgedrukt natuurlijk, maar dit is het eigenlijk wel imho.

Volgens mij heb je het nu precies andersom gedaan.
SAN is een netwerk alleen voor storage.
NAS is storage op een standaard netwerk.

[Belboer]

Een SAN is een netwerk wat specifiek ontworpen is om aan opslagcapaciteit te voldoen. Meestal op basis van Fiberchannel. Deze oplossing is over het algemeen erg schaalbaar en snel.

Een NAS is een apparaat waar disken in kunnen en die aan een normaal ethernet netwerk gehangen kan worden. Deze oplossing is over het algemeen erg eenvoudig te implementeren en beheren.

[mister X630]

Nogal wat verschillen in de uitleg wat het verschil is in SAN/NAS

NAS is wel duidelijk nu.

Maar volgens mij is een SAN hetzelfde als bijv. een raidcontroller met raid 1. alleen dan bijv. 2 server op 2 verschillende bedrijfsvestigingen waarvan de disken over een glasvezel lijn aan elkaar gekoppeld zijn.

i.i.g. komt het er op neer dat bij SAN de disken over bijv. glas in verbinding staan met elkaar.

[sweetdude]

SAN volgens wikipedia

[Verwijderd]

De StorEdge 5210 zal minstens 28.995 dollar moeten kosten.

Ben ik de enige die dat veel te duur vind voor een Xeon, 4 GB ram en 4 stuks 146GB schijfjes? Wat mij betreft wordt het wederom GEEN succes.

[D3NN1S]

Het gaat hier over 6 scsi schijfen.
Maar dat even terzijde, ik ben het verder met je eens dat het veel te duur is in mijn ogen.

[axis]

Als ik op dell.com een nieuwe 2800 samenstel met een single 3.0GHz Xeon, 4GB RAM en 6x146GB aan de Dell PERC Raid controller, ben ik $9,139 kwijt.. wel zonder OS, maar toch..

[Verwijderd]

dit is meer voor bedrijven

[Edwin van Cleef]

die Dell dus niet wou je zeggen?
Ik vind systemen met Xeon of Opteron cpu's ook meer neigen naar de bedrijfskant.
Ze zijn gemaakt om te rekenen en niet om te gamen

Maar ik denk dat wanneer je voor betrouwbaarheid en service beter zit bij de merk als Sun,Hp of IBM
En daar betaal je dan gewoon voor vandaar die hoge prijs.
Heb ooit een IBM pc gehad het was naar verhouding een verschrikkelijk duur apparaat maar de service was echt top.
Dat is dus waar bedrijven voor kiezen.

Heeft dit mischien te maken met het nieuwsbericht van gisteren?
http://www.tweakers.net/nieuws/34336
Sun gaat zijn cpu divisie afstoten om vervolgens meer te gaan begeven op de storagemarkt?
want de gebruikte cpu hierin is dus van Intel

[Olaf van der Spek]

ben ik $9,139 kwijt..

Met hot-swappable drives en hot-swappable en redundant fans/voeding?
En met support?

[n4m3l355]

+ de handige schaalbaarheid. de vorige kon je namelijk stacken dells niet
tevens wat ook wel interessant aan deze is dat dells scsi gebruiken terwijl deze iscsi zijn wat ook ietwat effecienter is. tevens zijn dells max dual 100mbit deze zijn slurpen heel wat meer weg via een glasvezel kabeltje. en de bijgeleverde software zal ook wel heel netjes zijn.
om nog wat redenen te noemen waarom sun > dell
wat ik wel ietwat 'fout' vindt is namelijk de naam StoreEdge.. ik moest direct denken aan de PowerEdge van dell. ik denk dat dell hier ook niet zo blij mee is

[Olaf van der Spek]

tevens zijn dells max dual 100mbit

Op vrijwel alle P4 planken zit tegenwoordig toch al standaard gbit?

[killercow]

Ik heb net 2 nieuwe Sun StorEdge A1000 arrays aan m'n Sun gehangen, dat geeft ook een aardige NAS server met de juiste applicaties. Ze gaan nu dus gewoon een nieuwe server bouwen op basis van zo'n storedge met een eigen OS en dus niet alleen een eigen raid cpu en mem.

Betere drive arrays zijn er denk ik niet te vinden, en een DELL zoals hierboven beschreven staat is natuurlijk geen match voor z'n machine.

[Olaf van der Spek]

en een DELL zoals hierboven beschreven staat is natuurlijk geen match voor z'n machine.

Waarom niet dan?

[the_shadow]

Die Dell wordt 1 keer afgeleverd en het is vanuit Dell gezien klaar. Wil je later gaan schalen of krijg je problemen, dan heb je aan de Sun een veel betere. Veel beter schaalbaar (je kan er nog een extra cabinet aan knopen als je meer ruimte nodig hebt), betere support. Daar komen inderdaad ook nog de hot-swap schijven en de hot-swap redundant voeding bij. Conlcusie: dit ding kan je veel langer online houden dan die Dell, zeker omdat je op die Dell een gewoon server OS gooit, en op die Sun een gespecialiseerd OS staat.

edit:

Ik ben hier even de specs van die 6920 aan het door lezen. Probeer jij maar eens 28 Fabre Channel kabels in een Dell servertje te stoppen. Ook kunnen deze Suns vanaf hosts met verschillende OS-en beheerd worden, wat bij een Windows server vaak niet het geval is.

[beerse]

Tussen san en nas is het volgens mij:
san: biedt 'virtuele' disks aan andere machines aan, zoals bijvoorbeeld iSCSI.
nas: biedt files-system ruimte aan andere machines aan: bijvoorbeeld nfs voor unix en smb voor M$Windows.

Daarmee vraag ik mij af wat deze machine biedt. Omat Sun uit het unix kamp komt, en (mede) ontwikkelaar van nfs is (geweest), zal het wel nfs bieden.Omdat de wereld blijkbaar niet zonder smb kan, zal het ook wel smb (samba, cifs) bieden.