Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: XtremeTech

Network Attached Storage heeft volgens ExtremeTech de overstap naar thuisgebruik gemaakt. De site testte zes relatief goedkope NAS-apparaten. Drie beschikken er niet over RAID-mogelijkheden en zijn voor enkele honderden euro's te bemachtigen: de ADS NAS Drive Kit, die zonder schijven geleverd wordt, de kleine en stijlvol vormgegeven Ximeta Netdisk en de gebruikersvriendelijke Western Digital NetCenter. De drie die wel RAID aan boord hebben zijn aanzienlijk duurder en groter: de luiddruchtigeThecus N4100 zal rond de zeshonderd euro kosten, de Infrant ReadyNAS en de IoMega NAS StorCenter Pro kosten beide ongeveer het dubbele. Toch zouden ook de duurdere exemplaren de komende jaren wel eens heel populair kunnen worden: ze passen prima in de plannen van bijvoorbeeld Intel en Microsoft om content voor home entertainment centraal op te slaan en via een netwerk door het huis te distribueren. Ook voor simpele backups zijn de kleine NAS-devices uiteraard aantrekkelijk.

NAS-test voor thuisgebruik: doorvoersnelheden (klik voor vergroting)
klik voor grotere versie

Naast overdrachtsnelheid, waarbij de Infrant en vooral de Ximeta de concurrentie met een straatlengte versloegen, werd er gekeken naar de processorbelasting. De gebruikte Marvell Yukon ethernet-controller - die een gigabit per seconde door de PCI-bus probeerde te duwen - wist bij volle belasting van de NAS-apparatuur beslag te leggen op ongeveer 60% van de cpu-tijd. Om de NAS-doosjes voor bijvoorbeeld video-encoding in te zetten is dus wel wat betere netwerkapparatuur nodig, aldus de reviewer. Vooral vanwege het gebruiksgemak is de Western Digital NetCenter een aanrader voor de beginnende computeraar, luidt de conclusie. Ximeta's NetDisk wint op grond van flexibiliteit en prestaties, maar heeft helaas wel propriëtaire drivers nodig. Van de doosjes met RAID aan boord krijgt de Infrant ReadyNAS X6 de voorkeur, vooral omdat deze RAID5 ondersteunt.

NAS-test voor thuisgebruik: Ximeta NetDisk
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Op zich niet gek, een NAS thuis, kun je je herrieschoppende NAS met al die schijven lekker wegstoppen in de CV-kast of meterkast, of op zolder o.i.d., ver buiten gehoorsafstand... Slechts een UTP-kabeltje weg te stoppen (tenzij je de Netwerk via Stopcontact-versie aanhangt of wifi, natuurlijk) en klaar is Ramzzz... Nou nog wat aan die prijzen doen. RAID is immers een absolute voorwaarde voor 'safe storage'.

En met slechts ruimte voor één schijf spreek ik gewoon van een externe ethernet-schijf en niet van een NAS, da's teveel eer!
Hoewel NAS staat voor Network Attached Storage (device)

vind ik ook dat RAID een absolute MUST is, leuk dump je je data op een HD die aan het netwerk hangt en gaat die dood zit als nog te :'( , en tape is te duur te traag voor thuis gebruik.

de RAID-X die Infrant ReadyNAS heeft
is bijzonder want per aantal HD =
1xHD = NAS (zonder iets speciaals)
2xHD = Mirror volume (dus fault tollerance)
3xHD = Raid 5 (iets meer snelheid als 1 hd maar de veiligheid van een mirror setje)
4xHD = zie 3x HD (toch?)

Daarbij komt nog het voordeel dat als ze OCE (Online Capicity Exspansion) ondersteunen. Dat je dus kan beginnen met 3x 80 GB en je vervangt ze 1 voor 1 door bv 4x 300gb, zonder je data eerst op een andere pc veilig moet stellen .. Dus je kan het heel geleidelijk vervangen (moet) en naderhand ook nog meer diskspace ervan maken zonder dat de "oprekking" ten kostte gaat van je data. dus een win/win situatie.

M.a.w geef mij er maar 1 8-) 8-) :9~ :P
Maas als je dit doet, waaorm neem je dan niet een leuk klein PCtje van 300 euro (cpu, mem en mobo met onboard gbit) pleur daar Windows XP op of 2003, en knoop er een vijftal SATA schijfjes aan. softare raid-5 (performance geen issue voor een gebruiker of vier en het is voor thuis) en hop, terabytes voor thuis. per GB zeker goedkoper dan zo'n voorgeknutseld doosje, zelf capaciteit bepalen, handig te beheren (je kent Windows tenslotte beter dan één of ander bokki-bokki OS dat je met een suf GUItje op je PC moet beheren) en bijkomend voordeel: je maakt van je NAS gelijk je mail/web/ftp server :)
Losse kastje kost maar ~ $600, dus pctje + windows licentie (je wilde toch niet illegaal gaan doen? ;) ) kost bijna net zo veel, en dan heb je 9 van de 10 keer software raid i.p.v. hardware....dus tja, net wat je wilt.
The N4100 is sold as a bare enclosure for around $650
Infrant ReadyNAS X6.... A diskless enclosure is also available for $599.
waarom niet een aparte pc ?
pc kost

300 tot 400, euro voor een simple mobo + cpu + 512 geheugen geen goedkope voeding (duh)

Dan nog een 4 tal verwisselbare sata enclosers (immers je wilt niet elke keer je kast open schroeven) daar is er 1 met ruimte voor 4 sata HD's voor ongeveer 100,-

Dan wil je nog een mirrord (RAID 1) bootable partitie omdat je niet wilt dat je OS (HD) dood gaat zodat je als nog alles kwijt bent

En niet alle moederborden hebben 4 of meer aansluitingen voor SATA dus je zal adaptor kaartjes erbij moeten prikken.

Dus kwa kosten is het misschien zelfs goedkoper om een losse kast te kopen, daarnaast is die NAS kast goedkoper.

Het okkiebokie OS waaraan je refereert is Linux, deze is flexibeler en meer customize-abler dan windows. daarnaast heeft het niet grafische overhead of iets dergelijks. En ik ken Linux beter als Windows het WebGUI interface is alleen voor de muis experts gemaakt zodat het makkelijk te beheren is.

Daarnaast is het relatief makkelijk om de mail/ftp/web servertje zelf toe te voegen aan de NAS server

Maar een NAS is een Dedicated Device m.a.w het is niet de bedoeling dat je daarvandaan andere diensten gaat draaien.

Performance is trouwens ook een issue wil jij bv op een 1x speed of een 52x speed cd's bakken. Juist geef jou ook maar een 52x is toch wel lekkker ..
M.a. w je hoeft niet maximaal te hebben maar hoe sneller is wel beter en prettiger.
4xHD:
Ook leuk voor Raid 0+1,
dus 0 voor performance gecombineerd met 1 voor redundancy: sneller dan R5, en net zo betrouwbaar. (wel minder efficiënt in ruimte)
Network Attached Storage.. dat is precies wat het is.. dat jij vind dat daar raid en dergelijke bij hoord is jouw definitie
http://www.google.nl/sear...:Network+Attached+Storage
Tip: Ben al weer een paar maanden gelukkig met mijn Linksys NSLU2: lekker goedkoop, USB schijfje inprikken (maximaal 2) en gaan. Nog meer wensen? Kijk dan eens hier. Enkele andere merken (o.a. Sitecom) hebben een vergelijkbaar doosje (en prijsje). Een uitkomst om bestanden te delen zonder dat er constant een PC (met bijbehorend energieverbruik) aan staat.
Misschien geen professionele performance maar voor thuis meer dan voldoende.
Als ik die grafiek zo zie, dan halen die dingen nog maar nauwelijks de 30 megabyte per seconde, klopt dat? Dat wil dus zeggen dat een beetje pc met gigabit kaart en een paar sata schijven zo aan de 45 a 50 mb moet kunnen komen zonder raid... Valt me toch tegen van die dingen.
Ja, dat klopt. Maar een vlotte moderne pc heeft trouwens ook nogal wat moeite om die 50 MB/s te halen hoor. Als je dat vergelijkt met dit soort low-power apparaten is de performance (van de X6) behoorlijk goed te noemen.

Neemt niet weg dat er wel wat verwacht mag worden van een gespecialiseerd apparaat en dus slagen hier maar 2 van de 6 geteste apparaten in.
Inderdaad, de meeste moderne (S)ATA disks halen meer dan 50MBps, een aantal haalt meer dan 60 MBps en de allersnelste SATA schijven (Seagate Barracuda 8 en WD Raptor) halen ongeveer 70MBps sequential read.
Al die NAS-devices doen veeeel slechter dan dat, zelfs het toestel met vier schijven!

Ter vergelijking: de snelste SCSI schijven komen net niet aan 100 MBps -- al is sequential read niet waarvoor je een SCSI schijf koopt natuurlijk, die koop je in de eerste plaats voor de veel snellere random access.
Ik wil eigenlijk zo'n ding hebben voor backup, niet voor storage. Dat doe ik gewoon in de server. Kan dan namelijk lekker makkelijk backups daarnaartoe kopiëren. Kun je dat ding ook ergens aan de andere kant van het huis leggen i.v.m. brand ofzo zonder dat je iedere keer er mee hoeft te slepen als je een backup wilt maken.
Als je die server alleen voor de backup en andere data-opslag gebruikt, dan is dat in weze een NAS.

Echter het zou zonde zijn als je een computer die als NAS dient niet ook voor andere taken gebruikt, dus ik geef zelf ook de voorkeur aan zo'n opstelling.

Het is dan ook gemakkelijker uit te breiden.
Als je een PII hebt staan, kan die voor niet te veel anders extra dienen. En dan is het voor fileserver perfect. Verbruikt niet veel, kan je evt passief koelen EN moet je niet betalen om het weg te smijten (als je hem tenminste niet ergens dumpt).
PC's afvoeren (en ook de vrijwel alle andere electrische apparaten) is gratis voor particulieren.
ow, als dat gratis is Davey400, waar kan ik dan mijn verwijderingsbijdrage terug vragen :?
Een NAS is in mijn ogen alleen maar handig als je meerdere computers hebt en toch gezamelijk gebruikt wilt maken van hoge opslagcapaciteit. Zo kun je bijvoorbeeld je DVD collectie centraliseren en via je Media Center afspelen, maar ook toegankelijkhouden voor je PC.

Als backupdevice zie ik een NAS nog niet zo zitten. Vaak zijn ze in veel te kleine doosjes geduwd met slechte koeling. Ik beschouw de kwaliteit van zulke dingen niet meer zoals bij een USB stick. Goed voor tijdelijke mega storage of verplaatsing. Niet om er heel je boekhouding op te zetten, want met hetzelfde gemak steek je een NAS in je jaszak (het rijmt nog ook0 :)
Grappig. Ik beschouw de qualiteit juist lager dan die van een USB stick. Die laatste is behoorlijk ongevoeliger voor omgevingsinvloeden, en heeft geen bewegende delen...
Beetje apart dat ze NAS devices met een enkele harde schijf op performance gaan vergelijken met NAS devices die RAID moeten toepassen op meerdere schijven (wat veel meer rekencapaciteit vraagt en dus bijna per definitie lage transferrates). De prijzen liggen daarbij ook nog eens ver uitelkaar en het enige dat deze aparaten dan gemeenschappelijk hebben is dat ze allemaal een netwerk aansluiting hebben...

Hadden ze wat mij betreft de groep beter op kunnen delen in goedkope NAS devices voor een enkele harde schijf en de groep met meerdere waarop dan weer RAID op losgelaten wordt.

Opvallend is wel dat de ReadyNAS *met RAID* zo'n beetje de beste (read) performance voor een billijke prijs neerzet (In dollars dan want in Europa is hij bijna een keer zo duur).

Ik hou zelf een overzichtje bij van RAID NAS devices voor 'thuis' : High end SOHO NAS comparison

En een Duitser houd een algemene lijst van NAS devices bij: NAS appliances for SOHO (Let op: Secure HTTP)

Voorlopig wacht ik met aanschaffen van een NAS device totdat Newisys hun NA-1400 uitgebracht hebben. Dit apparaat is voorzien van interessante specs. Zie forum: forum: Low-cost, low-power, 4 poorts SATA fileserver
Ach. Beetje tweaker flanst toch zelf wel een NASje in elkaar? Oude Pentium 2 ofzo, RAID of SATA PCI kaartje erin, NIC(s?) erin, klein stuks OS om het aan te sturen en klaar is Aetje. Pomp er n goede 2GB aan memory in en je hebt ook nog lekker wat caching. Ik vermoed dat er wel een Linux minidistributie voor PC-As-NAS bestaat.
Wat nou als je geen oude pc meer hebt liggen? Probeer voor het bedrag van een zo'n dedicated NAS device maar eens een server inelkaar te flansen die 30MB/s het netwerk op kan knallen vanaf een RAID-5 array. Knappe jongen als het je lukt.

Bovendien zit je nog met het stroomverbruik. Een Pentium 2 neemt al gauw 40 Watt (CPU+video), wat zeker 30 Watt meer is dan een gespecialiseerd apparaat. Ook zijn deze kastjes kleiner dan de meeste zelfbouw oplossingen (op via eden gebaseerde oplossingen na).

Al met al zijn er nogal wat voordelen aan een dedicated NAS device zoals ze hier getest zijn.
Een PC in die vorm verbruikt al snel zo'n 40 euro per jaar aan stroom meer dan een NAS. En met het formaat en de herrie er nog bij is de keuze snel gemaakt denk ik.
Ach, ik kom met een celeron 700 nog best vooruit met 4x 80 GB op win 2003 server. hier staat dan echter uiteraard ook ftp/mail/http server op, maar dat lijkt me logisch. voor mij zou dus zo'n nas niet interresant zijn omdat hij (zeg even) 30 Euro per jaar extra kost omdat ik die doos toch al heb staan
Voor de prijs van Windows 2003 Server koop ik vier NAS'en!
Ik dacht vorig jaar dat ik een slimme aankoop deed, toen ik een NAS servertje kocht, gebaseerd op een chipkaartje met Linux erop, ik had hem van de Ovislink (http://www.ovislink.com.tw/MU-5000FS.htm) maar net zoiets als de Linksys NSLU2.

Als je de specificaties van die apparaatjes leest, zou je er vandaag nog een willen kopen (FTP mogelijkheid, backup op tijdstippen dat jij wilt en natuurlijk overal in je huis je memorystick of je USB harddisk kunnen benaderen, door dit aan je router te hangen!)

Jammer dat ze niet even iets over de doorvoersnelheden daarbij zetten...
Ik haalde namelijk 1 tot 1,3 Megabyte per seconde doorvoer. Dat terwijl ik hem toch echt aan een 100Mbit hub had hangen en de disken zelf echt 20megabyte halen als ze direct aangesloten zijn.

Wel jammer dat NAS dus altijd duur moet zijn, of inderdaad, als je een oude PC gebruikt, gewoon lomp en groot :-(
Wat denk je dan van de NSLU2 of WL-500g Deluxe? Die kunnen toch wel wat meer dan 1,3 MB/s het netwerk op pompen. Geen 20 Mb/s maar toch zeker meer dan die Ovislink, welke idd een redelijke miskoop genoemd kan worden. :P
Leuk, al die verhalen over megabackups etc.
Maar met mijn Asus WL-HDD heb ik voor ¤75+¤75 (kastje + losse schijf) zowel mijn netwerk draadloos als mijn media collectie overal bereikbaar. }>
Het kastje neemt vrijwel geen ruimte in, is volledig passief en dus onhoorbaar en verbruikt ook maar 5W (incl. schijf). Daar kan ook geen PII systeem tegenop!
enige nadeel heb je als je HD (hoop het niet voor je) dood gaat. ben je alles kwijt.

Maar inderdaad de rest is voor 150 euro's geen slecht argument.
Ik heb zelf sinds een tijdje zowel een Ximeta NDAS (160Gb versie) en een Ovislink MU9000. Wat betreft RAID kan ik zeggen dat Ximeta daarin ook voorziet, je kan namelijk zimpelweg nog 1 of 2 (of meer) NDAS schijven kopen en op je netwerk aansluiten waarna je met de Ximeta management tool kunt aangeven of je ze dan samen als Mirror of Striping wilt gebruiken (of anders JBOD). Dus erg flexibel wat mij betreft.
De Ovislink 9000 gebruik ik in combinatie met een zelf gebouwde USB disk en deze router geeft me de mogelijkheid om de USB disk via FTP te benaderen. (handig voor filesharing met vrienden en overal ter wereld je bestanden benaderbaar terwijl je op vakantie je memorykaartje even leeg gooit en upload). Snelheid van dat systeem is voor mij prima, maar FTP is hier wel de beperkende factor (al heb via LAN ruim 20Mb snelheid gehaald)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True