Netgear kondigt nas met zes schijven aan

In het derde kwartaal van 2008 moet de nieuwste telg uit de Readynas-familie van Netgear zijn opwachting maken. Het netwerkopslagapparaat is voorzien van zes drivebays en wordt met maximaal 6TB aan opslag geleverd.

De Readynas Pro zal in drie smaken verkrijgbaar zijn, waarbij minimaal drie schijven van 500GB worden geleverd. Ook is het mogelijk drie of zes schijven van 1TB in te laten bouwen, waarmee de type-aanduiding RNDP6610 wordt. De zes hotswappable drivebays kunnen evenzoveel sata-300-schijfjes in raid 0, 1, 5 en 6 opstellingen bevatten. De nas ondersteunt zowel hotswapping van schijven als het inzetten van schijven als hot spare. De Readynas-kastjes kunnen via Windows, Linux of Mac OS, of via de webinterface benaderd worden. Ze kunnen onder meer dienst doen als upnp- en iTunes-server.

De kastjes worden door een 300watts-voeding van de nodige energie voorzien om de Intel Core 2 Duo-processor, 1GB ddr2-geheugen en de sata-kanalen aan te drijven. Het niet-gespecificeerde besturingssysteem dat op het 128MB grote flashgeheugen zetelt, is waarschijnlijk, net als in de andere leden uit de Readynas-familie, een afgeleide van Debian. De toestand van de schijven is - via de webinterface - uit te lezen via een van de twee gigabitaansluitingen, maar kan ook op het oled-scherm op het kastje zelf geraadpleegd worden. Wanneer 6TB niet genoeg is, kan de nas via één van de drie usb2.0-aansluitingen met externe harde schijven worden uitgebreid. De prijs van de Readynas Pro-serie begint bij 2000 dollar: de 6TB-versie zal waarschijnlijk flink hoger uitpakken.

Reacties (54)

[magiel]

Ik vraag me af wie dit koopt ... Voor een consument zal het waarschijnlijk teveel opslagruimte & te duur zijn.
En als bedrijf zijnde, zou ik voor een fatsoenlijke server gaan. Voor 2000e koop je hele leuke kant&klare oplossingen van HP, Dell, Iomega ...

[Verwijderd]

Wij bouwen vaak NAS boxen voor klanten, ik kies dan vaak voor de Thecus N5200BR Pro, die rond de $800 kost. Die heeft echter alleen ruimte voor 5 schijven. En RAID-5 is dan de meest gekozen configuratie.

1TB Samsung 32MB cache (1 jaar garantie) kost $185
1TB WD RAID geoptimaliseert 16MB cache (5 jaar garantie) kost $240

Dus voor een 5TB RAID-5 volume (3.64TiB effectief) komt het totaal dan op $1725 voor Samsung versie, en $2000 voor de Western Digital versie.

Als een klant meer ruimte nodig heeft, dan worden het custom builds. Zoals een 16TB RAID-6 Linux NAS box waar we nu mee bezig zijn, met een Lian-Li V2100 kast. De 19" opslag servers zijn namelijk nogal luid, en deze NAS box is voor een privé woning waarbij er geen aparte server room ruimte is. Elke ruimte waar een TV is, heeft een HD M-5100SH media speler.

[Miglow]

Stoer zeg

[Roland684]

Iemand opperde hier jaren geleden ook dat 100GB veel te veel ruimte was om nuttig te kunnen zijn...

Met de komst van full-hd en pvr's is 1 TB helemaal niet zo gek veel meer.

[Verwijderd]

Ach, in 1990 was 10 mb te veel om ooit te vullen en sinds die tijd komt die opmerking steeds weer terug.

[Spherix]

In mijn desktop zit al 1,5TB en ik ben helemaal niet een grote downloader, ik wil gewoon m'n content niet weggooien. Inmiddels denk ik erover om er nog een TB bij te zitten. Ik heb ze niet snel vol, maar vol komen ze iig.

[Verwijderd]

Het lijkt me dat dit soort NAS niet echt meer voor privegebruik is, fanatiekelingen nagelaten, de doelgroep zal eerder het MKB zijn. De prijs is daar ook wel naar!
Een groter bedrijf zal wel een eigen it afdeling hebben en waarschijnlijk voor "echte" servers gaan.
Dit hangt er een beetje tussenin.

Overgens, hoe ver zou je komen als je met behulp van de pricewatch zelf het een en ander bij elkaar zoekt en samenstelt? Een kleine server met 3x 500G of 6x 1T, en verder 'goedkope' onderdelen zou al snel te bouwen zijn voor dat bedrag of heb ik het mis?

[QinX]

Ja maar waar het verschil erin zit is dat je hier garantie op hebt dat het werkt.

[Onno b]

Damn wat verbruikt dat ding veel! Ik werk in een winkel die gespecialiseerd is in streaming audio en video en de daarbij behorende netwerkopslag.
Uit ervaring kan ik zeggen dat het grootste gedeelte van de klanten een NAS aanschaft om het lage energie verbruik.

Voorbeelden van verbruik concurrenten:

Synology Disk Station DS-508: (5 disk NAS)
Verbruik 82 watt (access), 27 watt (hibernation)

Qnap TS-409 Turbo NAS (4 disc nas)
Sleep mode: 18.8W; in operation: 44.6W

Misschien niet gelijk qua cpu kracht, maar toch wel heel erg veel verschil in verbruik.

[the_stickie]

2000$ voor een pc met custom software en een raid conroller

Imho is dit product te zwak voor de corporate/enterprise markt en te duur voor consumers...

[mstam]

Mee eens. Ik bouw m'n servers altijd zelf.

ff grof voorbeeld: 2U bak met 8 bays, redundant PS, 3x 500GB schijfen, mobo, RAID kaart, CPU en wat geheugen kost ook om en nabij de $2000 maar dan dus max 8TB opslag mogelijk incl. een mooie 2U rackmount en redundant PS.

En er zijn voldoende mogelijkheden om het OS op een CF kaartje te draaien.

[Baco_NL]

Jammer dat er niets over NTFS in staat .... wil er toch wel grotere bestanden dan 2 GB op kwijt ...

[mstam]

NAS Let vooral op waar de N van NAS voor staat.

Er bestaat ook nog iets als een SAN en daar kun je zelf de fs kiezen voor elke LUN die je aanmaakt.

[Verwijderd]

Niettemin kan het intern gebruikte filesysteem wel degelijke relevant.

Op mijn werk gebruiken we Suse Enterprise met Samba, en qua netwerk schijven is dat gewoon heel irritant, aangezien dat heel slecht aansluit met Windows. Op NTFS heb ik bijvoorbeeld een creation date, en een last modified date. Maar die zijn op mijn netwerk drive hetzelfde.... (Alles is last modified) Met directories nog erger: Als ik kijk naar de creation date van een directory, dan krijg ik op het netwerk, de last modified van de bestanden die erin staan!

Aangezien ik (uiteraard) al mijn belangrijke data op de netwerk drive heb staan, betekent dat dus dat de datum van bestanden/folders een volkomen onbruikbaar concept is geworden. Ik ben er zodoende toe overgegaan een datum in mijn foldernamen te zetten!! prehistorische maatregelen, maar ik heb weinig keus.

Ik weet niet of dit een inherent probleem van Suse of Samba is, maar het is wel ongelooflijk irritant. Aangezien deze NAS gewoon een simpele Linux server is, zou je hier vergelijkbare problemen kunnen krijgen.

[rammes]

iets wat 24/7 aan staat mag van mij wel iets zuiniger omgaan met energie. 300watt zal hij vast niet continue afnemen maar toch. nergens lees ik dat er energie bespaard word.

[lembregtse]

quote: http://www.netgear.com/Pr...spx?detail=Specifications

Power Consumption

* 115W typical (with 6 x 500 GB disks)
* Power-saving mode

Van de netgear website, dus ik veronderstel dat dat nogal meevalt!

[Olaf van der Spek]

Zuiniger dan wat? Energie besparen ten opzichte van wat?
Relatieve waarden zonder referentiepunt zijn nietszeggend...

Met zes schijven is een 200 W voeding waarschijnlijk ook voldoende, maar dat wil niet zeggen dat een 200 W voeding ook zuiniger zou zijn.

[Roland684]

Ik heb 7 schijven en een pc (amd K6-II 500) aan een 145 watt voeding hangen. geen probleem.
Alleen met een 8ste schijf moet je even creatief opstarten omdat alle 8 schijven op exact hetzelfde moment willen opspinnen en dat is net even te veel.

Als het eenmaal draait is het geen probleem om ook de interne tapestreamer erbij te gebruiken

[Verwijderd]

kijk ik heb 2 terabyte schijven die beide 12 watt verbruiken. een simpel rekensommetje leert ons dat de schijven 12*6 = 72 watt verbruiken. de processor zal zo'n 70 watt verbruiken en de ram verbruikt meestal zo'n 5 watt. totaal dus een verbuik van 72+70+5= 147 watt dat op een voeding van 300 watt is een rendement van ongeveer 50 procent. sweex en q-tec voedingen hebben zelfs een hoger rendement. voor de prijs die netgear vraagt zou ik een betere voeding verwachten.

deze producten hebben de toekomst. vraag naar opslag ruimte stijgt snel. ik refereer hier aan naar de jaarcijfers van kpn, waaruit blijkt dat mobiele data tak groeit en groeit.

edit:
ik snap dat hij niet constant 300 watt gebruikt. maar ik vind het toch te hoog in geschaald voor iets wat op zijn top mischien net 170 watt verbruikt

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:40]

[zakalwe]

Verbruik van deze Netgear staat in de specificaties:

"115W typical (with 6 x 500 GB disks)"

[Madrox]

Dat rendement verhaal van je klopt voor geen meter. Rendement is zowiezo een foute woordkeuze; je het het over opgenomen vermogen en/of verbruik. Verder gaat je sommetje ervan uit, dat alle onderdelen op vol vermogen draaien; wat niet echt realistisch is. De processor verbruikt meer als die vol belast word, bij mindere belasting van de CPU zal het verbruik afnemen. Ook de hdd's staan echt niet 24/7 volop te ratelen; tenzei je defragt ofzo tot in de eeuwigheid

Kortom; je som gaat over het verbruik bij vol vermogen; waarbij en de hdd's, maar ook de cpu continue op volle kracht werken. De uitkomst is het maximale verbruik. Vaak zaak het verbruik lager liggen dan dat, zodat het gemiddelde verbruik lager uitvalt. Goede voedingen leveren al een hoog "rendement" (nu is de woordkeuze wel goed!) vanaf zo'n 30 a 40% belasting van het max. vermogen.

[Springuin]

Zorg voortaan even dat je weet waar je over praat voordat je dingen roept. Die 50% rendement is echt onzin. Die 300W slaat op het maximale vermogen dat de voeding kan leveren. Het feit dat het een 300W voeding is zegt absoluut niet dat hij continue 300W staat door te geven.

[Civil]

Rendement heeft te maken met het verlies aan vermogen tussen wat de voeding in gaat vanuit het stopcontact en de hoeveelheid vermogen die hij aan het systeem kan afstaan verdeelt over de verschillende volt kanalen. Het omzetten van voltages doet het vermogen afnemen, hoe efficiënter de voeding de omzetting doet des te hoger is het rendement.

Zwaardere (moderne) voedingen hebben vaak een hoger rendement dan lichte voedingen. De gebruikte 300 watt voeding kan dus een hoger rendement hebben dan een 200 watt voeding.

[mae-t.net]

Echter hebben ook hoogrendementsvoedingen (80+) vaak hun hoogste rendement zo ergens bij 75% of meer belasting, en zijn ze bij halve belasting toch net iets onzuiniger. In de praktijk zal het niet echt veel uitmaken, en bovendien zal er tijdens het opspinnen wel meer stroom verbruikt worden, waardoor de 300W voeding zeker gerechtvaardigd is.

[mad_max234]

Iets vergelijken kan je alleen doen als er iets valt te vergelijken, een referentiepunt dus.

Kijk dit kan veel lijken, maar als doorgaans deze apparaten 600w verbruiken (is maar voorbeeld en niet relevant met werkelijkheid ) dan is dit wel degelijk zuinig. En kan je die 600w als referentiepunt gebruiken voor dit soort apparaten.

@Roland Witvoet
En een voeding is niet zuinig als hij bijna aan zijn kunnen zit, in tegendeel dan word hij juist minder zuinig, ik dacht dat een voeding het best tussen de 50% en 75% van zijn kunnen te werken, dan is hij het zuinigst.

Is ook niet aan te raden, HDD zijn nogal gevoelig voor dit soort pieken en dalen in je volt lijnen. Kan een op de andere dag ineens al je HDD omzeep helpen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 juli 2024 08:40]

[Arne-Wynand]

Die bewering moet je mij eens elektrotechnish onderbouwen..

[mad_max234]

Waarom? Het is toch algemeen bekent dat een voeding het efficiëntste werkt tussen de 50% en de 75% belasting. Zou zeggen google eens dan vind je zat info hier over.

En dat de meeste HDD niet goed tegen piek en dalen kunnen op hun volt lijnen is toch ook redelijk bekent, en ook makkelijk zelf op te zoeken.

[Olaf van der Spek]

Wat zijn relatieve waarden? wat is dan een referentiepunt? en waarom is een referentiepunt het juiste punt?
Waarom zijjn relatieve waarden zonder referentiepunt nietszeggend, of vindt jij die niets zeggen? Heb je daar wetenschappelijkl bewijs van dat dit de enige juiste methode is.

Eh, is dat nou een serieuze vraag?
Zuiniger en besparen zijn relatief. Vergelijk het met 50% korting. Dat is ook relatief. Zonder de prijs voor de korting te weten (het referentiepunt), kun je niks over de prijs na korting zeggen.
En 50% korting is nauwelijks relevant. Het gaat om de uiteindelijk prijs.

[Verwijderd]

Bizar duur zeker vergeleken met andere producten die op het MKB gericht zijn. LaCie heeft b.v. de etherdisk met een 4 TB NAS box voor 1400 euro. Ik zie in de specs niet zo gauw wat de prijs rechtvaardicht.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:40]

[King4589]

4TB - 6TB,
1GB Lan - 2GB Lan,
Processor/RAM : VIA C7 1GHz / 256MB DDR RAM - Intel Core 2 Duo-processor, 1GB ddr2-geheugen,
25 users - 200 users
Windows XP embed - Linux

Links de LaCie, rechts Netgear Readynas

als ik alleen al naar de max users kijk, is die van netgear al een stuk beter.
en natuurlijk linux v/s xp.

[lowfi]

6 disks ipv 4. Snellere cpu, meer geheugen, betere support (denk ik), etc

Netgear(infrant) heeft ook een 4 disks station die mits je zelf disks erin zet ver onder die lacie prijs duikt.

Het is nog steeds duur maar dat is vooral omdat netgear er zelf disks in wil zetten. Voordat infrant over genomen werd door netgear kon je ook diskless versies kopen.

[Reactie gewijzigd door lowfi op 23 juli 2024 08:40]

[rammes]

te veel opslag voor een consument? vind wel mee vallen als je zoiets neerzet , zorg je zeker voor redundancy en dan word het ineens een stuk minder.

[Cybergamer]

Voor die prijs kan ik zeker wel iets anders vinden met het dubbele aan opslag.

Hou ik ook nog geld over voor een biertje

[Str1ngS]

Maak daar maar gerust een paar vaatjes van

[Black Piet]

Ik weet een ding....dit ding moet ik hebben. Zit al lang te twijfelen over de vier disk versie (Die overigens gewoon onder Netgear diskless te koop is), maar die is nu al niet de snelste.
De Intel Core 2 Duo-processor gaat daar zeker verandering in aanbrengen

Als ze weer de X-raid functie gaan inbouwen, lijkt me weer een supersterk punt van een ReadyNAS.

[lowfi]

Ik haal 35MB/s voor read & 45 voor writes met AFP met de NV+. Ik heb nog geen kant en klare NAS gezien die meer haalt.

Dat is dus meer dan een normale externe USB drive

[Reactie gewijzigd door lowfi op 23 juli 2024 08:40]

[Black Piet]

Als ik de testen lees de Thecus N5200 Pro.... Maar die heeft weer niet die handige X-raid functie...

Het grootste voordeel van deze versie is dat ie 6 schijven aankan. Vier is wat weinig kijkend naar mijn huidige PC.

[Onno b]

Jawel hoor, xraid staat voor expandable raid en betekend dat je je volume kunt uitbreiden zonder dat je je schijfen hoeft te formatteren.
De N5200 heeft deze optie ook. Op mijn werk hebben we dit uitgeprobeerd en dit bleek prima te werken.

Forumberichtje over Thecus Xraid:
http://forums.hexus.net/t...d-expansion-question.html

[Martin-S]

Kandit nou ook als switch of routertje zijn werk doen?? Met 2 gigabit aansluitingen moet dat mogelijk zijn.

Modem --> NAS Router / Switch --> PC / Netwerk

[Black Piet]

Nee, hier zit geen switch of router op.