Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

De TS-409 Pro nas van Qnap biedt met ondersteuning voor vier sata2-harddisks en uitgebreide servermogelijkheden op papier veel mogelijkheden, maar is met zijn 500 euro aan de dure kant. Bit-tech onderzocht of de nas zich staande weet te houden.

In totaal kan de TS-409 Pro overweg met maximaal 4TB aan opslagruimte die is verdeeld over vier harddisks. Naast alle gangbare raid-modi en ingebouwde migratiemogelijkheden voor nieuwe schijven, biedt de nas ook ondersteuning voor hot swapping en beschikt het kastje over drie usb 2.0-poorten. Het apparaat wordt aangestuurd door een 500MHz 5281-soc van de firma Marvell, waarbij het wordt bijgestaan door 256MB ddr2-werkgeheugen. Qnas heeft een uitgebreide webinterface gebouwd, waarmee niet alleen bittorrent- en ftp-sessies beheerd kunnen worden, maar ook Edonkey- en http-downloads zijn op te zetten. Het station is via de gigabit-ethernetpoort te bereiken via onder andere smb, dlna en ftp, terwijl voor bedrijfsnetwerken Microsoft Active Directory wordt ondersteund. Daarnaast kan de TS-409 Pro ook nog dienst doen als web-, mysql-, printer- en itunesserver.

De reviewers van Bit-tech wisten met speels gemak de nas te vullen met vier 1TB-schijven, maar met een geluidsproductie die kon oplopen tot 40,6dB bleek de TS-409 Pro vrij rumoerig. Daarnaast vibreerden de harddisks. Dit zou relatief eenvoudig zijn op te lossen door de drivebays van een betere demping te voorzien, terwijl het kastje al wel rubberen pootjes heeft. Het idle-verbruik met vier schijven werd op 41W gemeten, terwijl de nas in bedrijf 47W verstookte.

De webinterface en de talloze servermogelijkheden vielen zeer in de smaak bij de reviewers, maar het opzetten van een 4TB raid5-configatie nam logischerwijs veel tijd in beslag. Toen een van de vier harddisks het begaf, wist de TS-409 Pro echter na enig aandringen de vervangende schijf succesvol in de bestaande raid-array op te nemen. Bij een snelheidstest bleek de 500MHz-cpu echter een flessenhals: de talloze parity-berekeningen die de processor moest uitvoeren remden het dataverkeer. Ook bleken file transfers via ftp veelal sneller te verlopen dan smb-sessies. Concluderend stelt Bit-tech dat de vele mogelijkheden en de goede ondersteuning voor de diverse raid-configuraties de relatief hoge prijs van ongeveer 500 euro voor de TS-409 Pro rechtvaardigen, ondanks dat een toekomstig model een snellere cpu mag meekrijgen.

Qnap TS-409 Pro
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Ik vindt de snelheid erg onder de maat van deze Nas, over Gbit haalt hij net 30MB/s met 1000mb files, met kleinere files (5-10mb) haal je net 13mb/s.
Stel je een simpele pc samen voor 500 euro haal je al snel veel meer.
[quote]Concluderend stelt Bit-tech dat de vele mogelijkheden en de goede ondersteuning voor de diverse raid-configuraties de relatief hoge prijs van ongeveer 500 euro voor de TS-409 Pro rechtvaardigen, ondanks dat een toekomstig model een snellere cpu mag meekrijgen.[/qnap]

Het meest recente model is de Qnap 509 Pro. Dit is dan ook gelijk de snelste NAS van het moment en biedt ruimte aan 5 hdd`s. Deze concurreert behoorlijk met de thecus N5200 die ook 5 hdd`s ondersteund en een 1,5 GHz celeron CPU aan boord heeft.
Deze nassen zijn dan ook 200 euro duurder maar zeker ook het geld waard!

http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=104
http://www.thecus.com/products_over.php?cid=11&pid=32

Ik heb zelf de thecus die als storage dient voor mijn muziek (+- 1TB). Op mijn thecus draait mijn squeezecentre om mijn squeezebox aan te sturen. Deze muziekserver software draait prima zelf met dergelijk grote hoeveelheden muziek. Ook het wegschrijven van data gaat tussen de 40 a 60 MB/s hier op mijn netwerk. Dus loopt heerlijk.
Ik zit eigenlijk te wachten op een NAS waar je 2,5" disks in kan bouwen. Die zijn weliswaar duurder, maar hebben minder dan de helft van het stroomverbruik van een 3,5" disk. En je kan er tegenwoordig ook al 500 GB op kwijt. Als ik het zo bekijk kan je wel 2,5" disks in deze behuizing klussen, maar dat is weer knutselwerk.

Voor een apparaat dat (waarschijnlijk) de hele dag aan staat zou dat een flinke besparing kunnen zijn. Bovendien hoef je dan minder hard te koelen en dat maakt de weg vrij voor minder herrie (of een snellere processor). Sinds ik zelf een klein servertje gebouwd heb op basis van een mini-itx bordje met 2 2,5" disks ben ik steeds enthousiaster over de kleine disks geworden.
Voor een paar euro koop je een beugeltje en een adaptertje waarmee je 2,5 inch drives in 3.5 inch bays kunt inbouwen... geen enkel probleem... maar ik denk dat je daar nog niet zoveel stroom mee bespaart aangezien het toch vooral andere componenten zijn die veel stroom verbruiken.

Verder zijn er ook nog apparaatjes in de handel waarmee je USB schijven via het netwerk kunt benaderen, die verbruiken nog veel minder.
een nas met 2,5inc (sata) schrijven is niet zo moeilijk, gewoon een mITX bordje van intel, en een sata raid-controler, (enige probleem is het vinden van de juiste case) ... maar voor de handigere tweakert zou dat weinig verschil mogen maken.. die dingen (zeker als je weet wat rubber ringetjes kunnen betekenen), zullen overigens ook een stuk minder geluid maken.
Je hoeft niet meer te wachten:

Boffalo LinkStation Mini™
  • Ultra compact using 2.5” hard drives
  • Fan-less. ultra-silent operation
  • Supports RAID 1 Mirroring and RAID 0 Striping
  • Avg. Consumption 10W (with no USB devices connected)
_/-\o_
http://www.buffalotech.co...station/linkstation-mini/

[Reactie gewijzigd door Neokglitch op 22 september 2008 09:55]

Wat is dan een goede NAS? We zitten op mac en het zou handig zijn als hij AFP ondersteunt.
De enige zal waarschijnlijk ReadyNas+ zijn. Of de ethernetdisk van LACIE maar die hebben we gehad en haalde maar 6mb/sec op raid5!!! Direct ook teruggebracht.


http://www.thetechstop.net/?page_id=962 De nieuwe Netgear bv. Lijkt me een zeer goed. Kost ook wel bijna 2.5x zoveel.

[Reactie gewijzigd door multipasser op 21 september 2008 16:41]

zelf een litebox met freenas (bijvoorbeeld een van de komende asus mini desktops) of eenvoudig een VIA C3 hiervoor gebruiken
Prijzig? Valt toch wel mee, zo duur is 500 euro voor een 4-bay NAS nu ook weer niet.

Ik denk niet dat je heel erg veel NAS-en gaat vinden met 4 bays die erg veel goedkoper zullen zijn, en dan ook nog eens een vergelijkbare featureset hebben.
voor 500 kun je toch wel een fatsoenlijke server in elkaar bouwen? let wel er zitten geen hd's bij.

Een beetje processor geheugen en moederbord kun je toch wel krijgen voor 500 euro.
daar zit ik dus ook aan te denken, zo zou het mobo van een willekeurige barebone (met 2x pci) al een leuke basis kunnen zijn voor een filservertje. bovendien zou je dan met bijv een atom cpu van intel, een Geode van amd of een C7 van via. een beduidend stuk meer rekenkracht hebben.

verder wil je natuurlijk niet dat er een of andere willekeurige prut cpu, parity berekeningen gaat maken, (daar heb je hardware matige controlers voor die dat beter (en sneller) kunnen.

Het grootste probleem dat ik (persoonlijk) tegenkom is het 'gebrek' aan een ultra compacte uATX kast met tenminste ruimte voor 1 optische slimdrive (laptop cdspeler), en een 4-
(of 8) -tal 3,5inc slides.

een dergelijk kastje zou niet groter hoeven zijn dan de gemiddelde asus terminator barebone (maar dan met ruimte voor een flink aantal hotswap sata-schijven.
Dit soort NAS systemen zijn dus aanmerkelijk energiezuiniger, wat voor een NAS die 24/7 operationeel is een behoorlijk verschil kan opleveren. Ook de combinatie van een energiezuinige CPU en een 1Gbit ethernet is niet echt gebruikelijk. Bovendien hebben QNAP en Synology veel geinvesteerd in de software voor dit soort systemen. Je kan ook zelf aan het klooien gaan met Linux en allerlei standaard software, maar dat is alleen zinvol als je daar lol aan beleeft. Als je gewoon een back-up wilt maken van een stapeltje PC's en laptops, of een gedeeld audio/video archief wilt aanleggen, website hosting, p2p of newgroups downloads draaien, printer wil delen, .... , dan is een kant en klare NAS wel zo handig.
Als je gaat kijken op het forum zul je zien dat op basis van een AMD het mogelijk is om een server te maken dat een verbruik heeft tussen de 20-30W.
Hierdoor heb je veel meer prestatie's en het kost ook nog minder.
topic
Er zijn ook wel kasten met 4x hot swap en slim line CD voor niet te veel geld.
Kan hem alleen zo gauw niet vinden. Zal nog even zoeken.
Als je zou gaat kijken dan is 500 E heel veel geld voor weinig performence.
Met een AMD dual core 45W kan je makkelijk een GBit lijn dicht trekken. Met bovenstaande mag je blij zijn als je 20MB/s haalt.
Mini ITX bordje met een Atom processor, 2GB DDR2 ram van twee tientjes erin en een christelijk kasje en klaar!

Ik durf te wedden dat het stroomverbruik bijna gelijk is.

[Reactie gewijzigd door sjans op 22 september 2008 08:41]

Inderdaad. De Synology 407 is een vergelijkbaar apparaat (vrijwel dezelfde specs en mogelijkheden) kost ook vrijwel hetzelfde.
Eigenlijk mis ik er alleen nog iSCSI op.. dan was het apparaat het goedkoopste geweest in zijn klasse.
Er is maar één ding jammer aan al die gigabit NAS'en, de transfersnelheid is meestal heel laag, zelfs de synology die bij één van de snellere op de markt behoord haalt een gemiddelde snelheid van 15MB/sec. Dat is in mijn ogen het grootste nadeel aan die systemen (Heb zelf trouwens een Synology 107+, heel tevreden over)
In een test van PC-Active stonden ook dit soort snelheden voor 2-disk NASsen vermeld, maar ik haal toch bijna 20 MB/sec met mijn Conceptronic CH3SNAS (via FTP) . Zowel voor schrijven als voor lezen. Dat is nog lang geen Gbit snelheid, maar voor 130 euro voor de NAS en een idle gebruik van 7W hoor je mij daar niet over klagen. ;)
500 euro zonder discs... daar heb je ook een simpele dell server voor met schijven.
Het resoneren klopt en het is voornamelijk het deurtje wat er last van heeft.
Een NAS bouw je liever zelf als je veel geld wilt besparen.... een oud PC-kastje met mobo hebben we nog wel staan denk ik. En dan even een Steelvine SATA-Multiplier ertussen en je heb probleemloos RAID / JBOD.

41watt is een hoop stroom als je hem niet gebruikt... :(

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 21 september 2008 16:05]

41watt is een hoop stroom als je hem niet gebruikt...
Als je hem een tijdje niet gebruikt (tijd kan je instellen) gaat hij in hibernation-stand. Dan verbruikt hij een stuk minder. Nu weet ik niet wat deze verbruikt, maar zelf heb ik de CS407 van Synology en die zit in hibernation op 11W stroomverbruik, dat stelt dus niet zoveel voor. Ik neem aan dat dat bij deze niet enorm veel hiervan zal afwijken.

En die zelfbouw-PC die jij beschrijft zal aanzienlijk meer verbruiken dan een kant-en-klare NAS...
Mijn Zyxel NSA-220 verbruikt in standby 4W en onder load tussen de 21 en 29W. Dan is 11W voor hibernation echt vrij veel hoor. En 41 W is ook al een ruime 30% meer.

[Reactie gewijzigd door 0rbit op 21 september 2008 18:30]

Die 41W was niet in hibernation, maar in idle (in andere woorden: powered-up, maar geen schrijf/lees-acties).

Daarnaast kan je de NSA-220 natuurlijk niet met deze Qnap vergelijken, want dat is een 2-bay NAS ipv een 4-bay zoals de Qnap. Een 2-bay zal nu eenmaal altijd minder verbruiken dan een 4-bay.
41watt is een hoop stroom als je hem niet gebruikt...
Met de huidige energie-prijzen ongeveer 80 euro per jaar.
Ik heb zelf privé een TS-109 pro II in gebruik als nasje. Zelfde specs en software, maar dan met maar 1 HDD. Overigens is de functionaliteit van deze dingetjes (evenals die van Synology) imho dusdanig uitgebreid dat het eigenlijk geen NAS meer is maar een servertje.

Het voordeel van deze apparaatjes is het enorm lage energieverbruik. Daar tegenover staat een flink mindere performance door de zwakke processor itt een zelfbouw NAS (of servertje) van redelijke specs.

Ter vergelijking: Ik heb ook een mediaserver opgetuigd, met 'n oude Athlon X2 4400+, etc. (P-states ingesteld met CrystalCPUID.) Deze verbruikt meer energie, maar is in tegenstelling tot het QNAP NASje bijvoorbeeld wel in staat een 1Gb lijn vol te trekken.

Als QNAP z'n NASjes gaat leveren met 'n betere processor (Atom, of vergelijkbaar) dan is het privé echt een alternatief voor zelfbouw.
Ook zouden ze eigenlijk af moeten stappen van het hard mouten van HDD's, soft mounten dempt een hoop HDD geluid. Rubberen of sillicone ringetjes is het enige wat daarvoor nodig is, dus het zal ze niet eens veel extra kosten opleveren.
De snelheid ligt zoals hierboven aangegeven rond de 30MB/s max. Dit is voor deze generatie NAS nog snel. De nieuwe generatie (dit ding is al weer 6+ maanden oud, wat me ook doet afvragen waarom dit op de frontpage staat) van zowel QNAP, Thecus en andere bouwers gebruiken Celeron M's. Deze zijn daarom veel (merkbaar) sneller. Los daarvan merk je ook geen vertragingen meer omdat de NAS iets anders aan het doen is, bv torrent hashen ed. Zelfs tijdens het rebuilden van een RAID5 array is nauwlijks iets te merken.

Dus tenzij energie verbruik erg belangrijk is ben je beter af met een 509 ofzo.
Thecus komt ook met een nieuwe 4 bay NAS, de N4100PRO, als opvolger van de huidige 4100+. Thecus had net als deze 409 last van de wat zwakke 600mhz Intel processor en de daardoor lage doorvoersnelheid en lange build tijden van RAID5.

De nieuwe Thecus N4100Pro gebruikt de nieuwe AMB Geode processor en kan naar verluid 30mb/sec verstouwen. Functioneel zijn de apparaten vergelijkbaar. Hij is nog niet in Nederland te koop, maar de prijs in Duitsland is 415 Euro.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True