Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties

Hardwarefabrikant VIA heeft een eenvoudige computer geproduceerd die vooral als opslagapparaat bedoeld is. De opslag-barebone zou weinig stroom nodig hebben en bovendien stil zijn werk doen.

De barebone van VIA biedt ruimte aan twee 3,5"-sata-schijven en kan via zijn sata300-poorten schijven met een maximale capaciteit van 1,5TB aan, waarmee de maximale opslagcapaciteit op 3TB komt te liggen. Naast de traditionele harde schijf-aansluitingen beschikt de Artigo A2000, zoals het nas-systeem heet, intern ook over een compact flash-socket. Hierin kan een cf-kaartje, net als een ssd, als systeemschijf dienst doen. Ook kan de opslagcapaciteit uitgebreid worden dankzij drie usb 2.0-poorten. De opgeslagen bestanden kunnen via het netwerk worden benaderd dankzij een 1Gbit-lan-aansluiting.

Naast de nas-functionaliteiten kan de Artigo A2000 ook als zuinige server voor andere doeleinden ingezet worden. De barebone kan zelfs als eenvoudige pc gebruikt worden, aangezien voorzieningen als onboard-audio en -video worden afgehandeld door de Via-chipset. De gebruiker dient wel zelf een geheugenmodule te plaatsen; maximaal 2GB ddr2-geheugen wordt door het VIA-bord ondersteund. De processor, een C7-D-exemplaar, doet zijn werk op 1,5GHz en het geheel wordt door een losse voedingsadapter van stroom voorzien. Het complete kastje meet 135mm bij 115mm bij 259mm en zou dankzij de enkele ventilator slechts weinig geluid produceren. In Europa kost het apparaat via een Britse webwinkel omgerekend 330 euro.

VIA Artigo A2000
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Te duur! En vergeleken met een Synology 207+ moet er ook nog eens geheugen worden bijgeprikt + OS en applicaties worden geinstalleerd en geconfigureerd...
met wel een belangrijk verschil dat je met de synology over een GB netwerk maar 20-30MB per seconde haalt omdat de processor en geheugen te beperkt zijn. Hiermee haal je waarschijnlijk wel gewoon de max van je netwerk.

daarnaast is de 128MB versie 277 euro, dus zo groot is het verschil niet. (de 64 MB versie is 217. maar duidelijk minder geschikt voor MySQL en andere fratsen).
http://tweakers.net/price...=ds-207&x=0&y=0&catID=685


Als je dus wel een NAS zoekt die wat sneller is en waarmee bepaalde functies (database / websites) wat zwaarder kan belasten is dit wel een aardig apparaat.

Als je goedkoper wil, ga dan voor de conceptronic CH3SNAS kunnen ook 2 sata schijven in en die is maar 135 euro

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 11 december 2008 09:01]

Je zal 60MB/sec bedoelen
Nee hij bedoelt inderdaad 20-30MB/sec

Dit is namelijk één van de redenen dat ik ben afgestapt van de synology & Qnap systemen die worden aangeboden.

cpu/memory blijven vaak achter waardoor je niet alles uit je Gbit connectie haalt
.
Wellicht dat er inmiddels nieuwe varianten uit zijn gekomen. Maar een aantal maanden terug kwam ik in ieder geval met de meest gangbare modellen niet boven deze snelheid uit. Heb toen zelf een VIA based barebone gebruikt en haal nu wel tussen de 50-65MB/sec
En dat is het voordeel van deze barebone. Je kan je eigen OS met alle applicaties die je wilt installeren.
Dat kan bij die Synology waar hij het over heeft vast ook, voor de mensen die een plug & play systeem willen hebben is het dus een nadeel. Voor diegenen die toch al hun eigen OS installeren is het geen ernstig nadeel als er even een schijfje geformatteerd moet worden voordat ze aan de slag kunnen.
ik betwijfel sterk of dit soort plug&play-mensen überhaupt voor een SAN zouden kiezen
Plug and Play met voorgeinstalleerd OS op dit systeem lijkt me sowieso onmogelijk. Standaard zitten er geen schijven in. Het is de bedoeling dat je deze zelf uitzoekt en installeert, evenals het geheugen. Zonder deze onderdelen is het voor VIA tamelijk onmogelijk om een voorgeinstalleerd Play&Play systeem af te leveren. :)

Dat het systeem te duur is, tsja, daar ben ik het wel mee eens. Veel te duur zelfs. Ik stel het zelfde, of zelfs beter samen voor een fractie van de prijs.
Prijzig, maar dat zijn alle kleine apparaten. In een (e)ATX kan je wel meer kwijt voor minder. Toch zijn er denk ik genoeg kopers hiervoor te vinden.

(edit) De CF als systeem schijf zit op meer Via ITX (en kleiner) bordjes, een zeer interresant onderdeel daarvan.(/edit)

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 11 december 2008 08:45]

Bovenop de barebone prijs moeten er nog een DRAM geheugen, een CF kaart en twee HDD schijven komen. Verder is het niet duidelijk of er hardware RAID ondersteuning op het Mobo zit.
Hardware RAID is handig als het om RAID5 of 6 gaat. En daarvoor heb je minimaal 3 schijven nodig. Voor RAID 0 of 1 wat dit ding waarschijnlijk wel ondersteund heb je bijna geen cpu-power voor nodig.
Maakt ook niet echt uit; je hebt een 1.5GHz VIA dedicated, dus software RAID kan prima.
ja maar dan heb je alsnog altijd liever raid 5 of 6 omdat deze gewoon beter presteren dan mirrored raid, en veel veiliger zijn dan striped... ze hadden in alle gevallen dus gewoon in 3 drivebays moeten voorzien, zelfs als dat betekend dat mensen relatief dure 2,5inc (server) schijven hadden moeten bijkopen. ik ben dan ook vooral benieuwd of het heel toevallig toch movelijk blijkt om deze 'ombouwing' zelf uit te voeren. -

grootste probleem is dan natuurlijk of er wel een 3 en/of 4e sata port zit (al waren het enkel maar headers daarvoor).
Te duur!
Helemaal mee eens. Een kast als dit zou niet meer hoeven kosten dan 100 euro nieuw. We spreken dan over een simpele centrale processor (600Mhz lijkt me meer dan voldoende) en een simpele RAID chip, een oude intel IOP voldoet prima. 3-4 SATA aansluitingen, FreeNas erbij geleverd en we hebben een apparaat dat voor de meeste mensen voldoet als thuisNas. Het is me echt een raadsel waarom dit soort apparaten nog niet op de markt zijn. Productietechnisch is dit zeer zeker mogelijk, de goedkope hardware bestaat.
probleem van een zelfbouw nas blijft evenwel altijd dat je - vaak naar mATX kasten moet omdat de meeste ITX kastjes te klein zijn ... bovendien zoals in m'n post hierboven (en ook die van anderen) - je wilt gewoon standaard 3 (of meer) schijven ivm betrouwbaardere raid opstellingen. (met een beetje pech heb je dan overigens een externe (hardware) raid kaart nodig want raid5 bouw je gewoon niet op een c3 of oudere c7 (misschien al wel op de nano maar dat heb ik niet kunne proberen)

wat ik zelf nu begin te missen is een pci / pci-e switch voor een betaalbare prijs.
want eigenlijk beginnen de soho servertjes nu zo sterk te worden dat het eigenlijk belachelijk is dat je er een switch en een accesspoint naast moet zetten.

terweil het nu toch wel makkelijk mogelijk moet zijn om een schoendoos formaat kast met een itx via (of atom) uit te rusten, daarbij 3 (of meer) hdisks te doen, een cfkaart voor het OS en 3 fullsize pci kaarten (1 voor de raid controler) (1 voor de 4poort pci-netwerkkaart anex switch) en (1 voor de 3 wlan antennes 802.11n - ap )
2 disken? sorry maar dat is dan wel erg duur. Een Synology 207+ zoals hierboven vermeld is lijkt me een betere optie.. heb zelf een Synology 507+ waar je max 7.5 TB in kan leggen (en zowel op de 507 als de 207 kan je ook software op kan installeeren).

Eigenlijk is dit gewoon een normale barebone maar met extra ruimte voor een disk. Hoewle er volgens mij geen CD/DVD drive ruimte inzit en dat hebbben de anere wel.

[Reactie gewijzigd door dvogel op 11 december 2008 08:46]

Ik zie niet in waarom een Synology een betere optie zou zijn. Als ik in de pricewatch kijk en zie ik dat een 208+ met 512 MB ook al 399 euro kost.
Dus dan heb je voor meer geld minder CPU prestaties en dus ook een flink lagere netwerk doorvoer. Ook heb met het kastje van VIA gewoon een x86 processor er inzitten dus is er veel meer software voor beschikbaar. Als downloadserver, printserver, email server agenda server enz.
Ik zie voor mijzelf eigenlijk wijnig nut, een nas is leuk en die gaat hier ook komen, een server is leuk en is hier al geweest maar dit is een soort zwakke mengeling van server en nas, als je je harde schijven in een server doet zijn ze toch ook toegankelijk via het netwerk.
Je wilt een nas of een server, ik had hem liever goedkoper gezien en dan alleen als nas.
het ligt er natuurlijk maar net aan wat je met die "server" gaat doen.
een NAS is ook een "server", nl een fileserver.

Je kan deze prima inzetten als file, ftp, web, database, download server. Zeker als je deze functies gelijktijdig gebruikt met meerdere users met je met zo'n ding beter af dan met een kant en klare NAS met weinig geheugen en een 500Mhz ARM cpu.
Pas als je veel users tegelijk moet bedienen of andere moeilijke dingen gaat doen kan je een "zware server" gaan inzetten.

dat dit een zwakke mengeling is van een NAS en een server is onzin. Dit kan voor een redelijk grote doelgroep een prima apparaat zijn!
ik vind het een leuke zet van via, een zuinige/stille barebone waar je zelf een OS op kan zetten, maar hij is vrij duur en de 2 sata poorten zijn (zeker voor een NAS) wat weinig.
Voor degene die net als ik het energie verbruik geinsteresseerd zijn:

Running C.C. Winstone 2004: 37.273 W
Idle 29.270 W

bron: http://www.via.com.tw/en/...ARTiGO%20A2000_OG_012.pdf

Dat zijn geen hele bijzondere cijfers. DE c7-D 1.5 GHz ondersteund dan ook geen PowerSaver. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_VIA_C7_microprocessors

[Reactie gewijzigd door ginkgo op 11 december 2008 09:17]

Interresant, de enige cve zonder powersaver functie. Iedere andere zou inderdaad kunnen terugklokken.

Een punt waar tot nu toe wel aan voorbij word gegaan is de Via Padlock optie, integraal aan Via cve's. Dat moet het mogelijk maken dat ook bij diefstal je data ontoegankelijk blijft.
Er blijkt niet uit of dat met of zonder schijven is. Ik vind 30 watt heel wat voor een 24/7 fileservertje. Maar als dat met spinnende schijven is kan daar nog 10 a 15 watt vanaf.
Als hij zou zuinig is zet er dan het verbruik bij, toch leuk om te weten als je er een issue van maakt.

Zelf kun je ook zo'n ding bouwen, koop een goedkope intel of amd cpu en underclock undervolt het geheel en het is ook zuinig.
Ook handig als je een nas bouwt om het meteen in raid te doen dat lees ik hier ook niet als mogelijkheid.

en idd zoals vaak opgemerkt bij veel nas oplossingen is de cpu het tragge gedeelte waardoor de nas langzaam is. Heb hier zelf nog zo'n nas liggen met 250gb hdd en het ding is gigalangzaam.
die zijn een stuck groter, bouw maar eens een server op ITX formaat die even zuinig zijn...
enige cpu's van amd die in aanmerking komen voor dit geintje zijn turion (754versies) - maar die zijn haast niet te krijgen en dus verschrikkelijk duur...
Ik vind het idd een erg jammere ontwikkeling van Via, maar gaat zeker wel de goede kant op!
Ik kijk zeker de V2 van dit ding aan!

Vooral de 2 SATA poorten, dit hadden er voor mij toch echt liever minimaal 4 moeten zijn.
Want als je ook kijkt naar de kast had dit er toch gemakkelijk in moeten passen kwa diepte?
Interessant product, het feit dat je een native x86 CPU kunt gebruiken geeft enorm veel mogelijkheden. Het is alleen veel te duur om interessant te zijn. Persoonlijk neig ik nog steeds naar een oplossing op basis van een Chenbro ES34069 en Intel D945GCLF2. Wanneer je een beetje handig winkelt kun je een dergelijk systeem, incl twee Samsung Spinpoint F1 1TB schijven, voor 400 euro samenstellen. Wat mij tot nog toe tegenhoudt is het toch het aanzienlijk idle stroomverbruik van een dergelijk systeem (~30W).

Het blijft lastig, de perfecte oplossing heb ik nog niet gevonden :)
Heb zelf ook een itx Morex Venus 668 behuizing geschikt voor 2 hdd's en 2x 5,25 apparaten die ook door mij in de toekomst nog gevuld worden met hdd's. De voorloper van het Intel itx bordje wat jij aan haalt erin met een cellie inplaats van een trage Atom, en gaan.

Tegenwoordig had ik waarschijnlijk voor een amd itx bordje gekozen maar dat wordt wel wat duurder omdat daar geen cpu opzit. Zal wel iets van een 30 W nemen, vindt ik prima, met zulke prestaties zul je niks anders vinden in deze tijd, wat trouwens alle instructies ondersteunt tot 686.

[Reactie gewijzigd door lamko op 11 december 2008 19:40]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True