Lacie propt 7,5TB in raid-toren met vijf bays

Met de Lacie 5big Network heeft opslagspecialist Lacie een via het netwerk benaderbare opslagtoren gepresenteerd die in zijn vijf sleuven maximaal 7,5TB aan data kan herbergen.

Bedrijven die een centraal punt voor opslag van data willen en regelmatig backups willen draaien, kunnen hun toevlucht nemen tot de Lacie 5big Network. Deze opslagserver kan maximaal 7,5TB aan data opslaan. Wie dat te veel vindt, kan ook versies van 2,5TB of 5TB kopen. De schijven worden in vijf hardeschijfsleuven ondergebracht en kunnen, afhankelijk van de configuratie, worden verwisseld terwijl de nas in bedrijf is. De netwerkschijf kent de volgende raid-mogelijkheden: raid5, raid5 met spare, raid 6, raid 10 en raid 0.

De network attached storage-producten van Lacie worden via een gigabit-ethernetaansluiting in het netwerk geïntegreerd. Lacie geeft een gemiddelde leessnelheid van 22MB/s tot 32MB/s op, terwijl de schrijfsnelheid op 12MB/s tot 16MB/s zou liggen. Maximaal vijfentwintig gebruikers kunnen de data op de 5big-nas gelijktijdig benaderen. Mocht 7,5TB te krap bemeten zijn, dan kan de netwerkschijf middels een externe usb-aansluiting of drie esata-poorten worden uitgebreid. De 7,5TB-versie van de 5big Network kost 1899 euro; de kleinere 5TB- en 2,5TB-edities moeten respectievelijk 1399 euro en 899 euro opbrengen.

Reacties (57)

[Aapenootjes]

Lacie geeft een gemiddelde leessnelheid van 22MB/s tot 32MB/s op, terwijl de schrijfsnelheid op 12MB/s tot 16MB/s zou liggen.

Dat vind ik toch wel erg weinig, zeker voor de prijs. Schaalt hun Raid oplossing dan zo slecht? Die schijven die er in zitten moet los al tegen de 100MB/s kunnen halen.

Edit: het hangt er natuurlijk een beetje vanaf wat je leest en schrijft, maar iemand die een product van dit type gebruikt zal daar toch voornamelijk grote bestanden op zetten lijkt mij. En dan is een beetje sequentiële snelheid ook wel prettig.

[Reactie gewijzigd door Aapenootjes op 26 juli 2024 15:40]

[LOTG]

Op de site staat ook de 4BIG (vorige model) en die haalt inderdaad 80Mbps.

Interface Transfer Rate
(max. bus speed) :
eSATA 3Gbits: up to 3Gbits/s (300MB/s)
FireWire 800: up to 800Mbits/s (100MB/s)
FireWire 400: up to 400Mbits/s (50MB/s)
Hi-Speed USB 2.0: up to 480Mbits/s (60MB/s)

Seek Time (Read) : <10ms eSATA

Burst Transfer Rate
(RAID0 max. drive speed)* :
eSATA 3Gbits: 200-230MB/s
FireWire 800: 80-90MB/s
FireWire 400: 35-40MB/s
Hi-Speed USB 2.0: 30-35MB/s

Burst Transfer Rate
(RAID5 max. drive speed)* :
eSATA 3Gbits: 200-220MB/s
FireWire 800: 80-90MB/s
FireWire 400: 35-40MB/s
Hi-Speed USB 2.0: 30-35MB/s

[Rob Coops]

Ik denk dat ze gewoon voor een hele slechte controller hebben gekozen (als ik het goed weet zit er een ARM processor in) en dat ding zal wel gewoon niet veel veder komen dan dit zeker omdat ze ook nog eens een webserver een ftp server en een aantal andere processen hebben draaien, en raid berekeningen zijn niet makkelijk op zo'n licht processortje

Maar voor zo'n groote opslag en zo een hoge prijs zou je dan niet veel beter naar een profesionele opslag kunnen kijken, die dingen zijn vele malen sneller zijn mischien wat lastiger te configureeren maar ze zijn wel veel handiger in gebruik.

Als ik deze 7.5TB vol wil schrijven (dat is raid 0 en en niet raid 5 wat ik zeker voor zo veel data toch liever zou gebruiken) dan ben ik dus 7.5 TB / 16MB/s = ~ 5 1/2 bezig en dat is toch wel erg lang... Natuurlijk is een profesionele oplossing duurder maar waarschijnlijk heb je de kosten dankzij de hogere snelheid er heel snel uit. Als je 25 man hebt die steeds met z'n alle naar een progress bar zitten te staren (12/25 = 0.48MB/s) dan denk ik dat je als bedrijf toch dat geld beter had kunnen besteden.

[Wbdsgnr]

Ik mag toch hopen dat ze gebruik maken van een DSP(Digital Signal Processor) , hetzij naast de cpu. Zulke parallelle zaken kan je beter niet aan een cpu overlaten inderdaad

[brompot758]

Welke signalen wil jij dan processen? Een DSP is bedoeld om gedigitaliseerde analoge signalen te bewerken zoals in de telefonie, modems, proces besturing en zo. Een DSP is geschikt om zaken als Fast Fourier Transformation (FFT) e.d. uit te voeren.

RAID 5 is een simpel XOR mechanisme. Een 400 MHz, 32 bit CPU kan in theorie 400 32 bit woorden xorren per seconde. Laat hij met de overhead een kwart daarvan halen, dan komt hij 100 Miljoen 32 bit operaties per seconde. Voor RAID 5 heb je 3 XOR's nodig. Je kunt dan dus 133MB/s in RAID 5 aan.

Een 400 MHz 32 bit CPU is wat ze tegenwoordig in een wireless access point stoppen, ik neem dus aan dat dit ding iets potenters aan boord heeft.

[Verwijderd]

De meeste NAS'en voor particulieren en MKB's hebben die snelheid hoor. Je moet al naar de duurdere speciaalmerken gaan zoals Thecus om echt snelle te vinden en dan nog gebruik je maar een fractie van je gigabit. M'n Thecus N5200 in raid5 schreef rond de 25MB/s en las aan 35MB/s. edit: M'n synology's DS207+ doen bv maar schrijven aan 16MB/s en lezen aan 22MB/s.

Aan Tweakers die deze grootte van opslag nodig hebben kan ik aanraden om gewoon zelf iets heel goedkoop in elkaar te smijten met een goede raid controller. Je zal niet veel goedkoper uitkomen maar wel de volledige snelheid benutten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 15:40]

[svenk91]

misschien is dat per schijf? als je het maal 5 doet kan je op redelijke snelheden uitkomen lijkt me.

[DarthSjaak]

Bottleneck is niet de lees/schrijfsnelheid van de schijven maar de bandbreedte van het netwerk.

[latka]

Lijkt ook niet het probleem: het is een gigabit link (max. 100Mb/s, in de praktijk 70-80Mb/s). Zal de CPU/memory combinatie wel zijn een-of-andere ARM cpu trekt het inderdaad niet (gezien mijn ervaringen met een NSLU2).

[Reactie gewijzigd door latka op 26 juli 2024 15:40]

[i8086]

het is een gigabit link (max. 100Mb/s, in de praktijk 70-80Mb/s).

Nee, het is een gigabit link DUS 1000 Mb/s, of 1000/8=125 MB/s, dat zal in de praktijk iets van 100 MB/s zijn.

edit: Taalfoutje

[Reactie gewijzigd door i8086 op 26 juli 2024 15:40]

[blup]

kap toch eens met dat MB mb geneuzel, je snapt toch wel wat hij bedoelt.. omg zeg.. elke keer het zelfde verhaal.

[3dfx]

Dat jij nou geen Shift of CapsLock wilt/kunt gebruiken, wil nog niet zeggen dat anderen het niet op prijs stellen de correcte termen/afkortingen te hanteren...

[blup]

Mijn probleem is dat er gelijk wéér een handvol mensen 'struikelt' over een verkeerde afkorting. Het lijkt hier wel een regel om constant mensen erop te wijzen. Kunnen we niet in de t.net algemene voorwaarden opnemen dat men bij het registreren kennis neemt van het mbit mbyte verhaal en dat wie het fout formuleert een afkoelban krijgt? Iedereen raakt ervan in de stress hier als iemand het verkeerd post. Af en toe lijken jullie wel een PC die bij het minste of geringste typfout in de 'code' helemaal op tilt slaan. Het draagt compleet niets bij aan de discussie en iedereen hier snapt zelf ook wel wat de betreffende user bedoeld te zeggen. Dat soort correctie-reacties moeten de min in gemod worden. Totaal overbodig!

[Reactie gewijzigd door blup op 26 juli 2024 15:40]

[Verwijderd]

Hoewel tweakers in dit geval wisten waarover het ging, is het vaak niet zo. Dus het is wel belangrijk dat een juiste afkorting wordt gebruikt want een factor 8 is niet te verwaarlozen.
Informatica is nog steeds een wetenschap en hier heeft een correcte afkorting meer waarde dan bv correcte spelling. Je zal toch ook niet blij zijn dat je werkgever je $1000 betaalt ipv €1000

[isama]

jongens kom op! wat zijn we aan het zeiken over een f...ing afkorting! als je het duidelijk wilt zeggen zeg dan megabit/megabyte want er zijn ook nog mensen die de hoofdletter en kleine letter door mekaar halen. (als je aan het mierenneuken bent doe het dan goed.)

[sniek]

Dat geneuzel is nodig daar ik hier een hoop interpretaties zie van 22Mbps/MBps

[TERW_DAN]

Ehh, 100MB/s en praktijk 70-80MB/s bedoel je neem ik aan. Gigabit is max 1000Mb/s namelijk.

Maar goed, het is erg spijtig dat dit ding zo traag is. Er zitten blijkbaar Seagate disks in (dat zijn enige die momenteel 1.5TB disks leveren) en die izjn toch een pak vlotter, 100MB/s voor een single disk is zo onderhand al haalbaar met die dingen.

Een gemiste kans dus.

[ASS-Ware]

Ehh, 100MB/s en praktijk 70-80MB/s bedoel je neem ik aan. Gigabit is max 1000Mb/s namelijk.

Dat neem je fout aan.
Mijn GBit netwerk trekt 100 MB/Sec.

[watercoolertje]

1000Mbit = 125MB (delen door 8 he niet door 10) in theorie, dat het lager uitvalt oke maar die theoretische 100MB klopt iig niet ;-)

[Neo_TGP]

Dan moet je het ook wel goed zeggen, het is 1000Megabit oftewel 125MegaByte per seconde..

En in de praktijk is die 100 MegaByte per seconde overigens prima te halen over Gigabit netwerken..

[The Dud3]

Over Gigabit kan je toch ook echt wel hogere snelheiden halen dan die in de specs hoor.

[0rbit]

Nee, de bottleneck is dus de gebruikte CPU/controller in het ding.

[TheJTE]

Er wordt aangegeven dat het apparaat over gigabit beschikt, wat betekend dat hij ruim 80 megabyte per seconde kan verzenden/ontvangen. Dat de snelheden dan op 22-32 en 12-16 liggen, ligt waarschijnlijk aan de gebruikte RAID controller.

[ASS-Ware]

Er wordt aangegeven dat het apparaat over gigabit beschikt, wat betekend dat hij ruim 80 megabyte per seconde kan verzenden/ontvangen. Dat de snelheden dan op 22-32 en 12-16 liggen, ligt waarschijnlijk aan de gebruikte RAID controller.

Ik heb een keer een Lacie gehad met 1 disk en die kwam ook niet verder dan 20 MB/Sec op een Gigabit netwerk.
Nah, slechte NIC dus.

[Nelis00]

LaCie....
Volgens mij gaan ze een beetje ten onder aan hun eigen succes.
Ik krijg nog nachtmerries als ik aan mijn half jaar geleden aangeschafte LaCie 2BIG denk.

Zulke dingen zetten ze in de markt voor het bedrijfsleven.
Vind ik het een beetje raar dat je om support moet vragen via een webformulier en je vervolgens tussen de 8 tot 14 dagen moet wachtten op een antwoord waar je vervolgens helemaal niets mee kunt.

Bekende problemen die opgelost zijn worden verholpen met patches waar je eerst zelf om moet vragen. Zo maakte mijn 2BIG niet meteen een mirror aan als ik een lege schijf plaatste volgens de handleiding. 'Nee, deze patch plaatsen we niet op de site, iedereen die dat probleem constateert neemt toch wel contact met ons op'. Jaja logisch...

Heb dat ding incl. 3 schijven een maand geleden retour gestuurd zodat ze konden 'onderzoeken' wat het probleem was. Krijg ik inmiddels 11 dagen geleden een pakket terug met een lege casing zonder ook maar één enkele schijf erin. Ik weer maar via datzelfde webformulier contact opgenomen dat ik dus 3 schijven miste, niet geheel onbelangrijk lijkt mij. Krijg ik binnen een paar uur reactie terug dat het erg slordig van hun was en dat ze het meteen gingen uitzoeken er 'morgen' op terug zouden komen. Nu inmiddels 11 dagen en 3 mailtjes van mijn kant uit verder nog geen enkele schijf gezien, en zelfs geen enkele reactie van hun kant gehad.

En zo kan ik nog tig voorbeelden geven waarom een bedrijf als LaCie wat ik jaren erg hoog heb gehad qua service nu toch echt wel enorm heeft afgedaan.

p.s.: Misschien niet geheel van toepassing op die nieuwsbericht, maar mijn bloed begon zowat te koken toen ik het nieuwsbericht las en ik inmiddels begon te beseffen hoe belachelijk ik behandeld word. Het moest er even uit, doe er je voordeel mee zou ik zeggen...

[Verwijderd]

voor 1000 euro kun je al een nas zelfbouwen met een core 2 duo en een deftige raid controller. en hdd's

[DarthSjaak]

Die maximaal 44 watt gebruikt?

[pagani]

En hot swappable?

[Wulfklaue]

Doenbaar. Hangt puur af van de componenten die je gebruikt. En hardware raid is niet nodig ( verspilt energie met weinig voordelen ). Neem Linux software raid, en je hebt een systeem dat met gemak deze NAS configuratie verpulverd ( en waarbij je tot 8 of 10 schijven kan gaan. Zie P45 MB van Gigabyte ).

En uit ervaring met een 4 schijven raid 5 setup, kan ik zeggen dat schijf snelheid 75MB tot 55MB is ( begin -> einde schijven - 4 * Samsung 750GB ). Of, 55MB -> 45MB bij de energie zuinige Western Digitial 1TB Eco schijven ( 4 * 5400rpm schijven ).

Note: Ik raad de WD 5400rpm 1TB's enkel aan voor data storage. Voor een OS waar je op werkt op te draaien zijn ze te lastig ( parkeren hun koppen zeer snel ), maar voor data storage zijn ze ideaal.

Op een quad core 2.5Ghz, neemt de raid 5 setup, ongeveer 10% van één! core in beslag. Aka, +- 250Mhz is nodig. M.a.w, o wee wie hier komt klagen dat software raid 5 onder linux "zwaar" is... In theorie, steek er een dual core e7200 of een lager, cheaper, en nog energie zuinige cpu in, en voila. Meer heb je niet nodig. Die tijden dat xor berekeningen van raid 5 zwaar waren, zijn al lang gedaan.

En sorry als ik het zeg, maar voor 1000 euro koop je niet alleen de nodige MB etc hardware, maar stel je een systeem samen met 6 1TB schijven of 10 750GB schijven...

En dan spreken we nog niet over flexibiliteit, waarbij je je raid setup kan verplaatsen naar een andere pc/server, zonder data verlies ( wat je nogal vaak in problemen kan lopen bij hardware controllers ).

En het voordeel dat je je persoonlijk NAS ook nog kan gebruiken als puur server, aka, nog andere zaken op kan draaien, dan enkel samba...

Je componenten deftig uitkiezen, en je kan systemen in elkaar steken die een fractie van de energie nodig hebben. Ik spreek uit ervaring. Ik kom van een server + werk pc die samen 450watt ( 250watt + 200watt ) gebruikte, naar een combinatie workstation/server die nu 145watt gebruikt.

[Magnum1982]

Volledig akkoord hiermee. Ik heb een setup met 7x 500GB schijven draaien in raid5, en dat valt best mee qua CPUverbruik, en dat op een e2160 CPU(tje), een lichtere CPU zou het ook kunnen maar da's nu eenmaal het goedkoopste nieuwmateriaal dat ik toen vond.

Ik mag er trouwens niet aan denken wat er gebeurt als die lacie zijn geest geeft na 3 jaar bijvoorbeeld, en je die niet meer kan krijgen bij lacie. Met de softwarematige raidoplossing plaats je gewoon de schijven in een andere PC en je bent weer vertrokken. Da's mij meer waard dan hotswap.

[SSH]

Goed Atom bordje + RAID controller erbij?

[MMaster23]

+1 ... Atom moet goed genoeg zijn als je toch een hardware RAID pakt.

Ook al pak je software raid, verwacht ik betere prestaties. Netbookjes met 2,5" schijfjes zetten met gemak een sloridge 60MB/s neer. En das de mobiele versie van het chipset.

Go figure. Uitermate slecht product van Lacie

[Verwijderd]

neen 44 watt zal hij niet halen , maar ik denk dat het rond de 80 watt wel te doen is , het wattage is wel verdubbeld maar de prestatie ook !

[groovyhot]

Ik mag hopen dat de prestaties meer dan verdubbelen in dit geval. Koop liever een raidcontroller met een deftige processor op het kaartje, dan zo'n dure core2duo op je mobo, die heb je toch praktisch niet meer nodig dan...

[iceheart]

dure c2d? 40 eurie voor een e2160 is al veel. wat is jouw definitie van dure CPU?

en JA, hotswapbays van enlight, SAS capable en al kan ik makkelijk een 80-100 W PIEK verbruikend bakkie bouwen met acht disken. DELL PERC 5/i erin (cheap, via ebay ) ongeveer 150 euro, kabels+ BBU nog 50 (200 totaal is al veel te hoog geschat) c2d mobo+cpu+mem 125 RUIM begroot, 2x 4-in-3 hot swap SAS/SATA bays 100 eurie per stuk, 200 totaal, dan zitten we pas op 525. behuizing+voeding kan voor 100, zit je op 625.
375 over voor disken, en het performanceverschil... jemig... ik ben met zoiets bezig, alleen draai ik het dan nog over een 2gbit fibre netwerk. je haalt gewoon netto 150-200 MB/s. constant. verbruik valt ook wel mee. en het performanceverschil is astronomisch.

nou niet aankomen dat dat zo complex is, er zijn kant en klare FreeBSD installs (gaan helemaal automatisch als je het CDtje erin duwt en ondersteunen de meeste normale hardware echt wel tegenwoordig ) die alle NAS functionaliteit perfect voor je aanleveren.

ik snap inderdaad TOTAAL niet waarom je zo'n bakbeest als uit het artikel zou halen. nougoed, voor sommige mensen zal eht wel zo makkelijk zijn.
dat, en het design zou je wel aardig kunnen noemen (ik vind het kitsch, maar da's persoonlijk uiteraard ) maar dat boeit niet, want zo'n systeem hoort IN DE METERKAST thuis

tja, en probeer hier nog maar eensch een mailserver bij te gooien met goede webinterface, dan mag je opeens moeilijker gaan doen dan in de DIY oplossing...
nougoed, anyway.

[Dysmael]

Dan installeer je toch lekker een iSCSI driver?
Heb je alleen weinig aan zonder goede HBA kaart, goede switch die het liefst nog RSTP ondersteund en een mainboard die geen bottleneck is.

[_JGC_]

Toch weer een gemiste kans. De snelheden van dit apparaat vallen gewoon vies tegen. Met een beetje fatsoenlijke hardware en fatsoenlijk software moet er toch meer dan 22-32 en 12-16MB/s te halen zijn lijkt me.

[soulrider]

welke schijven worden er gebruikt ?
want als ik me niet vergis zijn de grootsten nu 1TB, en 5x 1TB geeft me er geen 7,5 hoor...

deze gebruikt dus de nieuwe seagate schijven van 1,5 TB (ST31500341AS) want er verder nog geen enkele andere schijvenboer die >1TB-schijven levert - of toch niet vindbaar via de meeste online pc-winkels.

( 5x179 euro voor de schijven... dat is 895 euro aan harde schijven, dan zou de rest van de hardware - en naam + ondersteuning - 1004 euro kosten )

[pimpimmers]

Die 1000,- valt nog best mee hoor. Ik heb zelf een Thecus N5200 Pro daar heb ik ook meer dan 1000,- voor betaalt een jaar geleden nu zijn ze in de 700,- en er is weer een nieuwe i5500 die in de 1100,- kost
Alleen haal ik wel ongeveer 40-50MB/s (iSCSI) schrijfsnelheid ipv 12-16MB/s bij Lacie.
Alleen heb ik weer 308,- betaalt x 5 voor 1TB Seagate Barracuda ES.2

[jeroenvanthoog]

Koop dan een Thecus N5200PRO, dat ding levert dik 60mb/sec omdat er een goede proc inzit. In combinatie met 5x Samsung ben je zo rond de 1000 euro klaar, en dan heb je een echt snel ding. Verbruikt ook ongeveer 45 watt.

[Tachyon]

Wat een drama, die snelheden. Een USB-stick van een tientje is nog sneller.
Ik denk dat latka Mr. Atheist hierboven gelijk hebben dat er wel ergens een dedicated controllerchipje is wat de zaak zo ophoud.

Wat heb je nou aan 7.5TB als het een eeuwigheid duurt om dat te vullen

Fail als je het mij vraagt.

[D-rez]

bij het lezen van de titel dacht ik "yes!"
bij het lezen van de snelheden dacht ik "bwha, misschien voor een zacht prijsje?"
bij het leze van de prijs dacht ik "not!"

[Verwijderd]

wat een belachelijk product! met 25 man tegelijk gebruik maken van 22 MB/s dan hou je 1,14 MB/s pp over. duurt een eeuwigheid

[Munters]

Wat een raar vergelijk. Op het werk hebben we een SAN die 300MB/sec haalt, en daar kunnen 1000 users op aanloggen. Goh, wat een slecht product...
Nu vind ik deze Lacie ook niks, alleen een iets andere redenatie.