Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: LaCie

LaCie komt met de 2big-serie raid-drives. De reeks kent drie externe opslagapparaten die voorzien zijn van twee hot-swappable schijven en leverbaar zijn met capaciteiten van 1TB, 1,5TB en 2TB.

De nieuwe raid-reeks van LaCie bestaat uit de 2big Dual, 2big Triple en de 2big Network. Het verschil tussen de modellen moet vooral gezocht worden bij de interfaces. Zo biedt de 2big Dual gegevensoverdracht via eSata II en usb 2.0, terwijl de 2big Triple usb 2.0-aansluitingen combineert met firewire 800- en firewire 400-interfaces. De 2big Network is een ethernet-drive die kan dienen als ftp-server en daarnaast over twee usb 2.0-poorten beschikt.

De 2big-serie kent verschillende configuraties. In Fast-modus, of raid 0, kan een gebruiker bijvoorbeeld zonder redundantie naar beide schijven schrijven, terwijl in Safe-modus, of raid 1, sprake is van honderd procent redundantie zodat data behouden blijft als een van de schijven het begeeft. De blauwe sneltoetsknop van de opslagproducten kan geprogrammeerd kan worden om toepassingen op te starten. De LaCie 2big Dual zal eind september verschijnen; in oktober volgen de 2big Triple en de 2big Network. De 1TB-modellen moeten 399 euro gaan kosten, de 1,5TB-producten 599 euro en 2TB-varianten moeten voor 999 euro over de toonbank gaan.

LaCie 2big Network
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Koop het niet. Lacie is volledig software based raid.
We hebben hun ethernet raid gehad en die haalde max 6mb/sec in raid0.
Om te wenen.
Heb hier de Synology 406, ook zeer traag en praktisch onbruikbaar.
Behalve als voor muziekserver...
Dat is bijna altijd zo met dit soort oplossingen. Er zit waarschijnlijk een cheap-ass stukje electronica in met een goedkoop gigabit netwerkkaartje en om de een of andere reden is het gigantisch traag. De snelste oplossing die ik heb gezien (lees: over gelezen in CT) was van Buffalo of van Netgear oid, en die haalde rond de 25 MB/s tijdens optimale situaties.
Synology maakt een dergelijk product (DS-207 etc), en dan met web/sql/fotogallery erbij.
Qua prijs zit La-Cie altijd al te hoog dus verhouding prijs-features-kwaliteit zie ik geen redenen om dit product aan te schaffen.
Wie koopt er een externe harde schijf/ nas voor web/sql/fotogallery??
Grootste nadeel van usb firewire of netwerkaansluting op die drives is de snelheid. Met een paar gebruikers is die gewoon extreem laag.

Met een sata2 externe aansluiting krijg je pas een goede snelheid. In dat geval moet je dan natuurlijk wel een pc aan hebben staan die dienst doet als server.
Ehm, netwerkaansluiting traag? en E-SATA niet? Hoe wil je dan die E-SATA aansluiting realiseren? Naar elke PC een aparte E-SATA kabel? Dat kan niet. Dus zul je een E-SATA kabel naar een server moeten trekken, die weer in verbinding staat met de clients met, jawel, een netwerkaansluiting.

Bovendien zitten er in dit ding maar twee schijven, en met twee schijven trek je geen 1000Mbit netwerkverbinding dicht.
Met twee moderne schijven in raid0 kan je dat gigabitlijntje zéér gemakkelijk platkrijgen.
Dit is een storageoplossing, welke idioot wil nou z'n dataopslag in RAID0 zetten?

Los daarvan: 1Gbit = 1000Mbit = 125MB/s. Dat haal je dus echt niet 'zéér gemakkelijk' met RAID0 en twee 7200RPM schijven, dream on. Kijk maar eens bij Storage Review en sorteer op "Maximum Transfer Rate". De snelste 7200RPM schijf is een Hitachi Deskstar die 86MB/s haalt. Dat is dus alleen aan het begin van de schijf. Daarna daalt het, tot nog geen 45MB/s (bron). En alleen schijven van 1TB halen dit soort snelheden dus, omdat de datadichtheid daar veel groter is. Als je een schijf van 500GB hebt, dan ligt de transferrate zo ongeveer tussen de 75MB/s en 45MB/s.
En da ga ik nog voorbij aan het feit dat de snelheid die je bij RAID0 haalt niet gelijk is aan vmax drive0 + vmax drive1 en dat de controller die in dit kastje zit waarschijnlijk een negatieve invloed heeft op de snelheid.

Voortaan als je zoiets stelligs zegt ('zéér gemakkelijk') kun je beter eerst cijfertjes zoeken.

[Reactie gewijzigd door cas.fm op 13 september 2007 20:09]

Ware het niet dat je met gbit-lan zelden de maximale snelheid haalt. 60 a 70 MB/s is eerder gebruikelijk.
Er zit Firewire 800 op. Daarmee kun je aardig snel je data overpompen mis je PC het aan kan. Voor de typische toepassing voor dit soort drives is de snelheid acceptabel genoeg.
@ Eastern: Dank voor de link naar Netgear Storage Solutions.
@ Aegiz: Dank voor de link naar Synology DS-207.
<offtopic>Heerlijk die reacties: Wel stoer claimen dat er allang allerlei alternatieven bestaan, maar te lui om ff naar de bron te verwijzen. |:( </offtopic>

[Reactie gewijzigd door TweakMij op 13 september 2007 18:33]

Wel een interessant product voor kleine ondernemingen!
je hoeft geen dure server neer te zetten maar kan voldoen met een klein 'kistje'
nadeel is de prijs, denk niet dat het heel interessant is voor een normale consument
Ik vind de prijs eigenlijk nog heel erg meevallen.. Je zult om 1TB te verkrijgen zo'n 200 euro betalen voor 2x 500GB schijven.. Dan betaal je dus nog 200 voor de RAID-controller, behuizing etc. Dat valt imho nog erg mee, je zult het niet zelf kunnen bouwen voor dat geld denk ik.
Hangt er vanaf. Een van de belangrijkste lessen in data redundancy is zorgen dat je backups niet op dezelfde plaats als je primaire data hebt staan. Een klein bedrijf wat belangrijke data heeft zal dus ook niet snel volledig vertrouwen op een RAID1 oplossing in 1 behuizing, maar eerder twee losse netwerkschijven aanschaffen of data lokaal bewaren en backuppen op een netwerkschijf - in welk geval het onzin is om veel geld uit te geven aan een RAID oplossing aangezien je voor dat geld ook dezelfde capaciteit krijgt met 2 losse netwerkschijven.

Ga je een stapje groter naar middelkleine bedrijven hebben die al vaak een fileserver staan, zoals hieronder ookal vermeld kun je met een degelijke raidcontroller en losse HD's veel betere prestaties krijgen dan met zo'n kastje, dus zullen die ook niet zo snel iets dergelijks kopen.

Blijft over de consumenten, en ik zie inderdaad wel genoeg beginners zoiets aanschaffen onder het mom van snel veel data opslaan - zeker gezien steeds meer mensen enkel nog een laptop hebben staan.

Al met al kan ik alleen maar concluderen dat een dergelijk apparaat eigenlijk alleen maar door niet-tweakers gekocht zal gaan worden die zich laten verleiden door marketingpraat over RAID, snelheid, uiterlijk en kwaliteit. Merkwaardig dat het dan op t.net staat, maar soit :)
RAID en externe backup zijn natuurlijk aanvullingen op elkaar, geen alternatieven. RAID is alleen handig om de productiviteit niet lam te leggen als een schijf ermee ophoudt, als Truus per ongeluk een belangrijk bestamd verwijdert heb je met alleen RAID gewoon een probleem :P
Idd. Ik ga nog een stapje verder: Waarom staan er op T.net niet alleen reviews over weerstandjes, condensatoren losse prints e.d. Dat is pas voor de tweakers. Puur zelf bouwen, niet die kant en klare producten.
Die tijden zijn helaas over (als ze al geweest zijn), en ik zie dit jammer genoeg ook niet gebeuren.

De meeste tweakers hier zijn dan ook niet echte tweakers luidt mijn vermoedens.
Misschien zijn de tweakers wel volwassen geworden. De meeste mensen die hier al enkele jaren rondlopen zijn ondertussen professioneel aan het werk in de informatie technologie. En daar ga je dus zoveel mogelijk laten doen. Een echte IT'er gaat zo weinig mogelijk met zijn handen in de hardware zitten.

Natuurlijk is zo'n product waarschijnlijk niet geschikt voor een bedrijfsomgeving maar het is zeker niet zo dat Tweakers alles zelf horen te bouwen.
Ik vind 399 voor een 1TB-oplossing anders best interessant.. Voor dat geld koop je hooguit 2 x 500gb schijven en een paar externe kastjes, maar dan heb je nog niet zo'n systeem als dit. Om nog maar niet te spreken over een enkele 1TB-schijf, dat wordt duurder..
Western Digital heeft soortgelijke produkten in een beter varierende prijsschaal.

Ik was vroeger ook gecharmeerd van Lacie met hun ED-mini's maar de voedingen bleven stuk gaan. In de manual staat dat je dan kontakt op moet nemen met Lacie om wat euro's neer te gooien voor een reparatie. Velen voedingen bij mij sneuvelde al binnen 2 jaar en ben sindsdien overgestapt naar WD.
Ziet er weer heel top uit, maar dat is meestal geen probleem bij La Cie.

Het spul gaat echter wel vaak stuk (heb nu 3 La Cie Big Disks in de reparatie van de totaal 5). Ben daarom wat minder snel geneigd naar zo'n oplossing te kijken.

Ander probleem is de magere performance (wat men heel wijselijk vergeet te vermelden in het marketing materiaal). Software RAID op laag geklokte processortjes is niet echt wat (vooral bij RAID5 in het grote broertje hiervan).
Het zou niet mijn eerste Lacie zijn die het begeeft... Wij hadden 10 Lacies BigDisks besteld. Binnen 5 weken 7 voor reparatie. Lekkerrrrrrrrrrrrrr

Oprotten met die zooi! ;)
999 euro voor 2 TB? ;( Das best prijzig. En helemaal vergeleken met 599 voor 1.5TB. 400 euro voor 500GB? Das best gek. Ben je goedkoper klaar met 2 x 1TB

[Reactie gewijzigd door Moe_Szyslak op 13 september 2007 17:47]

Een netgear is iets duurder en heeft meer (en betere) functionaliteiten.
Maar als je twee van deze kastjes neemt, neemt dat ook meer ruimte in beslag, en het stroomverbruik zal ook een stukje hoger zijn dan een enkele.
Het is inderdaad wel vreemd maar voor een bedrijf is dit een eenmalige aanschaf en alle data die moet geshared worden kan erop.

Een mooi apparatje, zeg nou zelf, kwaliteit kost nou eenmaal geld. :)
Dat klopt, het neemt wel meer ruimte in. Maar is het niet efficienter om 2 losse te hebben in verband met meerdere gebruikers? Anders moeten ze met z'n allen 1 box gebruiken. Nu kun je het verdelen over 2. Of zie ik dit verkeerd?
Een bedrijfje dat kwaliteit wil, koopt een kant-en-klare storage-oplossing van Dell, HP of bouwt zelf een servertje in elkaar met een Intel server board, C2D, beetje ram en bijv. 3 hdd's van 1TB in raid5 (da's dus in totaal 2TB). Dan ben je voor 1500 euro een heel eind. Prestaties liggen dan ook een stuk hoger.
Ik lees alleen ftp bij de network schijf, geen smb? Er zijn al genoeg NAS schijven die ftp, smb en http ondersteunen en raid-1 hebben (alleen geen hotswap).
Da's lood om oud ijzer. Een goedkope san die iscsi ondersteunt, dat zou eens leuk zijn.
Het gaat snel tegenwoordig... Zien jullie dat ook?
Nu zie ik hier standaards van 1TB...
2 Jaar terug spraken we nog van 200GB ofzo.
Ha! toen ik in het laatste jaar van de HTS zat had ik een 800 MB hard disk. Daarmee was ik King van de nerds!

*zucht*

Ja, ik ben oud... ;(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True