Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

Adaptec presenteert zijn Series 5: een nieuwe lijn raid-controllers die vanaf 21 maart beschikbaar is. De pci-e-kaartjes worden door Intelprocessors aangestuurd en beschikken over zowel interne als externe sata-poorten.

Adaptec raid controllerMet de nieuwe serie raid-controllers die Adaptec uitbrengt kan een opslagcapaciteit van maximaal 200TB gerealiseerd worden. De Series 5 bestaat uit een verzameling van zeven controllers met vier tot achtentwintig poorten. De variant met achtentwintig poorten kan 256 sata-schijven aansturen met vierentwintig interne en vier externe poorten. De kaarten beschikken een pci-e-interface en worden aangestuurd door een IOP348 xscale soc-processor van Intel die op 1,2GHz loopt.

Volgens Adaptec moeten de raid-kaarten tot vijf maal hogere prestaties leveren dan controllers van concurrenten. Naast het topmodel 52445 met achtentwintig poorten beschikt de 51645 over twintig poorten waarvan vier extern terwijl de 51245 twaalf interne en vier externe poorten heeft. De 5445 heeft vier interne en vier externe poorten; de 5085 en 5805 hebben respectievelijk acht externe en acht interne poorten. Hekkensluiter is de 5405 met vier interne poorten. De raid-kaartjes zijn vanaf 21 maart verkrijgbaar voor prijzen variërend van 425 tot 1595 dollar.

TypeInterne poortenExterne poortenPrijs ($)
524452441595
516451641200
512451241075
544544945
5085-8945
58058-650
54054-425
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Ik denk dat de snellere processor wel nodig is met het oog op de aankomende SSD-rage.
Nu bleek het al vaak dat 4 SSD's in RAID 0 zo'n kaart volledig dichttrekken en meer SSD's bijprikken geen extra snelheidswinst meer opleverde.
Met een 1.2GHz XScale zal die grens wel weer iets hoger liggen. :Y)

Zie ook: http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/

[Reactie gewijzigd door --MeAngry-- op 3 maart 2008 14:48]

Wat een fantastisch artikel! Jammer dat de Mtron SSD'en zo prijzig zijn, anders had ik graag twee 16GB disken in Raid 0 gehangen. Erg leuke setup: 9 SSD disken en een Areca kaart :9
denk dat het ook wel nuttig is te vermelden welke RAID levels ze ondersteunen:
Designed to provide maximum performance
and reliability,Adaptec RAID Code (ARC),
available with Adaptec hardware RAID
controllers, offers RAID levels 0, 1, 1E, 5, 5EE,
6, 10, 50 and 60.
Bron: http://www.adaptec.com/se..._SAS_Family_Datasheet.pdf
Puur op basis van gebruikte onderdelen lijkt de Adaptec 51245 aantrekkelijker dan een Areca ARC 1261-ML, enerzijds vanwege de IOP348 in plaats van de IOP341, anderzijds vanwege de 4 externe poorten. Meer dan 12 interne schijven is toch al nauwelijks haalbaar. Laat Femme maar snel aan de slag gaan.
hoe kan één poort meerdere schijven aansturen?
Met een Port multiplier, waardoor je max. 15 drives per poort aan kunt sluiten. Een beetje vergelijkbaar met een USB hub. Het nadeel is wel dat ze de beschikbare bandbreedte van een enkele SATA aansluiting (3 Gb/s) moeten delen. Over het algemeen zit je met 4 disks wel aan het maximum.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 maart 2008 14:52]

Over het algemeen zit je met 4 disks wel aan het maximum.
Welk maximum?
Seeks kosten wel tijd maar geen bandbreedte...
En 300 mbyte/s is ook niet niks.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 3 maart 2008 15:10]

Natuurlijk kun je overboeken, maar dat lijkt me in RAID, waar deze controller voor bedoeld is, nou niet bepaald handig omdat het vrijwel zeker is dat alle disks dan tegelijk hun data aanleveren. Of je moet de disks interleaved aansluiten, dus dat je op elke poort dmv een port multiplier N disks uit verschillende raid volumes aansluit. Dan zul je over het algemeen maar 1 disk per poort aanspreken, of 2 als je van volume naar volume kopiëert. Maar voor servers met veel disk access (waar je dit soort kaarten typisch in terugvindt) is het gewoon niet handig.

Mijn RAID0 volume bestaande uit 2 reguliere 7200RPM disks doet in burst trouwens rond de 380MB/s.
Die 380 MB/s is een prima score, maar een dergelijke score haalt de raidset omdat maar 1 opdracht heeft die bovendien ook in perfecte volgorde kan uitlezen. Laat via het netwerk een aantal pc's bestandjes lezen en schrijven naar de raidset of start een andere hdd-benchmark zodat dat raidset belast is en draai dan die benchmark opnieuw, je kan zomaar een kwart of minder overhouden. Omdat zoals Olaf al aangeeft het verplaatsen van de kop zoveel meer tijd kost dan het lezen of schrijven van een datareeks.

Voor de meeste serveropslagsystemen is de typische belasting meerdere veelal tegenstrijdige opdrachten in zo weinig mogelijk tijd verwerken en bovendien is de hoeveelheid data per opdracht meestal in de orde van grote van KBs ipv MBs. Deze belasting zorgt ervoor dat de schijven in een raidset relatief veel tijd kwijt zijn aan seeken en al die tijd is het kanaal "vrij" en kunnen andere schijven welke dmv expander aangesloten zijn communiceren met de controller. Ik vermoed dat in de meeste gevallen dat de schijven elkaar wel in de weg zitten de degradatie in presaties op dat moment wegvallen tegen de algemene voordelen van de extra schijven. Laten we welwezen SAS is gericht op de highend markt en als expanders dermate veel prestaties kost zou niemand die enige kennis heeft ook maar in de buurt komen van een expander, laat staan in de buurt van de opslagsystemen.

[Reactie gewijzigd door squaddie op 3 maart 2008 21:23]

De maximum doorvoersnelheid van een enkele sata-connector, die zoals boven jou vermeld 3 Gbps bedraagt, of ruwweg 300 MBps.
Met 4simpele schijfjes zit je vandaag al over die 300MB/s. Verder is die volle snelheid belangrijk voor de buffer en die krijg je met een oude hd al direct vol.
Met multilane connectors.
met een replicator, daarmee kun je dus meerdere sata schijven op 1 kabel laten opereren. Specifieker je maakt 1 satapoort geschikt voor meerdere sata schijven.

[Reactie gewijzigd door justice strike op 3 maart 2008 16:04]

een PCIe x16 bus haalt 4GB/s max. Dat betekent dus dat je 200TB kunt vullen in iets minder dan 14 uur, als je continue de maximale bandbreedte van de PCIe connector kan benutten (of de hdds dat aankunnen is natuurlijk de vraag, en hangt ook weer af van wat daaraanhangt).
Echter, in lang niet alle situaties is het nodig dat alle data binnen een seconde voor handen is, maar gaat het meer om opslag van zeer grote hoeveelheden data. In zo'n geval kan dit prima gebruikt worden.
de beperkende factor is vaker de snelheid van de iops processor, niet de harde schijven. Dat blijkt ook steeds weer uit testen met meer dan 8 van die snelle ssd's
Maar dan nog ga je natuurlijk geen 200TB aan data afhankelijk laten zijn van één raid-controller. Als je zoveel geld overhebt voor opslag, dan heb je ook wel geld voor meer dan 1 kaart.
Voor near-line storage maakt dat niet uit, omdat er dan ook nog een off-line tape backup bestaat. Voordeel is dan vooral dat de data onmiddelijk beschikbaar is, terwijl je bij een off-line tape eerst de tape op moet zoeken.

Dus 200Tbyte is niet bedoeld als backup, maar als online archief. :)
Zelfs 1 byte ga je niet afhankelijk laten zijn van 1 controller als die van levensbelang is voor je bedrijf. Dan zorg je gewoon voor meerdere backups. Maar als je eenmaal werkt met hoeveelheden data zit (denk aan HDvideo enzo) dan is 200TB redelijk vlot gevuld, dus dan is zoiets als dit prima bruikbaar.
volgensmij gaat dat een eeuw duren voordat die data gevult is
dat riep men ook over de 20MB hardeschijf die in m'n eerste computer zat :)
En dat duurde toen ook eeuwen. Dat ie tegenwoordig al vol na enkele afbeeldingen is een ander verhaal natuurlijk, daarom hebben we nu ook andere apparatuur. Daarom hebben we nu ook grotere schijven.

Voor nu is het overkill, daar heeft toaomatis gelijk in. Tegen de tijd dat je 200TB aan een RAID adapter hangt van zo'n prijsklasse ben je al weer 10 generaties verder. Niet dat het uit maakt natuurlijk, je zult voor die functionaliteit nou niet echt (veel) extra betalen.

Wellicht leuke vervangers voor de Areca 12xx serie. :)

[Reactie gewijzigd door The Realone op 3 maart 2008 15:13]

Dat duurde het ook, kolere, wat waren die krengen traag :)
De prijzen vallen me mee, ze zijn vergelijkbaar met de vorige serie.
ik was binnenkort van plan een areca (wie weet nu dan een adaptec?) met 5, en later 8, sata schijven te kopen (voor een raid5).
bij areca's kan je ook port multipliers gebruiken, niet?

nu vraag ik me af:
scheelt het in snelheid als je een 4 poort sata raid controller koopt en daar met port mulitpliers 5 tot 8 schijven aanhangt, tov een 8 poorts sata raid controller zonder port multipliers?

en zo ja: hoeveel scheelt het dan?

want in prijs scheelt het iig al wel...

[Reactie gewijzigd door Mastakilla op 3 maart 2008 15:22]

Wanneer gaat Femme met deze kaarten spelen?
Hij is aan het sparen voor 256 SATA II schijfjes :Y)
Ikhoop het niet, want heb net een areca en heb geen zin om weer te moeten upgraden omdat Femme gaat zeggen dat deze adaptec sneller is :)
Wat zijn die RAID kaarten toch reteduur.

Een beetje fatsoenlijke 8 poorts kaart is meteen 650$. En de prijzen zakken nauwelijks zoals bij processoren en videokaarten. Kun je ook een leuke pc voor kopen.
Reken de dollar eens om naar euro`s dan valt het opzich wel mee. Je moet niet vergeten dat deze kaarten voor professionele doeleinden zijn.
Maar goed, dit zijn ook niet controllers die de gemiddelde huis tuin en keukengebruiker gebruikt. Die kunnen prima overweg met firmwareRAID (die zijn stukken beter betaalbaar). Daarbij worden de cpu's op de RAIDcontrollers natuurlijk in vele kleinere getalen geproduceert dan de populaire GPU's, waardoor de prijzen hoog blijven.
Wat ik een beetje mis in het artikel is dat het gaat om SAS / SATA raid kaarten. Het artikel doet een beetje vermoeden dat het alleen gaat om sata raid kaarten.

Check: http://www.adaptec.com/se..._SAS_Family_Datasheet.pdf

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True