Adaptec introduceert MaxIQ-ssd-cache voor raid-adapters

Adaptec heeft een uitbreidingskit voor zijn raid-adapters uitgebracht waarmee diskarrays van een ssd-cache kunnen worden voorzien. Volgens de fabrikant combineert de MaxIQ-kit goede i/o-prestaties met een lage prijs per gigabyte.

De addon-kit bestaat uit een software-update en een Intel X25-E-slc-ssd met een capaciteit van 32GB. De kit is bruikbaar voor serial ata- en serial attached scsi-adapters uit de Adaptec Series 2 en Series 5. Adaptec levert deze MaxIQ Cache Performance Kit, die per direct beschikbaar is, voor een adviesprijs van 1295 dollar.

De software-update voorziet de raid-adapter van een zelflerend algoritme dat veelvuldig uitgelezen gegevens herkent en die naar de ssd-cache kopieert. Schrijfacties worden direct naar de harde schijven gedirigeerd, zodat defecten in de ssd-cache geen gegevensverlies kunnen veroorzaken. De cache kan worden uitgebreid tot maximaal vier drives en kan op elk moment in omvang aangepast worden. Adaptec noemt de combinatie van de harde schijven en de ssd's een high performance hybrid array.

MaxIQ levert volgens Adaptec al met een enkele ssd een prestatieverbetering van maximaal een factor vijf ten opzichte van arrays die enkel uit sas-harddisks bestaan. De technologie zou met name interessant zijn voor toepassingen die baat hebben bij goede leesprestaties, zoals database-servers, fileservers en webservers. Een hybride array kan bestaan uit alle hardeschijftypen die door de raid-adapter worden ondersteund. De prestatiewinst is vanzelfsprekend het grootst bij het gebruik van laagtoerige harde schijven.

Reacties (21)

[player-x]

@Femme

De software-update voorziet de raid-adapter van een zelflerende algoritme dat veelvuldig uitgelezen gegevens herkent en die naar de ssd-cache kopieert.

Dit is volgens mij niet geheel correct of in ieder geval compleet wat je hier schrijft.

Wat ik begreep van wat er over deze techniek geschreven is dat voornamelijk bedoelt is om de latency op te vangen, door het eerste stuk van een file als een mirror ook op te slaan op de SSD.

Als er een requist voor data word gedaan dan leest de controller het eerste gedeelte van de SSD, daarna neemt de HDD het over na dat hij zijn latency is overkomen

SSDs en HDDs hebben een groot verschil in latency maar niet zo een groot verschil in doorvoer deze techniek is een bruiloft van het beste van twee werelden.

SSD fabrikanten zullen waarschijnlijk niet echt blij zijn met deze techniek, omdat de minder noodzaak is om alle HDDs te vervangen met met SSDs hier door sterk zal worden vermindert voor al in database's met grote records.

Hoewel deze techniek voorlopig boven het budget valt van thuis gebruikers zal het waarschijnlijk in de toekomst ook interessant worden voor thuis gebruikers en hopelijk ook op moederborden worden geïmplementeerd

[Reactie gewijzigd door player-x op 29 juli 2024 04:19]

[Femme]

Ik denk niet dat de raid-controller op bestandsniveau zal cachen, aangezien hij geen kennis heeft van het bestandsssysteem. Hij kan wel op blokniveau analyseren hoe gegevens gebruikt worden en besluiten dat sequentiële leesacties het beste door de harde schijven afgehandeld kunnen worden, terwijl kleine willekeurige leesacties het beste door de ssd's gedaan kunnen worden. Dit is niet tegenstrijdig met de beknopte beschrijving van de techniek in het nieuwsbericht.

In deze pdf van Adaptec is wat meer te lezen over de werking van MaxIQ:

How does an HPHA work?
SSDs have somewhat unusual performance characteristics. A single SSD can, all by itself, satisfy more than 30,000 read operations per second – as much as almost 100 ultra-high performance SAS drives. But write performance, particularly for small random blocks, can be much lower, sometimes even lower than for a rotating hard disks. The performance of an SSD can also vary quite dramatically over time due to fragmentation of its internal flash memory blocks. As a result, figuring out how to tune or reconfigure applications for these “raw” SSDs is a real challenge.

HPHAs with Adaptec’s MaxIQ™ SSD Cache Software combine one or more SSDs with any number of SATA or SAS disk drives to provide consistent, reliable high performance without any need for application tuning or redevelopment. Adaptec MaxIQ SSD Cache Software uses SSDs as an I/O cache pool – “hot” data that is being accessed often is copied to an SSD cache pool where the benefit of ultra-fast read operations can be advantageous.

“Cold” data which is being accessed infrequently, or which is being written continuously, resides on rotating disks. Such a hybrid array can consistently and reliably provide close to 20,000 read operations per second without degrading write I/O performance. Adaptec leverages its unique presence in the data path to learn the application’s I/O pattern. It then uses its unique ability to interface with the on board DRAM cache, the flash SSD devices, and the rotating media to determine where to place data for the best and most reliable performance. Initially data is written to, and read from, the rotating disk drives in the system just as it would be normally. But as it “learns the application,” the Adaptec SSD Cache Software progressively copies frequently-read (“hot”) data blocks to the SSD cache pool for faster retrieval during future requests. As they are copied to the SSD cache pool these “hot” blocks automatically displace older “colder” data blocks, naturally adapting to the timedependencies in your data. Once copied to the SSD cache pool, updates can happen on both the SSD and the rotating disk drives to keep the data in the SSD cache pool current. Or, if the firmware detects access patterns to blocks for which the characteristics of the SSD are not well-suited, it simply deletes those blocks from the SSD cache pool and lets the sophisticated algorithms for rotating disk management take over to optimize their storage on the regular disks. All of this activity is completely transparent to the operating system and all running applications.

[Reactie gewijzigd door Femme op 29 juli 2024 04:19]

[player-x]

Je hebt gelijk als ik het goed lees, hoewel hier word beschreven dat het wel op die manier werkt

On writes, it will usually cache the first sector to the SSD, allowing it to be read in orders of magnitude less time, starting the data flow to the controller while the magnetic HDs are still seeking. If the cache tuning elves at Adaptec did their job right, the data on the SSD should be enough to mask the magnetic HD's latency.

En je hebt gelijk het lijkt me voor de controller moeilijk om dit allemaal bij te houden, maar aan de andere kant zou met misschien met de software wel kunnen, maar dat zou weer systeem resources kosten, weet niet hoeveel ruimte zo een tabel in systeem geheugen zou op nemen.

Dit gaat ook niet in tegen de statement, dat het een volledige transparant techniek zou zijn, want de op HDD staat altijd de volledige data, en bij een systeem crash zou alleen alle data op de cache schijf op nieuw moeten worden opgebouwd

* player-x snapt het in grote lijnen, maar nog niet helemaal, en moet nog eens wat meer lezen.
En hoopt dat Femme een sample krijgt om te testen of er een koopt voor de T-net servers

[Reactie gewijzigd door player-x op 29 juli 2024 04:19]

[siepeltjuh]

Hmm waarom dan niet meteen je SAS schijfjes vervangen voor SSD`s? Voor databases is dat toch sowieso veeeel sneller.

@Femme, tuurlijk SSD is duurder, maar voor je dooie opslag ga je ook geen dure 15k SAS schijfjes gebruiken.
Dit systeem van Adaptec is alleen bruikbaar als geld geen probleem is, er veel opslag nodig is en deze ook nog afhankelijk is van lage latency.
In dit soort systemen worden vaak tussen de 12 en 24 schijven gebruikt, opslag is daarbij niet zo vaak een vereiste, maar de IO is vaak veel belanrijker.

[Reactie gewijzigd door siepeltjuh op 29 juli 2024 04:19]

[Femme]

Het antwoord hierop is uiteraard de veel hogere prijs per gigabyte van ssd's. Het verschil is ongeveer een factor tien. Voor kleinere databases zijn ssd's inmiddels goed betaalbaar geworden. Bij toepassingen die veel opslagcapaciteit nodig hebben zijn ssd's vele malen duurder dan harde schijven. Een Intel X25-E 32GB kost 315 euro. Voor een paar tientjes minder heb je een 15.000 toeren disk van 300GB. De naaiprijzen bij de oems zullen nog veel hoger zijn.

De ssd-cache van Adaptec zorgt ervoor dat je geen dure ssd's hoeft te gebruiken voor dooie data die zelden of nooit wordt aangesproken. Ook heb je geen redundancy nodig in je dure ssd-opslag en zou je in plaats van 15.000 toeren harde schijven goedkopere en zuinigere 10.000 toeren schijven kunnen gebruiken.

[MMaI]

verder is bij SSD's nog niet bekend of en hoe lang deze het volhouden in een continu bedrijf. Bedrijven nemen daarom graag het zekere voor het onzeker, en SAS disks zijn daarin momenteel het hoogst haalbare.

Eigenlijk fungeert de SSD in dit geval als smart-cache (smart-cache is een principe gebruikt door Intel op enkele CPU's) naast de cache die op de controller zit (alleen write buffer) en op de SAS disks (read/write buffer)

[Verwijderd]

Erg veel geld aangezien de losse SSD's tegenwoordig al veel goedkoper zijn...

[TGEN]

Als je gebruik maakt van ZFS kan je buiten je storage controllers om SSD cache devices aan je zpools toevoegen, en ben je dus een stuk goedkoper uit.

[Verwijderd]

Ik had al zo'n vaag vermoeden dat het veel goedkoper zou moeten kunnen.

Alleen wie gebruiken er ZFS?
Naar mijn weten is het toch nog betrekkelijk nieuw...

[TGEN]

Ik?

Sun-klanten maken wel steeds meer gebruik van ZFS, het is inmiddels al weer een paar jaar oud.

[GrooV]

FreeBSD heeft tegenwoordig ook ZFS support

[Adion]

Wat is eigenlijk het voordeel in dit geval van een ssd als cache in plaats van gewoon ddr-geheugen?
Voor 1200 dollar heb je toch ook al 32 GB ddr-geheugen, dat in alle opzichten nog steeds sneller is dan de ssd.
Vermits het blijkbaar toch enkel als lees-cache gebruikt word lijkt me dat het ook nog steeds even robuust is tegen stroomuitval.

[ByteDelight]

Straks kunnen we de frontpage in plaats van in 0,15 ms in 0,03 ms downloaden!

Goede ontwikkeling: nu kunnen bedrijven in plaats van erover na te denken om een hele database op ssd's onder te brengen, maar kunnen ze deze (wel prijzige) upgrade gebruiken om een beter evenwicht tussen kosten en baten te maken.

De vraag is nu eigenlijk, voor een 'gemiddelde' database (ja, dat bestaat niet...), wat is het meest interessant:
1. Alles op een Raid-array van conventionele harde schijven
2. Raid-array van schijven + buffer van ssd's
3. Alles op ssd's

[theJB]

Er zullen wel weer veel reacties komen dat dit product erg duur is vergeleken met het huidige ssd prijsniveau, maar dit product is niet gericht op soho/home use.

Aan Enterprise class hardware hangt nu eenmaal een ander prijskaartje, en dit zal in de meeste omgevingen ook niet het struikelblok zijn als men puur kijkt naar de performance.

Ik kan me een aantal scenario's voorstellen waarbij zo'n toevoeging een behoorlijke performance verbering zou kunnen realiseren, vooral bij webservers en dataservers waar veel I/O transacties zijn.

[TGEN]

Als je puur kijkt naar performance ga je niet voor Adaptec kaartjes.

[player-x]

Waar heb jij liggen slapen, de nieuwe Adaptec kaartjes zijn gewoon snel en goed, net zo snel als de Areca kaartjes.

Ja Areca was King voor een tijdje maar Adaptec heeft hard gewerkt om weer aansluiting te vinden.

Het was net zo als met Intel, toen de Athlon64 uit kwam, ze hadden even nodig om wakker te worden.

[Database freak]

Als je geld heb voor enterprise oplossingen dan is volgens mij een complete array van goedkope X25M's op een Areca controller veel sneller.

[P5ycho]

De X25-M is geen enterprise oplossing. met 100% write load zijn die dingen binnen 6 maanden afgeschreven. De X25-E is de enterprise oplossing van het Intel kamp, en daar is de prijs ook naar.

[Verwijderd]

Gaaf en slim dit!

[Database freak]

@P5ycho las toch ergens dat SLC sneller slijt van writes dan MLC?