Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Acard, een Taiwanese fabrikant van opslagapparatuur, heeft een externe usb-behuizing voor 2,5"-harddisks ontwikkeld. Het apparaat biedt ruimte aan twee sata-schijven, die in raid kunnen draaien.

De ARS-2212, die door Acard ook als 'Mirror Smart Mini' en 'Notebook Mate' wordt aangeduid, ondersteunt raid 1 wanneer beide drive-slots met een 2,5"-schijf gevuld zijn. Ook is het mogelijk om een of twee schijven in de behuizing te plaatsen die ieder afzonderlijk benaderbaar zijn. Volgens de lijst met goedgekeurde schijven is de maximale capaciteit 320GB per disk. De 'Notebook Mate' heeft wel een voedingsadapter om de ingebouwde raid-controller en de notebookschijven van de nodige spanning te voorzien. Dat komt de draagbaarheid en het gebruiksgemak uiteraard niet ten goede.

De draagbare raid-opstelling is zestien millimeter hoog en zowel de breedte als de diepte bedragen ruim zestien centimeter. De beide sata-schijven liggen derhalve naast elkaar, wat waarschijnlijk niet alleen de passieve koeling met behulp van aluminium en stalen heatsinks ten goede komt, maar ook het meest praktisch voor gebruik onder een notebook of het meedragen in een notebooktas is. De ARS-2212 belooft dankzij zijn usb-naar-sata-controller de maximale snelheid van de usb 2.0-bus aan te kunnen. Een eventueel gecrashte schijf kan, wanneer deze deel uitmaakte van een raid 1-configuratie, vervangen worden, waarna de array automatisch wordt herbouwd.

Acard ARS-2212
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Ziet er netjes uit, altijd je data overal naartoe meenemen en door de raid opstelling is de kans van dataverlies klein. Wel jammer dat er alleen raid 1 opzit. Raid 0 zou ook wel leuk zijn voor de mensen die snelle hdd's nodig hebben (en natuurlijk backups van hun data maken)
De ARS-2212 belooft dankzij zijn usb-naar-sata-controller de maximale snelheid van de usb 2.0-bus aan te kunnen.
Zelfs in raid 1 zit je al aan de maximale snelheid van je USB, raid 0 is dus onnodig.

USB 2.0 snelheid is maximaal 480 Mbit/s, terwijl SATA minimaal 1.5 Gbit/s is.

[Reactie gewijzigd door Malantur op 2 mei 2008 16:27]

FireWire?
(IEEE 1394 en 1394b)

* FireWire 400 (IEEE 1394) - snelheid: 400 Mbit/s - 6 pinnetjes
* FireWire 800 (IEEE 1394b)- snelheid: 800 Mbit/s - 9 pinnetjes
* FireWire S3200 - snelheid: 3,2 Gb/s

De snelheden worden door fabrikanten bewust aangeduid in megabits (Mbit) per seconde.

Ondanks de iets kleinere bandbreedte van FireWire 400 ten opzichte van USB 2.0 kan FireWire 400 door een efficiŽnter protocol toch sneller zijn. FireWire maakt gebruik van een eigen processor die gebruik maakt van DMA voor de gegevensoverdracht, dit in tegenstelling tot USB dat via de centrale processor verloopt.

kabellengte:
bij USB begrensd tot circa 3 tot 5 meter ( USB-hubs tot 30 meter)
bij FireWire: afstanden van 5+ meter, 'optische repeater' 1000 meter.

stroom
Via de FireWire-kabel is 45 watt
USB maximaal 2,5 watt vermogen.

Firewire-apparaten hebben over het algemeen twee poorten en kunnen aan elkaar doorgelust worden, tot een maximum van 63 stuks.


[wikipedia]

Helaas niet meer aanwezig op de macbook (en veel andere laptops)

*Wel aanwezig op de macbook! Grr probeerde net een USB device erin te stoppen, blijkt dat ik er maar 2 en 1 firewire, toch blij

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 4 mei 2008 01:36]

Ik had net hierboven ook al wat geopperd over FireWire. Ik kwam dit verhaal een paar weken geleden tegen en heb daar toen een hele discussie over gevoerd.

Wat ik niet snap, en jij misschien wel, waarom kan een optische repeater ook niet bij USB toegepast worden? Heeft dat wat met de wattages te maken?
je kunt overal wel een optische repeater tussen zetten. De PC kant krijgt dan de stroom via de USB poort, de andere kant moet het met een externe PSU doen (of nog een extra kabeltje meesturen naast de glasvezelkabel). De vraag is alleen, heeft het nut. USB is homeuse, simpel toepasselijk enz. Firewire wordt normaliter alleen gebruikt in camcorders en videocameras (en soms in USB disks). Voor professionele oplossingen voor dataoverdracht over langere afstanden gebruik je normaal een (gigabit) netwerkje icm een NAS oid. De normale gebruiker zit namelijk niet met transfersnelheden. USB2.0 is voor eigenlijk iedere consument nog wel snel genoeg, zeker waarvoor USB het meest gebruikt wordt. (perhipal meuk (muizen, tobo's, webcams, heet niet voor niets Universal serial bus)).
Een optie om USB ter verlengen is: omzetten naar een RJ45 netwerk plug, kabel cat6 ertussen en dan weer omzetten. werkt prima. Afstanden tot 100 meter te behalen.
let ook even op de doorvoersnelheid van de hd's. de maximale sata-snelheid wordt niet gehaalt geloof ik.
Dan nog. De maximale doorvoersnelheid van USB 2.0 ligt zo rond de 30-35 MB/Sec(afhankelijk van de controller), waar de schijven zelf ver boven liggen
480Megabit/s, ofwel 60MB/s, niet 30 a 35.
Mja, als je nog 5 andere USB toestellen hebt aangesloten.
Theoretisch ja, geen enkel apparaat haalt dat
Nu zal de snelheid van RAID0 niet echt benut worden met USB, maar ze hadden tenminste wel JBOD ondersteuning kunnen toevoegen om de 2 schijven als 1 te kunnen benaderen.
Dan is het goedkoper een 3,5" 1TB of 500GB doos te kopen.
Als je een snelle HDD nodig hebt, dan zul je 'm niet als USB aansluiten... Dus ik denk niet dat er een vraag naar RAID-0 is.

Afhankelijk van hoe slim het geimplementeerd is, kan RAID-1 trouwens ook flinke snelheidswinst opleveren. De mogelijkheid bestaat immers om beiden schijven tegelijk een andere file te laten lezen. Met een goede implementatie is het daardoor soms zelfs mogelijk dat een RAID-1 bij het lezen sneller is dan een RAID-0 met twee schijven!

Jammer genoeg is het meestal erg simplistisch geimplementeerd, en levert RAID-1 dezelfde prestaties als een enkele schijf....
Ik zie er het nut niet zo van in tegenover een 3.5" HDD, aangezien deze waarschijnlijk een stuk duurder wordt vanwege de RAID-controller en de duurdere 2,5" HDD's. Het is amper kleiner dan bv een 3,5" LaCie (44 x 160 x 173 mm, is dus alleen een stuk dunner). Daarnaast hebben andere 2,5" Externe HDD's het voordeel dat je geen extra voeding nodig hebt, maar dat gaat bij deze ook niet op. Tevens zijn 3,5" externe HDD's leverbaar met meer GB's (voor een lagere prijs per GB).

[Reactie gewijzigd door L.N. op 2 mei 2008 16:38]

VEILIGHEID! Raid 1 is een mirror. Als jij op vakantie bent en al je foto's overzet naar je HD, dan is het wel veilig dat het een mirror is.
Neem dan 2 enkele externe 2,5" HDD's met backupfunctie. Is goedkoper (deze ARS-2212, kost $69), kleiner (geen adapter nodig) en veiliger (geen problemen als de RAID-controller kapot gaat). Daarnaast heb je dan 2 fysieke apparaten. De kans dat beide tegelijk defect gaan is natuurlijk kleiner dan bij 1 apparaat.

[Reactie gewijzigd door L.N. op 2 mei 2008 16:36]

Dan moet je zelf weer zorgen dat je data van 1 naar 2 gaat. Nu gaat dat in een moeite door. Heeft je werkgever raid of zit er een kabouter continue met diskettes van hd 1 naar 2 te rennen ;-)
Ik zou liever een Drobo op de Nederlandse markt willen zien. De combinatie van software RAID met LVM geeft een extreem vrijelijk upgradeable systeem, waarvan je niet eens hoeft na te denken over het type en grootte van de harddisken. Alles is goed en geeft een veilige upgrade mogelijkheid.
Jammer geen raid 0...
Zou je toch niks aan hebben via USB.
Bijna niks, bij hardwarefalen van 1 van de 2 disks wel lijkt mij...
Nee, RAID0 is striping en daar heeft Soldaatje het over.. Daar heb je in het geval van USB niets aan. Aangezien USB niet snel genoeg is om twee schijven in een RAID0 set bij te houden. RAID1 is daarin tegen wel degelijk handig in een externe behuizing.
Wat heeft wel of geen USB ermee te maken?

Als je 2 schijven in een RAID-doos met USB stopt, dan ga ik ervanuit dat de controller in de doos wel uitzoekt hoe de schijven benaderd moeten worden, toch? Maakt dan niet uit wat er over de USB gaat, vanuit de computer gezien is het toch 1 grote disk.

edit: ah ok, performance-technisch gezien... never mind. Het is nog steeds wel mogelijk uiteraard, maar het voordeel zit hem meer in het hebben van 1 groot volume dan in dubbele performance. ;)

[Reactie gewijzigd door 19339 op 2 mei 2008 17:36]

@ RefriedNoodle: "1 groot volume"

Daar heb je JBOD voor, en niet RAID0. :)

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 2 mei 2008 18:50]

JBOD: alle fysieke schijven presenteren zich aan het OS als evenveel logische schijven: geen fault-tolerance
RAID 0: alle fysieke schijven worden aan elkaar geplakt om 1 logische schijf met een totale capaciteit van de fysieke schijven bij elkaar opgeteld: geen fault-tolerance
RAID 1: beide fysieke schijven worden gespiegeld (mirrorring) om 1 redundantie logische schijf te creŽren.
Inderdaad performance gezien, dat is raid0, voor het gebruiken van het volledige volume kun je ook gewoon helemaal geen raid gebruiken, en dan ben je ook minder de l*l als er fouten op je schijf ontstaan. Raid0 heeft gewoon geen zin omdat usb er niet snel genoeg voor is.
Waar slaat dat op? De snelheid van USB 2.0 is 480 Megabit per seconde, ofwel 60MB/s. De gemiddelde laptopdisk haalt er 25 a 27 per seconde (dan spreek ik over gemiddeld, niet over disks uit laptops van §1,5k). USB is daar zat snel voor, omdat je bij RAID niet gewoon de snelheden mag optellen. Als er van die 2x 27MB/s 50MB/s overschiet, zal het veel zijn.
Helaas is dat een theoretische snelheid, de meeste USB Hdd's halen 30-35 MB/s terwijl de schijf die er inzit een veel grotere doorvoersnelheid kan bewerkstelligen. Daarnaast is een gemiddelde 5400 rpm 160GB schijf die ook in de "gewone" laptops zitten wel sneller dan de 27MB/s die jij vermeldt.
Waarom laten ze dat ding dan ook niet via FireWire communiceren. Op papier langzamer dan USB 2, maar in de praktijk veel sneller. FireWire mist een bak overhead die bij USB wel meegestuurd wordt.

In dat geval zou je de schijven zowel met RAID o, 1 als JBOD uit kunnen rusten.

Voor ik commentaar krijg: ik weet JBOD is geen RAID, maar wel altijd in een adem genoemd :).

PS: Als FireWire eens wat meer gebruikt zou worden zou zo de nieuwe standaard FW 800 direct op alle PC's te vinden zijn. Maar ja USB heeft het gemaakt. Sommige wegen zijn ondoorgrondelijk.....

/edit Trouwens de echte oplossing zou e-SATA zijn. SATA schijven (en dus controllers) ga je steeds meer tegenkomen op laptops. Met e-SATA kun je alle kanten uit. :9

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 3 mei 2008 04:59]

Ik geloof dat het nadeel van Firewire is dat er geen stroom overheen kan.

Voor de rest heb je gelijk, FW is eigenlijk beter dan USB, het biedt een constantere doorvoersnelheid (Dit merk je met live audio) en minder overhead.
Over firewire kan zeker wel stroom. Firewire is 6 adreig in plaats van 4 aderig bij USB. Bij firewire zijn er 2 apparte adres voor de voeding van de apparaten waardoor er aanzienlijk meer stroom beschikbaar is en er bijvoorbeeld makkelijk een 3,5 inch hdd buss powered zonder adapter kan werken. Naast de normale firewire is er ook de zogenaamde mini firewire die 4 aderig is waarbij de 2 aders voor de stroom ontbreken. Daar is uiteraard wel een voeding vereist.
USB (of misschien beter gezegd de chips die de signalen omzetten) is vaak niet eens snel genoeg om een normale schijf van voldoende bandbreedte te voorzien. Mijn 320GB 7200RPM USB schijf komt niet boven de 21MB/s - 25MB/s write (ok toegegeven, slechte behuizing maar dan nog haal je nooit de volledige snelheid van een schijf) uit terwijl mijn FireWire 400 schijf daar toch makkelijk over heen komt.
jep, dan was je namelijk alles kwijt geweest........
Jammer geen raid 0...
Wat eigenlijk geen RAID is.
tuurlijk wel, het is redundant, maar dat woord betekent alleen maar dat je er meer dan 1 van hetzelfde hebt ;)
Gelijk heb je, het is betwistbaar. Maar onderhand is men van de SCSI schijven ook IDE (P)ATA schijven gaan inzetten, en ondersteunen al de RAID-controllers ook de JBOD-modus. Wat ook niet bepaald de 'klassieke RAID'-functionaliteit is hť ;)
Vandaar dat het acroniem dan wordt:

Random Array of Independent Disks
Alstublieft :)

ps: Maar je hebt gelijk hoor, Redundante data is er eigenlijk niet bij deze hardware-setup, dus ik sta ook aan die zijde :)

[Reactie gewijzigd door Mizitras op 4 mei 2008 01:35]

Independent zijn ze dan ook niet echt, want als de stroomvoorziening voor schijf 1 uitvalt, dan valt die voor schijf 2 ook uit :)
De 'Notebook Mate' heeft wel een voedingsadapter om de ingebouwde raid-controller en de notebookschijven van de nodige spanning te voorzien. Dat komt de draagbaarheid en het gebruiksgemak uiteraard niet ten goede
Waarom doen ze niet zoals de Toshiba hun Portable Externe Harddisks (wel geen raid), een gesplitste USB-Kabel die je in 2 USB poorten moet plaatsen om zo voldoende stroom te voorzien, of zie ik het mis?
Ik ken verschrikkelijk veel mensen waarbij dat truukje met een gesplitste USB kabel mooi niet werkte op hun laptop.

Als je je dan bedenkt dat dit systeem twee harddisks gebruikt, zodat het stroomverbruik verdubbeld, dan denk ik niet dat er nog veel laptop's overblijven waar zo'n gesplitste kabel op werkt.
Volgens mij is dat om toch gebruik te kunnen maken van je USB 1.1 poorten. USB 2.0 geeft meer stroom af, en daardoor heb je geen gesplitse kabel nodig. Overigens, je wilt toch niet dat de notebook-accu alleen maar door een raid-0 opstelling nůg sneller leeg is?

:?
USB 1.1 = USB 2.0 = max 500mA @ 5V
Hopelijk komt er dan later een versie met meerdere usb poorten of een s-ata poort zodat zoals sommige al zeggen Raid 0 gedraait kan worden.
daarvoor is juist dat hele e-sata aan het komen idd
480Mbps haal je toch nooit. Maar het zal evensnel zijn als de gemiddelde USB 2.0 HDD.
is het niet goedkoper om een grote HD te nemen, en die te partitioneren in 2 in mirror draaiende partitie's?
En dan raak je alsnog je data kwijt als de schijf niet meer werkt... Dit apparaat koop je niet om goedkoop bezig te zijn, maar om de kans dat je je data kwijtraakt te verkleinen.
Wat heb je daar aan? Als je disk stuk gaat ben je nog steeds alles kwijt.
Dan wordt je mirror nog in snelheid beperkt door de langzaamste partitie.
Kan je beter een aparte backuppartitie maken.
Even los van het feit dat harddisks vaak in z'n geheel stuk gaan en niet "per partitie"... Je belast je harddisk hier ontzettend veel meer mee.

Ga een dvd iso wegschrijven... In plaats van 1x een lang bestand wegschrijven, gaat de kop continu heen en weer om hetzelfde te schrijven op 2 partites die een halve harddisk uit elkaar liggen. De kop moet onevenredig veel meer bewegen. Dit is killer voor de performance, en uiteindelijk ook voor de levensduur van de disk.
Wat is hier nu zo vernieuwend aan? Diverse fabrikanten zoals Maxtor heeft dit soort oplossingen al tijden. Is het zo bijzonder dat het nu dan om 2,5" schijven gaat? :?
Let eens even goed op de afmetingen!

16x16 cm. Dat is gewoon heel klein. Kun je nog in je jaszak steken. Dat kun je met die Maxtor RAID-1 oplossingen met 3,25" schijven wel vergeten.

Dit ding mobiel, terwijl die Maxtor oplossingen bedoeld is om gewoon op je bureau te blijven. Dat is dus bijzonder ja.
Een andere externe raid oplossing is al lang op de markt: Drobo
http://www.drobo.com/
Probeer die maar eens in je jaszak te stoppen ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True