Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Submitter: abusimbal

Het Taiwanese bedrijf Qnap heeft twee nieuwe nas-systemen uitgebracht die elk plaats bieden aan vier 2,5"- of 3,5"-sata-harddisks. De beide modellen kunnen tot 8TB aan opslag huisvesten en zijn volgens de fabrikant concurrerend geprijsd.

De TS-419P-nas is een standalonemodel, terwijl de TS-419U 1U aan rackspace in beslag neemt. De software van beide nas-systemen draait op een Marvell 6281-processor met een snelheid van 1,2GHz. Er is 512MB ddr2-werkgeheugen aanwezig en de firmware is op 16MB flashgeheugen gezet.

De twee nas-systemen bieden de raid-modi 0, 1, 5 (met of zonder hotspare) en 6, en ook singledisk- en jbod-configuraties zijn mogelijk. Om te communiceren met het netwerk zijn twee gigabit-ethernetpoorten aanwezig, terwijl Qnap ook twee esata-aansluitingen en ondersteuning voor iscsi heeft geregeld. Externe harddisks en usb-sticks kunnen aan een van de vier usb 2.0-poorten worden gehangen. Bij de TS-419P is verder nog een monochroom lcd-display met wat knopjes aan de voorzijde gemonteerd, waarmee eenvoudige configuratiewijzigingen doorgevoerd kunnen worden.

Qnap stelt dat de nieuwe firmware van beide nas-systemen is verbeterd ten opzichte van eerdere modellen. Met name de menustructuur zou overzichtelijker zijn gemaakt. De TS-419P gebruikt in bedrijf 26W, terwijl in de slaapmodus 11W wordt verstookt. Het rackmodel verbruikt volgens Qnap in slaapmodus 15W en onder belasting maximaal 29W. De TS-419P heeft een adviesprijs van 599 dollar, terwijl de U-variant 799 dollar moet opbrengen.

Qnap TS-419P Qnap TS-419U

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Bij 'budget' systemen stel ik mij persoonlijk eerlijk gezegd andere prijzen voor, al kan ik me inbeelden dat dit voor kleine/medium bedrijven wel binnen die categorie kan vallen.

Het opgegeven energie-verbruik, is dat inclusief schijven of moet het verbruik daarvan nog meegerekend worden?
Verbruik is inclusief 4 x 500GB harde schijven.

Verder vraag ik me inderdaad ook af in hoeverre dit "budget" apparaten zijn. Voor €100 minder heb je bijvoorbeeld al een Synology DS409+, die dan ook nog een stuk beter presteert.
Zo heeft Qnap 25MB/s upload en 55MB/s download, Synology zit echter op 45MB/s upload en 90MB/s download.

Wat krijg je dan wel extra voor €100? En extra e-sata poort, twee extra USB-poorten en hot-swappable harde schijven. Geef mij dan maar dubbel zo hoge snelheden, dat biedt in mijn ogen veel meer meerwaarde.
Voor bedrijven kan hot swappable wel heel erg belangrijk zijn. Vooral als er vanuit meerdere continenten gebruikt van dit wordt gemaakt. Op deze manier kan je een goede up time garanderen
sorry hoor, maar een beetje bedrijf dat geen down-time kan hebben gaat niet voor 'budget' modellen.
sorry hoor, maar een beetje bedrijf dat geen down-time kan hebben gaat niet voor 'budget' modellen.
Een beetje bedrijf kan een startende ondernemen zonder personeel en geld zijn die een NAS wil hebben.
Ik denk dat dit apparaat dan prima kan worden gebruikt.
Een beetje fatsoenlijke RAID controller voro in de PC kost al minimaal iets van 300 euro. En dan moet er nog een kastje omheen en software bij dus ik vind die 600 euro eigenlijk heel netjes.
Daar maken deze kastjes ook geen gebruik van. De juiste vergelijking is met software raid, wat je met een heel erg simpel pc'tje al met vele honderden MB/sec kunt doen. Neem een goedkoop AMD bordje met een X2 erop, en je blaast alles uit het water.

Wat wel heel netjes is geregeld is de software en het stroomverbruik van deze apparaten, daar kan een zelfbouw pc'tje dan weer niet tegen op. (Ik weet dat er opensource alternatieven zijn, etc. maar een alles-in-1 simpele oplossing met alle mogelijkheden wat deze Qnap's kennen is er nog niet).
Echter een ITX moederbord met Atom 230, 1GB geheugen en PCI SATA controller kaartje komt zeer dicht in de buurt. De meeste ITX moederborden hebben 2x SATA onboard, dus je hebt het PCI kaartje nodig voor eventueel extra aansluitingen.

Het OS opstarten kan je via USB key, LiveCD+FDD, CompactFlash of via het RAID volume zelf doen.

http://cryptonas.org/
http://www.freenas.org/
http://www.openfiler.com/

Foxconn ITX barebone = $99.99
1GB geheugen module = $15.99
1.5TB Seagate SATA HDD = $109.99 (x2)

Totaal 3TB NAS = $335.96 (klein beetje modding nodig om de 2de hardeschijf in de 5.25" DVD bay te monteren)

+ PCI 4x SATA Controller = $38.99
+ 1.5TB Seagate SATA HDD = $109.99 (x4)
+ Grotere kast met 400Watt voeding = $49.99

Totaal 9TB NAS = $864.90 (wel wat modding nodig om 6x HDD intern in te bouwen, of je kan anders hotswap bays gebruiken, kosten $50 voor een 3x 3.5" in 2x 5.25" uitvoering, waar er dan dus twee van nodig zijn)
Het verbruik is wel wat optimistisch. Ik heb zelf de TS-439 Pro waar ze van zeggen dat deze in sleep mode met 4x 500G schijven 28.8W verbruikt en onder load 38.8W. Toen ik er een stroommetertje aan hing zat ik toch op ~50W, met gebruik van vier 1.5TB WD Green schijven. Dit was net na het opstarten, dus de schijven "sliepen" niet, maar de kast stond ook niet onder load.

Ik zou dus zeggen: Gooi d'r maar 10W verbruik bij op voor een wat reler beeld.
zou het niet kunnen dat jouw 1.5TB schijven 3 watt per stuk meer verbruiken dan de 500Gig die zij als maatstaf gebruiken ?

/edit : net opgezocht en die 1.5 TB WD Greens gebruiken bijna 8 watt per stuk bij zwaar gebruik (opstart whatever)...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 10 september 2009 17:03]

De prijzen zullen budget zijn voor de grootverdieners, echter > 500 euro noem ik niet echt budget. Hoe moeilijk kan het zijn om eens een 4 schijven NAS te fabriceren onder de 500 euro? Misschien moet ik eens aan de ontwerptafel gaan zitten en kijken of ik dit niet ergens kan slijten :p

edit :spelling

ivm het verbruik dat zal wel zonder schijven zijn, zeker in het geval van 3,5" schijven zit je er al over met de vier schijven in actie ...

[Reactie gewijzigd door ItsValium op 10 september 2009 15:45]

Met 4 schijven kan prima, maar dan zullen ze per stuk 100GB zijn ofzo ;)

De reden dat er 4 schijven in zitten is vaak voor veel opslagruimte en evt Raid. De budget varianten hebben vaak al helemaal geen raid. (De nieuwe Mybook World dacht ik wel). Maar daar zitten dan twee schijven in.
De prijzen van QNAP zijn zonder harddisk. De kosten daarvan komen daar nog eens een keer bovenop. Daarbij is het voor fabrikanten relatief gezien moeilijker om een goedkopere prijs te krijgen dan voor de high-end modellen. Wat betreft hardware opbouw veranderd er op zich weinig. De prijzen voor de atom processor, het geheugen, het moederbord en dergelijke blijft allemaal hetzelfde. Om die reden zijn grotere modellen die 6 of 8 disks kunnen bevatten ook marginaal duurder.

Maar QNAP heeft natuurlijk niet alleen hardware kosten, maar ook software matig heeft QNAP kosten en dat moet natuurlijk allemaal worden terug verdient.
wat kost een schijf van 1 Tb nog tegenwoordig (om dan te zwijgen van de prijzen die je als fabrikant van NAS apparatuur zou kunnen bedingen bij grote afnames) daarnaast een klein mobo/proc/geheugen combi met een flash chip voor OS en firmware. Moet toch echt wel doenbaar zijn, helaas is mijn technische kennis niet hoog genoeg om zo'n ontwerp te kunnen maken

even opgezocht :

http://tweakers.net/price...point-f3-hd103sj-1tb.html 66,70 euro

maal vier maakt 266,8 euro dan blijft er nog iets meer dan 200 euro voor een simpele behuizing, embedded mobo/proc/geheugen/flash combi, dat moet toch zeker kunnen als je ziet dat je al matx moederborden hebt met GPU enzoverder erbovenop voor om en bij de 50 euro. cheap ass processor voor 50 euro, latje 1gb ddr2 voor 20 euro kastje voor 20 euro, voeding voor 30 euro

maakt een totaal van net geen 440 euro. waarom is hier nog geen enkele fabrikant op gesprongen?
Omdat software ontwikkeling en testen ook tijd en dus geld kost. Je wilt je product natuurlijk onderscheidend maken dus je eigen sausje er over heen kost gewoon geld.
opensource linux distroke bouwen met softraid mogelijkheden en een webmin frontje? Kost inderdaad bakken vol geld om te ontwikkelen en te testen ... NOT

Fabrikanten maken zo de eindgebruikers heel veel wijs, maar eigenlijk is dit soort praktijken schering en inslag.
@ItsValium:

Je denkt alleen maar aan de hardware. Wat denk je van het ontwerp, de fabriekslijn, de gebouwen/kantoren van QNAP met alles erop en erin, de marketing, de distributie, de support, de lonen van de QNAP medewerkers? En zo kunnen je nog wel even doorgaan. Dat moet ook allemaal betaald worden.

Sommige mensen kunnen zoiets best zelf bouwen, maar er zijn veel meer mensen op de wereld die dat net kunnen, of die er gewoon geen behoefte aan hebben, of helemaal geen zin om zoiets te bouwen. Zo'n kant en klaar kastje met een prachtige webinterface en mooi uiterlijk is veel handiger en mooier.

Persoonlijk kan ik ook best zelf een pc inelkaar zetten, schijven erin, FreeNAS ofzo erop en klaar is Kees. Daar heb ik ook best tijd voor en ook wel zin in, maar zo'n klein kastje met een webinterface vind ik weel mooier en leuker. Dus ik koop liever zo'n QNAP, of misschien een Synology kastje ofzo. Dan weet ik zeker dat alles goed werkt en ik krijg er een veel mooiere en completere webinterface voor terug dan FreeNAS. Scheelt me een boel tijd en moeite. Ik vind zo'n kastje absoluut het geld waard.
Het maken van een interface die overeenkomt met jou huisstyle kost een bedrijf gemakkelijk 20 000 euro en dan is die interface nog aardig brak ook :P
Tuurlijk kost dat geld, maar je kunt die kosten wel over een groot aantal produkten verspreiden.
Uiteindelijk komt het er denk ik op neer dat hier toch wel winsten van 100% op de hardware gemaakt worden. In de tegenwoordige tijd vind ik dat nogal vrij forse bedragen....
Ik zou zeggen bekijk de website van Backblaze even, die lijken er prima op ingesprongen te zijn.

Een beetje tweaker met wat vrije tijd heeft zo 67tb in huis :)

http://blog.backblaze.com...uild-cheap-cloud-storage/
Die kan wel in raid draaien. Ik heb er ook een draaien maar gebruik hem in striped mode. Configureren doe je met een tooltje van WDC.
Striped is toch ook Raid :) Raid 0 dacht ik zo.
Jawel, maar het is niet redundant, dus dan zou het eigenlijk AID 0 moeten heten ;)
De prijzen van 599 en 799 dollar voor deze kastjes zijn ZONDER schijven.
Dus ik begrijp je opmerking niet goed over die 100Gb. :?
Dit is toch echt wl een budget NAS voorziening, zoek maar eens rond naar alternatieven van hetzelfde kaliber als deze machines (zie speclijst op de site van qnap).
de Intel SS4200-EHW doet het voor 160 euro tgo deze 539..
Ah het is dus geen budget NAS maar een kaliber NAS.
Ik red me al weer meer dan een jaartje uitstekend met de *budget* vierpitter Synology Cube Station CS-407e die tegenwoordig voor 277 euro aan de man gaat.
Ook al heb ik me nooit verschrikkelijk verdiept in NAS-sen, toch blijf ik me verbazen over de kosten. Kan tegenwoordig niet elk moederbord van ~50 euro, aangevuld met een processor van ~50 euro, dit minstens net zo goed? Doe er nog ~100 euro bij voor een kast, voeding, geheugen, en je bent toch voor onder de 200 euro helemaal klaar?

Wat misschien nog opvallender is - waarom zijn NASsen met meer bays, zoveel duurder? Het lijkt wel alsof elke extra bay 100 euro extra kost. Dat snap ik al helemaal niet. Je gaat bijna denken dat de kast van verguld staal is....
Ja, en die kast hoeft natuurlijk helemaal niet in elkaar gezet te worden of zo? Daarvoor dient een komplete assemblage lijn gebouwd te worden, dan moet het systeem ook nog van eigen (aangepaste) software worden voorzien en dan heb je nog de kosten van de fabriek zelf (stroom, huur), personeel, verpakkingskosten, marketing, distributie kosten. En dat zijn alleen nog maar de kosten van Qnap zelf. De systemen van Qnap gaan vervolgens naar handelaren en die gooien ook hun marge daar boven op en het totaal is wat jij uiteindelijk betaald.
Dit is grotendeels het gevolg van de keuze van de fabrikant voor niet standaard materialen. Er zijn voldoende kasten te krijgen die slechts enkele tientallen euro's kosten zelfs met voeding inbegrepen. Maar ja QNAP en anderen moeten hun eigen ontwerp hebben met datgene dat hun ahum zo speciaal maakt, maar de prijs hoog maakt en houdt.

Misschien moet ik toch maar overwegen om NAS bouwer te worden met 'off the shelf' hardware ...
Er zijn ook mensen die gewoon kant en klaar willen en geen zelfbouw.

Persoonlijk zou ik zelf voor de DS 409+ van synology gaan aangezien deze veel hogere doorvoer snelheden haalt.
Mooi apparaat, en voor de prijs verwacht ik ook wel hoge doorvoersnelheden. Met zo'n CPU verwacht ik dat hoge doorvoersnelheden eigenlijk met RAID5 ook wel gehandhaafd kunnen worden. Ik verwacht/hoop eigenlijk wel zo'n 80MBps. Dat is een normale snelheid voor een "budget" RAID5 en een normale snelheid voor gigabit ethernet.

Maar waar vinden we een benchmark van de werkelijk haalbare snelheden van dit apparaat?

Andere vraag, is het mogelijk om meer dan 4 schijven te plaatsen die 2,5" breed zijn? Daar is in principe ruimte zat voor, maar het ding moet natuurlijk wel voldoende SATA-aansluitingen hebben... Of zit je echt vast aan die hotswap-bays?
NAS heeft ongeveer de zelfde functie als RAID formaties, maar dan een nieuwer systeem?
NAS, Network Attached Storage, waar het dus op neer komt is dat het (veelal) een compact en zuinig opslagmedium is die je in je netwerk hangt. Vaak kunnen ze ook veel meer dan alleen opslag.
Ik wil je wel even uitnodigen bij de bank waar ik o.a. werk.
Ik ben zeer geinteresseerd in de reacties van mijn collega's als jij hardop zegt dat een NAS veelal compact en zuinig is.
Dan ben ik wel benieuwd welke bank jij werkt, want de meeste banken zullen geen NAS gebruiken. Die gebruiken zijn grote broer SAN en dat is hl wat anders. Een beetje commerciel SAN start setje koop je ook niet onder de 20K. En gebruikt die van jou ze wel, dan wil ik daar cht geen rekening openen.
ik werk voor een storage vendor , wij hebben banken als klant die NAS opstellingen hebben die 20000 concurrent users bedienen. We spreken dan niet van nasjes van 4 schijven , maar over opstellingen over 2 data centers, met 500 fcal disks die aangestuurd worden door een paar serieuze controllers.Databases en applicaties, dat draait op de SAN ( zelfde hardware type als de NAS, ander protocol (fcp en iscsi) ), maar banken sharen wel degelijk files met elkaar ook :-) En tegenwoordig heb je al geen SAN meer nodig om databases te draaien, over NFS lukt dat ook al perfect voor Oracle, en vmware doet daar ook goed zijn best mee.wij hebben een SLA van 99.999% uptime met die banken en halen die probleemloos.
Ik zal de naam van de bank hier niet posten.
Een bank kan wel degelijk een NAS gebruiken, naast een SAN.
Een NAS kan prima ingezet worden waar alleen file access, voor bijvoorbeeld home- en groupfolders, nodig is.
NAS staat voor 'network attached storage', maw gewoon een file servertje..
RAID staat voor 'redundant array of independent disks', maw een zooitje schijfen die samen werken..
Noem dit ook geen budget NAS eigenlijk. Koop een simpel pctje, gooi er 4 schijven in en je hebt voor minder ook een NAS staan.

Wat is hier zo speciaal aan dat het zo duur moet zijn ?
11W idle, 26W under load.
Welk een simpel pctje doet beter, en zoja voor welke prijs dan?

Deze dingen staan 24/24 7/7 aan, dan wordt energieverbruik wel belangrijk.
Een VIA of Atom CPU komt toch aardig in de buurt gok ik..
Maar dan nog, PC hardware is veels te krachtig voor een simpele NAS.. een veel simpelere chip die bv ook in routers of mediaplayertjes te vinden is zal het ook wel doen.

Blijft wel vreemd, dat zo'n ding 500 euro moet kosten terwijl een media player rond de 100 euro zit tegenwoordig.
En wat denk je van een stukje software wat ook ontwikkeld moet worden? Stukje garantie en service wat ook gecalculeerd moet worden. Er zit meer kosten aan zo'n apparaat als sec de hardware.
Verre weg van budget '
Absoluut wl budget. Professionele storage arrays (bijvoorbeeld van Nexsan) kosten inclusief de allerbeste SLA (24/7 directe on-site support en garantie) zomaar 50 tot 100k. Een paar honderd euro voor een lege NAS, of een kleine 1500 euro met 4 schijven van 2 TB erin, is echt spotgoedkoop vergeleken met professionele tegenhangers.

[Reactie gewijzigd door Bergen op 10 september 2009 23:06]

No offence, maar jij zit echt appels en peren te vergelijken. Dit spul moet je vergelijken met bijvoorbeeld wat er in de pricewatch bij NAS behuizingen staat.. Daarin is de goedkoopste rack behuizing (ook van QNAP btw) een kleine 2000 euro, dan is 799 dollar dus idd budget.

Neemt overigens niet weg dat het naar mijn mening nog steeds overpriced is.
' Andere vraag, is het mogelijk om meer dan 4 schijven te plaatsen die 2,5" breed zijn? Daar is in principe ruimte zat voor, maar het ding moet natuurlijk wel voldoende SATA-aansluitingen hebben... Of zit je echt vast aan die hotswap-bays? '

nee natuurlijk niet.. dedicated NAS met speciale firmware 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True